50RS0039-01-2021-006170-80

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года

Раменский городской суд Московской области 

в составе: председательствующего судьи Арекаевой Е.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матрос А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4008/21 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по уплате госпошлины,- 

установил:

Истец- ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитной карте в размере 236.732 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5.567,32 руб. 

В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что заключило с ответчиком договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Gold MasterCard по эмиссионному контракту 

<

номер> от 

<

дата>. Также ответчику был открыт счет 

<

номер> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять. В период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно образовалась просроченная задолженность ответчика в размере 236.732 руб., из которых: просроченный основной долг- 209.843,70 руб., просроченные проценты – 21.123,02 руб., неустойка- 5.765,28 руб. Ответчику направлялось письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. До настоящего времени задолженность не погашена. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик – ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещен, что подтверждается уведомлением. 

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ПАО Сбербанк России на основании заявления на получение кредитной карты от 

<

дата> выдало ФИО2 кредитную карту Gold MasterCard по эмиссионному контракту 

<

номер> 

В соответствии с "Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк" на имя ответчика был открыт счет 

<

номер> и ответчику выдана кредитная карта ПАО Сбербанк с лимитом кредита 215.000 руб.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с условиями договора, заемщик обязался ежемесячно, не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте. 

В период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно образовалась просроченная задолженность ответчика в размере 236.732 руб., из которых: просроченный основной долг- 209.843,70 руб., просроченные проценты – 21.123,02 руб., неустойка- 5.765,28 руб. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Истец ссылается на то, что заемщик надлежащим образом не выполнил свои обязательства по договору, что не опровергнуто ответчиком и подтверждается расчетом задолженности. Проверив расчет, суд находит его правильным.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в силу ст. ст. 307, 401 ГК РФ, ответчик, как не исполнившая свое обязательство по договору, несет обязанность по возврату задолженности. 

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика следует взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст. 307, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 236.732 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5.567,32 руб., а всего – 242.299 рублей 32 копейки.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд. 

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.