ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№...

г. Уфа 04 июля 2019 года

Исполняющий обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Усманова Р.Р., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 18 июня 2019 года) жалобу ФИО7 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району Республики Башкортостан от 21 февраля 2019 года и решение судьи Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО7,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району Республики Башкортостан от 20 декабря 2018 года ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Решением судьи Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 января 2019 года постановление мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району Республики Башкортостан от 20 декабря 2018 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка по Балтачевскому району Республики Башкортостан.

Постановлением мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району Республики Башкортостан от 21 февраля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 апреля 2019 года, ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными постановлениями от 21 февраля 2019 года и 16 апреля 2019 года, ФИО7 обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просит отменить ввиду незаконности и необоснованности, дело возвратить на новое рассмотрение либо производство по делу прекратить.

Потерпевшая ФИО1. уведомлена о подаче ФИО7 жалобы, возражения на жалобу не представлены.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 27 ноября 2018 года в 19.00 час ФИО7, управляя автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., на ... в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), участником которого являлась.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении от 28 ноября 2018 года (л.д. 2); 

и копиями следующих документов:

схемы места совершения административного правонарушения от 28 ноября 2018 года (л.д. 3);

протокола осмотра транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак ..., от 28 ноября 2018 года (л.д. 4);

объяснения ФИО2. от 28 ноября 2018 года (л.д. 5);

докладной ОД ОМВД России по Балтачевскому району ФИО3. от 28 ноября 2018 года (л.д. 6);

объяснения ФИО7 от 28 ноября 2018 года (л.д. 7);

объяснения ФИО4. от 28 ноября 2018 года (л.д. 8);

протокола осмотра транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак ..., от 28 ноября 2018 года (л.д. 9);

показаниями ФИО7, данными судье межрайонного суда (л.д. 60, 127);

показаниями ФИО5., данными мировому судье и судье межрайонного суда (л.д. 99, 128).

Согласно объяснениям ФИО7 и ее показаниям, данным судье межрайонного суда, она при выезде с территории гаражей задним ходом услышала стук, думала снег, ничего не подозревая, поехала домой. Утром ей сообщили о том, что она задела автомобиль и, осмотрев бампер, она увидела следы красной краски. Соприкосновения ее автомобиля с другим автомобилем не почувствовала.

Из письменных объяснений ФИО6. и ее показаний, данных мировому судье и судье межрайонного суда, следует, что утром 28 ноября 2018 года она обнаружила, что ее автомобиль кто-то стукнул. На автомобиле были повреждены: правое крыло, бампер, правая передняя фара, решетка радиатора, капот. На земле имелись следы от колес автомобиля, ведущие к гаражу их соседей С-вых, где был припаркован автомобиль ФИО7 Автомобиля ФИО7 во дворе дома не было. Она вызвала сотрудников полиции. При осмотре автомобиля ФИО7 были обнаружены на бампере следы краски от ее автомобиля.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Все представленные доказательства проверены судьями в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования ПДД РФ, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии у ФИО7 умысла на оставление места ДТП.

Таким образом, действия ФИО7 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Юридическая квалификация и оценка ее действиям даны верные. 

Из представленных материалов не усматривается противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. 

Материалы дела при его рассмотрении исследованы с достаточной полнотой, нормы материального права применены правильно, с чем обоснованно согласился судья межрайонного суда при рассмотрении жалобы.

Вопреки доводу жалобы, порядок и срок давности привлечения ФИО7 к административной ответственности соблюдены. 

Дело мировым судьей рассмотрено в отсутствие ФИО7 и ее защитника Максютовой Д.Д., извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела СМС-сообщением (л.д. 29, 91, 56, 90).

Довод заявителя жалобы о том, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, назначенного на 21 февраля 2019 года, нельзя признать состоятельным, поскольку по смыслу статьи 24.4 КоАП РФ, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Выводы мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела мотивированы в определении от 21 февраля 2019 года (л.д. 98). Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется. Кроме того, указанный довод проверялся судьей межрайонного суда при рассмотрении жалобы и был обоснованно отклонен по основаниям, изложенным в судебном решении. Выводы судебных инстанций в этой части сомнений не вызывают и оснований для их переоценки не имеется.

Жалоба судьей межрайонного суда рассмотрена с участием ФИО7 и ее защитника Синатуллина Ф.А.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебных постановлений, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

постановление мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району Республики Башкортостан от 21 февраля 2019 года и решение судьи Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО7 оставить без изменения, ее жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Исполняющий обязанности

заместителя Председателя 

Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п Р.Р. Усманова

Справка: 

мировой судья Гильмуллина Г.Х.

федеральный судья Шарифуллина Г.Р.