Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сочи 23 июня 2021 года 

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Ефанова В.А., 

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3691/21 по административному исковому заявлению ФИО2 вны к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи УФССП по КК ФИО1 и Управлению ФССП России по КК о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю о взыскании исполнительного сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вны; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю отменить постановление о взыскании исполнительного сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вны. 

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 5 000 рублей по исполнительному производству №-ИП. 

В настоящее время к участию в исполнительном производстве привлечён специалист, в соответствии с заключением которого сном строения невозможен. В связи с проведенной экспертизой административный истец обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства. 

Представитель заинтересованного лица, администрации г. сочи в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. 

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны, их явка не признана обязательной.

Судебный пристав-исполнитель представил в суд копию исполнительного производства и отзыв на административный иск, в котором просил суд отказать в удовлетворении иска. 

Изучив материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, суд пришел к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копия постановления получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что суд установил из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35400046043409.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 5 000 рублей по исполнительному производству №-ИП и установлен срок новый срок исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ установлен новый срок для исполнения в течении з-х дней с момента получения постановления. 

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии со ст. 105 указанного закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Таким образом, как установлено судом, после возбуждения исполнительного производства должник, в установленные в постановлении судебного пристава-исполнителя сроки добровольно решение суда не исполнила. В связи, с чем в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вынес обжалуемое постановление и установил должнику новый срок для исполнения. 

Обстоятельства, указанные административным истцом, не могут являться основанием для удовлетворения требований, так как в соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившее в законную силу решение суда подлежит исполнению.

При этом, в случае невозможности исполнения решения суда, должник по исполнительному производству может обратиться в соответствующий суд с заявлением об отсрочки исполнения решения суда. 

Так же, не может служить основанием для удовлетворения иска и то, обстоятельство, что должник подала в суд заявление о прекращении исполнительного производства. 

Так суду административный истец не представил доказательства наличия необходимости освобождения от уплаты исполнительского сбора, как и не представлено доказательств, что решение суда невозможно исполнить по обстоятельствам, не зависящим от должника. 

Кроме этого, административный истец не представляла доказательства наличия обстоятельств для освобождения от исполнительского сбора судебному приставу-исполнителю. 

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах требования не подлежат удовлетворению, так как судебный пристав-исполнитель действовал в строгом соответствии с требованиями закона. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО2 вны к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи УФССП по КК ФИО1 и Управлению ФССП России по КК о признании постановления незаконным, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, в Краснодарский краевой суд через, Центральный районный суд города Сочи.

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2021.

Председательствующий судья