Дело № 1-398/21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 29 июля 2021 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска, Краснодарского края, 

в составе :

председательствующего судьи Есипко С.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника 

прокурора г. Новороссийска Картамышевой Ю.С., 

подсудимого ФИО3,

защитника Хашагульгова А.Д., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Вартановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :

ФИО3 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, брак расторгнут, имеющего двоих малолетних детей 2009 г. и ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, не трудоспособного, инвалида 2й группы, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу : 

<

адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года (наказание не отбыто, судимость не погашена), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах : ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 20 минут, находясь возле ГБУЗ «Городская больница № 

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес> года, 

<

адрес>, имея при себе сумку, принадлежащую Потерпевший №1, которую ему ранее передал сотрудник вышеуказанной больницы, в связи с госпитализацией последней, увидел в сумке денежные средства, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его действия носят тайный характер, достал из вышеуказанной сумки денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые поместил в карман надетой на нем куртки. Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями, ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 20 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ с бабушкой своего знакомого ФИО6 – Потерпевший №1 прибыл в отделение ПАО «Сбербанк», где Потерпевший №1 обналичила 70 000 рублей, для оплаты похорон ее внука ФИО6. После прибытия на территорию больницы, Потерпевший №1 стало плохо, и заказ по оплате ритуальных услуг он оплатил за счет денежных средств, переданных ему Потерпевший №1. Состояние Потерпевший №1 ухудшилось, и ее сразу госпитализировали. Он остался на улице, возле входа в приемное отделение. К нему вышел медицинских работник, и передал ему ее сумку. Он решил похитить денежные средства, и забрал из сумки 20 000 рублей. В тот же день сумку с документами Потерпевший №1 отдал родственникам Потерпевший №1. Ущерб возместил полностью.

Представитель потерпевшей ФИО7 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ погиб ее племянник ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ его бабушка Потерпевший №1 с подсудимым приехали в морг для оплаты ритуальных услуг. Потерпевший №1 стало плохо, и ее госпитализировали, а ее вещи и деньги медики передали подсудимому, который похитил из сумки 20 000 руб.. В настоящее время, подсудимый полностью возместил ущерб. Просит его строго не наказывать.

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что он является санитаром в ГБУЗ бюро «СМЭ». ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте в отделении морга, где увидел как ФИО1, воспользовавшись беспомощным состоянием Потерпевший №1, на территории ГБУЗ «Городской больницы № 

<

адрес>», завладел принадлежащими ей денежными средствами. Потерпевший №1 в связи с ухудшением самочувствия сидела на лавочке возле морга, и была госпитализирована в больницу. У ФИО1 была в руках сумка Потерпевший №1, которую он ей не верн

<

адрес> спросил у ФИО1, кем он приходится вышеуказанной женщине, тот ответил, что является знакомым ее умершего внука. После госпитализации Потерпевший №1, ФИО1 с ее сумкой, суетился, пытался найти туалет, вел себя подозрительно. 

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что ее бывший супруг ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ покончил жизнь самоубийством. Она поехала в морг, где от сотрудников узнала, что бабашка ее мужа - Потерпевший №1 приехала в морг, чтобы оплатить ритуальные услуги, при этом с ней был молодой человек по имени ФИО2, который был знаком с её покойным бывшим супругом. Потерпевший №1 при оплате услуг, стало плохо, в связи с этим, ее вещи забрал вышеуказанный мужчина по имени ФИО2, а именно сумку, в которой находились денежные средства, после чего он передал необходимую сумму за ритуальные услуги, но со слов сотрудников морга, денежных средств было больше, и ФИО2 данные денежные средства забрал себе, сказав, что он приходится Потерпевший №1 внуком, и покинул морг, а бабушку отправили в приемное отделение. 

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО7, и сообщила, что тело их родственника ФИО6 находится в морге, куда ей необходимо поехать. По приезду в морг она увидела ФИО1, знакомого умершего, с сумочкой и пальто, принадлежащими Потерпевший №1, которая является бабушкой умершего. После чего забрала у ФИО1 паспорт на имя ФИО6 и документы на оплату ритуальных услуг.

Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что она работает в ООО «Ритуал Центр», приемщиком заказов. ДД.ММ.ГГГГ приехал ФИО1 с пожилой женщиной - Потерпевший №1. ФИО1 обратился с просьбой оформить ритуальные услуги для своего умершего знакомого ФИО6, пришедшая с ним Потерпевший №1 осталась на улице. Были выбраны ритуальные принадлежности. После чего ФИО1 вышел на улицу и вернулся с женской сумкой, которую как она предполагает, он взял у Потерпевший №1. ФИО1 достал из указанной сумки денежные средства и расплатился. В это же время сотрудники скорой помощи госпитализировали Потерпевший №1 в больницу, однако ФИО1 сумку ей не вернул и ушел.

Аналогичные показания даны свидетелем ФИО12, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ФИО13, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что она работает и.о. заведующим в наркологическом диспансере 

<

адрес>. ФИО1 зарегистрирован в информационной базе учета по 

<

адрес> с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов» с 2019 г.. Последняя явка к врачу ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время от посещения и наблюдения врача психиатра-нарколога уклоняется. Согласно данных медицинской карты ФИО1, психических отклонений у него выявлено не было. 

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается доказательствами :

- Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении.

- Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, проявив преступную осведомленность, указал на место и способ совершенного им преступления.

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено крыльцо приемного отделения Городской больницы № 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1.

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО9 изъяты: сберегательная книжка на имя Потерпевший №1, в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обналичила со своего счета денежные средства в сумме 70000 рублей. Свидетельства о смерти Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о смерти ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о смерти ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил оплату ритуальных услуг, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10500 рублей. 

- Протоколом осмотра указанных документов от ДД.ММ.ГГГГ.

- Вещественными доказательствами по уголовному делу – документами, изъятых у свидетеля ФИО9.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, - доказанной. Его действия следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, сведения о личности виновного ФИО1 в их совокупности, обстоятельства, смягчающие наказание (в соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ): явку с повинной, наличие двух малолетних детей, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, обстоятельства, смягчающие наказание (в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ) : признание вины, раскаяние, состояние здоровья, инвалидность 2й группы, мнение представителя потерпевшей о не назначении строгого наказания, а так же отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. 

С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания подлежат применению требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств : явки с повинной, наличия двух малолетних детей, добровольного возмещение вреда, причиненного в результате преступления, признания вины, раскаяния, состояния здоровья, инвалидности 2й группы, мнения представителя потерпевшей о не назначении строгого наказания, а так же отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, - суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания, путем назначения условного наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований к применению положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории инкриминируемого преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, - судом не установлено.

В связи с тем, что подсудимым совершено преступление средней тяжести, а также в связи с наличием у него двоих малолетних детей, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд полагает возможным сохранение условного осуждения ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания, поведение подсудимого адекватно происходящему. У суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем, по отношению к инкриминируемому деянию подсудимого следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Судебных издержек по делу не имеется.

Вред, причиненный в результате преступления, подсудимым добровольно возмещен. Исковые требования не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО3 ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 ФИО20 наказание - считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО3 ФИО21 исполнение обязанностей : не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного ; не посещать развлекательные учреждения где реализуются спиртные напитки (рестораны, кафе, бары, ночные клубы) ; не покидать место постоянного жительства с 22 часов до 6 часов (за исключением времени лечения).

Возложить на ФИО3 ФИО22 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за условно осужденными лицами, один раз в месяц для регистрации.

Испытательный срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Октябрьского районного суда 

<

адрес> края, от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, осужденного по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу : сберегательная книжка на имя Потерпевший №1, свидетельства о смерти Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о смерти ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о смерти ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, - подлежат возврату свидетелю ФИО9, после вступления приговора в законную силу ; договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10500 рублей, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Октябрьского 

районного суда г. Новороссийска Есипко С.Н.