Дело № 2-25/2025

УИД 30RS0№-59

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 февраля 2025 г 

<

адрес>

Трусовский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Спицыной В.А., 

при секретаре Боброве А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО7 к Сегеди ФИО8 о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов. 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2. обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указывая, что 19.09.2023г. произошло затопление 

<

адрес>, в результате которого причинен вред отделки квартиры. 20.09.2023г. ООО «Эталон» составлен акт о заливе. Согласно акту залив произошел по причине течи гибкой проводки ХВС на кухне из вышерасположенной 

<

адрес>. Просил суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 ущерб, причиненный в результате залива в размере 276079,99 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требований поддержал, пояснил, что в сумму 276079,99 включена сумма судебных расходов на производство досудебного экспертного заключения в размере 25 000 рублей. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал в части суммы 206070,62 рублей, определенной по результатам судебной экспертизы. 

В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Поскольку признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком. 

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес> и 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Эталон» ФИО5 в судебном заседании поддержал позицию истца, просил суд удовлетворить исковые требования. 

Выслушав представителя истца, ответчика, третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). 

По смыслу нормы ст. 1064 ГК РФ для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО2 проживает в жилом помещении 

<

адрес> на основании договора найма служебного жилого помещения № с 26.10.2021г., заключенного с ПУ ФСБ России по Р. Калмыкия и 

<

адрес>. 

ФИО4 проживает в жилом помещении 

<

адрес> на основании договора найма служебного жилого помещения № от 28.08.2020г., заключенного с ПУ ФСБ России по Р. Калмыкия и 

<

адрес>.

Данные жилые помещения находятся в оперативном управлении ФГКУ «ПУ ФСБ России по Р. Калмыкия и 

<

адрес>».

ООО «Эталон» 19.09.2023г. составлен Акт, согласно которому в 

<

адрес> наблюдаются последствия залива в виде повреждений в помещениях прихожей, спальни, кухни, зала.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта жилого помещения от повреждений полученных в результате залива ФИО2 обратился в ООО «Экспертный центр». 

Согласно заключению № от 29.01.2024г. стоимость восстановительных ремонтно-строительных работ по состоянию на дату залива составит 215211,42 рублей.

Не согласившись с представленным экспертным заключением по ходатайству ответчика было назначено проведение судебной оценочной экспертизы, производство которой было поручено АНО по проведению судебных экспертиз и иных исследований «Базис».

Согласно заключению эксперта № от 26.12.2024г. При проведении исследования по поставленному правоприменителем вопросу, судебным экспертом установлено следующее: - как ввиду фактического устранения (выполнение ремонтных работ ДД.ММ.ГГГГ (ориентировочно) поврежденных период ДД.ММ.ГГГГ от ненормативного воздействия влажной среды ДД.ММ.ГГГГ поверхностей так и ввиду отсутствия возможности проверки линейных размеров поврежденных поверхностей (не указаны в Заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ (строительно-техническое исследование по заявлению ФИО3) (л.д. 19-81), достоверно и категорично как определить линейные размеры повреждений (полученных ДД.ММ.ГГГГ от ненормативного воздействия влажной среды), так у и, соответственно., определить объемы работ по восстановлению поврежденных поверхностей, а также и, соответственно, стоимость работ по восстановлению поврежденных поверхностей, не представляется возможным - стоимость (по состоянию на Шl квартал 2023 года (в том числе и на ДД.ММ.ГГГГ)) мероприятий (ремонтно-строительных работ), требующихся для восстановления отделочных покрытий и конструктивных элементов объекта исследования «Квартира №, расположенная на первом этаже девятиэтажного панельного многоквартирного жилого 

<

адрес>, находящегося по адресу: 

<

адрес>», поврежденных в результате ненормативного воздействия ДД.ММ.ГГГГ влажной средой, вероятно могла составлять 206 070 (двести шесть тысяч семьдесят)_ рублей 62 копейки, числе ндс-20% в сумме 34 345 (тридцать четыре тысячи триста сорок пять) рублей 10 копеек. 

По смыслу нормы ст. 1064 ГК РФ для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. 

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). 

Суд принимает во внимание, что согласно акту залив произошел по причине течи гибкой проводки ХВС на кухне из вышерасположенной 

<

адрес>.

Совокупность собранных по делу доказательств подтверждает прямую причинно-следственную связь между неправомерными действиями ФИО4, допустившего ненадлежащее содержание инженерного оборудования своей квартиры, и проливом недвижимости истца, наличием у него материального ущерба в виде убытков.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Распределяя бремя доказывания по делу с учетом специфики предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств, возникших вследствие причинения вреда, суд исходит из того, что на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. При этом, обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит именно на стороне ответчика.

Вместе с тем, ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлены доказательства обстоятельств, освобождающих его от гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный истцам вследствие залива квартиры.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в данном случае имеется вся совокупность условий, включающих наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями и наступившими для истца неблагоприятными последствиями в виде ущерба, связанного с заливом квартиры.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд принимает в качестве доказательства по установлению стоимости восстановительно-ремонтных работ экспертное заключение выполненное так как в экспертном заключении выполненном АНО по проведению судебных экспертиз и иных исследований «Базис» поскольку исследовательская часть заключения позволяет проверить правильность выводов, а статус экспертного учреждения и квалификация эксперта не вызывают сомнений в его компетентности, экспертиза проведена по вопросам, согласованным сторонами, заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных профессиональным экспертом, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, и который был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на поставленные судом вопросы, выводы эксперта неясностей и разночтений не содержат. 

В связи с указанным суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по взысканию с ответчика в счет причинения материального ущерба суммы в размере 206070,62 рублей. 

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если признание иска сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из материалов дела, письменное заявление ответчика о признании исковых требований на сумму 206070,62 рублей, приобщено к материалам дела, последствия признания иска ответчику были разъяснены судом.

В соответствии частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Признать судебными расходами расходы, связанные с оплатой услуг специалиста-оценщика в размере 20518,43 рублей, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, поскольку несение данных судебных расходов подтверждено материалами дела. 

Суд, учитывая объем заявленных по данному гражданскому делу требований, исходя из положений п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, считает обоснованным взыскать с ответчика в доход истца сумму государственной пошлины за требование имущественного характера 4892,42 рублей пропорционально сумме удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО9 к Сегеди ФИО10 о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Сегеди ФИО11 в пользу ФИО2 ФИО12 в возмещение вреда сумму 206070,62 рублей, судебные расходы 25410,85 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения вынесен ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.А. Спицына