Дело № 5-608/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург , 09 сентября 2020 года

ул. 13-Красноармейская, д. 17Б 

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Ткачева О.С., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, переводчика с узбекского языка ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, замужем за гражданином РФ, имеющая одного несовершеннолетнего ребенка, работающая в ООО «Гермес» в должности повара по устной договоренности, в течение года за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь, иностранным гражданином, допустила осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

08 сентября 2020 года, в 14ч.00 мин., по адресу: Санкт-Петербург, Загородный пр. д.37, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками 3 отделения (иммиграционного контроля) ОВМ УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга выявлен гражданка 

<

данные изъяты> ФИО1, которая, в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность в качестве повара на основании устной договоренности в ООО «Гермес», по адресу: Санкт-Петербург, пр. Загородный пр., д.37, без разрешения на работу, либо патента, порядок выдачи которого установлен ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

Дело принято к производству судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга по правилам рассмотрения дела, предусмотренным п.1 ст. 29.5 КоАП РФ – по месту совершения административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1, в присутствии переводчика с узбекского языка ФИО2, вину в совершении правонарушения полностью признала, пояснив, что не успела оформить трудовой патент и трудовой договор, на основании устной договоренности осуществляла трудовую деятельность в должности повара.

Помимо личного признания, вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 08 сентября 2020 года, который составлен в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то лицом.

- первоначальными объяснениями ФИО1, аналогичными по содержанию данными в судебном заседании; 

- копией паспорта гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1; 

- данными о личности привлекаемого лица;

- копией распоряжения от 08 сентября 2020 года № 123 о проведении в период с 08 сентября 2020 года по 16 сентября 2020 года внеплановой выездной проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) на территории РФ, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности, транспортных средств, по адресу: Санкт-Петербург, Загородный пр., д.37, на основании и с целью выявления нарушений положений Федеральных законов от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ;

- копией протокола осмотра места происшествия, с материалами фотофиксации, согласно которым 08 сентября 2020 года в 14 часов 00 минут старшим инспектором отделения (иммиграционного контроля) ОВМ УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга ФИО4, в присутствии двух понятых, произведен осмотр территории по адресу: Санкт-Петербург, Загородный пр., д.37, в ходе которого была выявлена, в том числе ФИО1, которая осуществляет трудовую деятельности без разрешения на работу или патента; 

- справками о результатах проверки в ОСК, из которых следует, что ФИО1 к уголовной ответственности не привлекалась, в розыске не находилась, иной информации в отношении нее в ОСК не имеется; 

- сведениями, согласно которым у гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1 отсутствует разрешение на работу, либо патент.

При проведении проверки места пребывания (проживания) иностранных граждан нарушения прав юридического лица допущено не было, поскольку в данном случае, исходя из копии распоряжения, проверка была проведена не в отношении юридического лица, а в отношении иного объекта - иностранных граждан по месту их пребывания, что не ставит под сомнение обстоятельства, послужившие основанием для выявления факта незаконного осуществления трудовой деятельности ФИО1 учитывая также, что положения Федерального закона № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» на проведение проверки в отношении места пребывания иностранных граждан не распространяются.

В соответствии с абз. 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранным гражданином является физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Поскольку ФИО1 является иностранным гражданином (гражданкой 

<

данные изъяты>), на нее распространяются требования Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с п. 4 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Обстоятельств, предусмотренных п.п. 1-12 п. 4 ст. 13, а также ст. 13.2-13.7 указанного Федерального закона, предусматривающих исключения из общего права осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности при наличии разрешения на работу или патента, в данном случае не установлено. 

Сведений о наличии у ФИО1 действующего разрешения на работу или патента не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает данные о личности правонарушителя, обстоятельства совершения правонарушения, и считает необходимым в целях предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства. 

При таких обстоятельствах суд считает установленной вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, т.е. в осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, в городе федерального значения Санкт-Петербурге. 

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Учитывая то обстоятельство, что согласно актовой записи о заключении брака № от 06.09.2019 года заключен брак между ФИО1 и ФИО3, который является гражданином РФ, суд не может применить административное наказание в виде выдворения за пределы РФ, поскольку применение наказания в виде выдворения, противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения из Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей без назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

ФИО5 Алижоновне, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

По истечении этого срока постановление по делу об административном правонарушении вступает в силу и обращается к исполнению. 

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, в отношении которого вынесено постановление, по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области») ИНН-7830002600, КПП-784201001, БИК-044030001, счет получателя № 40101810200000010001 в Северо-Западном главном управлении Центрального банка российской Федерации (Северо-Западное ГУ Банка России), ОКТМО – 40304000, КБК – 18811640000016022140, УИН: 18891789990575479986. 

Судья Ткачева О.С.