Дело№2-2882/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"27" ноября 2018 г. г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Володько П.В. 

при секретаре Шелеховой Н.Ю. 

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СК "Сибирский дом страхования" о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО СК "Сибирский дом страхования" о защите прав потребителей, с учетом уточнений по иску просил взыскать неустойку в размере 52 140 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В обоснование иска указал, что 24.04.2017 в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4, автомобиля марки 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5 и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО6, в результате которого принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль 

<

данные изъяты> получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновного лица застрахована в ООО СК "Сибирский Дом Страхования", куда истец обратился за выплатой страхового возмещения. Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 223 900 руб. В связи с недостаточностью выплаты страхового возмещения обратился в ООО "

<

данные изъяты>", согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта составила 298 500 руб., стоимость оценки – 13 000 руб.

Недоплата страхового возмещения составила 74 600 руб., соответственно 13.06.2017 истцом направлена претензия в адрес ответчика, которая оставлена без ответа, в связи с чем ФИО2 обратился в суд.

По результатам проведенной в рамках гражданского дела № судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта составила 247 600 руб.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 04.12.2017 с ООО СК "Сибирский дом страхования" в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение 23700 руб., убытки 13000 руб., компенсация морального вреда 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., штраф 11850 руб.

Решение суда от 04.12.2017 сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу 30.01.2018.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на иске настаивал в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ООО СК "Сибирский дом страхования" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, ходатайств о снижении размера неустойки не заявлял (л.д. 24).

Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://trz.chel.sudrf.ru в разделе "Судебное делопроизводство" (л.д. 23).

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Установлено, что 24.04.2017 в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4, автомобиля марки 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5 и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО6, в результате которого, принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль 

<

данные изъяты>, получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ФИО4, который нарушил п. 13.11 ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, и автомобилем марки 

<

данные изъяты>.

В действиях водителей ФИО6, ФИО5 нарушений ПДД РФ не усматривается.

Указанные обстоятельства предметом спора не являются, подтверждены имеющим преюдициальное значение для дела решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 04.12.2017 (л.д. 9-12).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля марки 

<

данные изъяты> в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, застрахована ООО СК "Сибирский Дом Страхования" по полису серии №.

ФИО2 обратился в ООО СК "Сибирский Дом Страхования" с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик, рассмотрев заявление потерпевшего, на основании акта о страховом случае № от 19.05.2017 в соответствии с результатами заключения ИП ФИО7 № от 16.05.2017 произвел выплату страхового возмещения в размере 223 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 29.05.2017.

В связи с недостаточностью выплаты страхового возмещения истец ФИО2 13.06.2017 обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения в течение 10 дней, приложив к ней пакет документов, необходимый для разрешения претензии.

Согласно заключения экспертизы ООО "

<

данные изъяты>" стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 298 500 руб., стоимость произведенной оценки – 13 000 руб.

По результатам проведенной в рамках гражданского дела № судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта составила 247 600 руб.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 04.12.2017 с ООО СК "Сибирский дом страхования" в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение 23700 руб., убытки 13000 руб., компенсация морального вреда 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., штраф 11850 руб.

Решение суда от 04.12.2017 сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу 30.01.2018.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Согласно представленного истцом расчета, который судом проверен и признан верным, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, за период с 24.06.2017 по 30.01.2018 составляет 52 140 руб.

Поскольку ответчиком не представлено ходатайство о применении к размеру неустойки положений ст. 333 ГК РФ, суд не находит оснований для снижения неустойки по настоящему спору.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела в которые включаются в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО2 к исковому заявлению приложены договор от 19.09.2018, квитанция № от 19.09.2018на общую сумму 10 000 руб. (л.д. 15-16).

Учитывая сложность дела, характер спора, личное участие представителя истца ФИО1 в судебном заседании и в составлении искового заявления, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ООО СК "Сибирский дом страхования" в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО СК "Сибирский дом страхования" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 764 руб. 20 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО СК "Сибирский дом страхования" о защите прав потребителей удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со ООО СК "Сибирский дом страхования" в пользу ФИО2 неустойку в размере 52 140 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., всего 57 140 (пятьдесят семь тысяч сто сорок) руб.

Взыскать с ООО СК "Сибирский дом страхования" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 764 (тысяча семьсот шестьдесят четыре) руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий П.В. Володько