РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года г. Сургут 

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Никитиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Семеновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2909/2021 по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) о включении в страховой стаж и стаж работы в местности приравненной к районам Крайнего Севера, об установлении факт принадлежности трудовой книжки, включении периодов в стаж, назначении пенсии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что ответчиком по его заявлению произведен перерасчет пенсии без учета всех заявленных и подтвержденных им периодов работы. С учетом уточненных требований, просит установить факт принадлежности ему трудовой книжки колхозника № от ДД.ММ.ГГГГ, архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика включить в страховой стаж истца периоды работы в колхозе «Башкортостан» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика произвести перерасчет ранее назначенной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ с учетом включенных периодов. 

Истец, извещенный о дате и времени рассмотрения гражданского дела, участия в судебном заседании не принимал. 

Представитель ответчика - ГУ – УПФ РФ в г. Сургуте по ХМАО-Югре (межрайонное) участия в судебном заседании не принимал, представлен отзыв о несогласии с заявленными требованиями. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, следует из отзыва ответчика, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является получателем пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) с заявлением о перерасчете пенсии. 

Распоряжением о перерасчете размера пенсии, с ДД.ММ.ГГГГ истцу произведен перерасчет, при этом не учтены архивные справки № и №, так как отраженные в них сведения не соответствуют паспортным данным, а также сведения трудовой книжки колхозника, поскольку таковая не была представлена. 

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон № 400-ФЗ) перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения (п. 2).

Согласно ч. 2 ст. 23 Федерального закона № 400-ФЗ заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Пунктом 11 Правил подсчета и утверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, установлено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. 

В материалы дела представлена трудовая книжка колхозника № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., заполненная ДД.ММ.ГГГГ.

Факт принадлежности истцу указанной трудовой книжки подтверждается паспортом, сведениями, отраженными в справках, подтверждающих периоды работы истца, а также сведениями о прохождении истцом службы в Армии. 

При установленных обстоятельствах, суд находит требования об установления факта принадлежности истцу трудовой книжки колхозника № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., заполненной ДД.ММ.ГГГГ, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Факт принадлежности истцу справки № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей сведения о работе ФИО1 (так в документах) подтверждается отраженными в ней сведениями относительно периода службы истца в Армии, соответствующий данным военного комиссариата от ДД.ММ.ГГГГ. В самой справке указано, что других лиц с фамилией и именем ФИО1, ФИО1 Ш. в книге учета расчетов с членами колхоза не значится. 

Из трудовой книжки колхозника следует, что истец работал в колхозе в 1970 году, в 1973 году, ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с выездом на учебу.

Из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в книгах учета трудового стажа и заработка колхозника «Башкортостан» 

<

адрес> имеются сведения о работе истца в должности рядового колхозника: 1970 год - 125 человеко-дней в период с августа по октябрь, 1973 года – 230 человеко-дней в период с января по ноябрь, 1975 год – 37 человеко-дней в период с июля по октябрь. 

В соответствии с п. 4.6 "Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР", утвержденного Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, в тех случаях, когда в представленном документе о стаже указаны только годы без обозначения точных дат, за дату принимается 1 июля соответствующего года, а если не указана дата месяца, то таковой считается 15 число соответствующего месяца.

Учитывая, что сомнений относительно подлинности записей в трудовой книжке колхозника и справках о заработке не имеется, с учетом сведений, отраженных в трудовой книжке, поскольку в трудовой книжке колхозника не указаны даты месяца, в течение которых истцом осуществлялась трудовая деятельность (кроме даты увольнения ДД.ММ.ГГГГ), суд полагает возможным включить в трудовой стаж истца период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно разъяснению, данному в абзаце 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", необходимо иметь в виду, что, если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом N 173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона № 173-ФЗ).

При таких обстоятельствах, требования о возложении на ответчика обязанности по перерасчету пенсии с ДД.ММ.ГГГГ с учетом включенного стажа подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) о включении в страховой стаж и стаж работы в местности приравненной к районам Крайнего Севера, об установлении факт принадлежности трудовой книжки, включении периодов в стаж, назначении пенсии удовлетворить частично. 

Установить факт принадлежности трудовой книжки колхозника № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. 

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы в колхозе «Башкортостан» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) произвести перерасчет назначенной ФИО1 пенсии с ДД.ММ.ГГГГ с учетом периодов работы в колхозе «Башкортостан» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. 

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2021.

Судья Л.М. Никитина