Дело № 1-690/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 8 сентября 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Артюшова Ф.А.,

при секретаре Кузнецовой С.В.,

с участием прокурора Новикова Д.В.,

обвиняемых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Назмутдинова И.З., Марковой В.Л.,

заместителя начальника 

<

адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановления заместителя начальника 

<

адрес> ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, 

<

иные данные> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

иные данные> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются в покушении на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Из постановлений о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа следует, что преступление ФИО1 и ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов до 10 часов 17 минут находились у 

<

адрес>. В это время у ФИО1 возник корыстный преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего 

<

иные данные> из помещения магазина «

<

иные данные>», расположенного по адресу: 

<

адрес> группой лиц, по предварительному сговору. Реализуя задуманное, ФИО1 предложила ФИО2 совместно совершить преступление, на что последняя согласилась, после чего они вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив между собой преступные роди, согласно которым они вместе должны были совершить кражу товарно-материальных ценностей, принадлежащих 

<

иные данные>, из помещения вышеуказанного магазина, в последующем совместно похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя задуманное, ФИО1 и ФИО2 в период с 10 часов 17 минут до 10 часов 45 минут пришли в вышеуказанный магазин, где, действуя согласно заранее распределенным ролям, и тайно для окружающих, похитили две банки кофе марки «

<

иные данные>», банку кофе марки «

<

иные данные>», 3 шоколада марки «

<

иные данные>», общей стоимостью 1258 рублей 2 копейки.

В продолжение задуманного, ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом направились в сторону выхода из вышеуказанного магазина, однако ФИО1 и ФИО2 не смогли довести до конца свой преступный умысел, поскольку были остановлены работниками магазина.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника 

<

адрес> ФИО3 с согласия начальника следственного отдела 

<

адрес>, обратился в суд с ходатайствами о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование постановлений заместителем начальника 

<

адрес> ФИО3 указано, что ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, явились с явкой с повинной, от органов предварительного следствия не скрывались, имеют постоянное место жительства и регистрации, обременены социально-значимыми связями, имеют неофициальные источники дохода, на учетах в МВД, наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоят, впервые совершили преступления средней тяжести, свою вину признают, в содеянном раскаиваются, материальный ущерб возместили путем добровольной выдачи похищенного имущества. Кроме того ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, 

<

иные данные>. ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, 

<

иные данные>. 

В судебном заседании прокурор Новиков Д.В., обвиняемые ФИО1, ФИО2, а также защитники Назмутдинов И.З., Маркова В.Л. согласились с ходатайствами заместителя начальника 

<

адрес> ФИО3

Представитель потерпевшего СТЕ не возражал против удовлетворения ходатайств, указал, что причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, претензий к обвиняемым не имеет.

Рассмотрев ходатайство, исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 впервые обвиняются в совершении преступления средней тяжести, согласны на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанным обстоятельствам им разъяснены и понятны, вину по предъявленному им обвинению признали в полном объеме, ущерб возмещен.

Судом установлено, что предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение соответствует фактическим обстоятельствам, и подтверждается доказательствами по делу.

С учетом изложенного, суд считает возможным прекратить в отношении ФИО1, ФИО2 уголовное дело и назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд руководствуется требованиями ст. 104.5 УК РФ, согласно которым размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При этом суд принимает во внимание тяжесть преступления, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, их имущественное положение, и учитывает, что ФИО1 

<

иные данные>, ФИО2 

<

иные данные> являются совершеннолетними, трудоспособными лицами.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокатам вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО1 и ФИО2 по назначению в ходе следствия и в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4 УК РФ, ст.ст. 25.1, 29, 239, 446.1, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства заместителя начальника 

<

адрес> ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, который должен быть уплачен в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, который должен быть уплачен в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном чч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 и ФИО2 после вступления постановления в законную силу отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: 

<

иные данные>

<

иные данные>

<

иные данные>

<

иные данные>

<

иные данные>

<

иные данные>

Копию постановления направить обвиняемым ФИО1, ФИО2, их защитникам – адвокатам Назмутдинову И.З., Марковой В.Л., представителю потерпевшего 

<

иные данные> - СТЕ, заместителю начальника 

<

адрес> ФИО3, а также судебному приставу-исполнителю для исполнения в части взыскания судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ф.А. Артюшов