Судья Борисов Д.Н. Дело № 22-1229/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 17 мая 2021 года 

Томский областной суд в составе: 

председательствующего Кина А.Р.

при помощнике судьи Д., 

с участием прокурора Милютина Д.И.,

обвиняемого О.,

защитника обвиняемого О. – адвоката Дегтяренко Н.М.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе обвиняемого О. на постановление Советского районного суда г. Томска от 30.04.2021, которым в отношении

О., /__/, судимостей не имеющего,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 28.06.2021 включительно.

Изучив материалы дела, заслушав выступления защитника обвиняемого О. – адвоката Дегтяренко Н.М. и обвиняемого О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Милютина Д.И., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного следствия О. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

29.04.2021 следователем СО ОМВД России по Советскому району г. Томска возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества Д. на сумму 11 000 рублей.

29.04.2021 в 20 часов 55 минут по основаниям, предусмотренным ст. 91 УПК РФ, и в порядке, установленном ст. 92 УПК РФ, задержан О., которому в этот же день было предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

30.04.2021 следователь с согласия руководителя следственного органа возбудил перед судом ходатайство об избрании в отношении О. меры пресечения в виде заключения под стражу и тогда же, 30.04.2021 постановлением Советского районного суда г. Томска ходатайство следователя было удовлетворено, в отношении О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 28.06.2021 включительно.

Не согласившись с удовлетворением ходатайства следователя, обвиняемый О. обжаловал постановление суда в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе обвиняемый О. выражает несогласие с постановлением, считая его несправедливым. 

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Советского района г. Томска Соломина В.В. просит оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, О. судимостей не имеет, имеет постоянное место жительства.

Вместе с тем, О., находясь под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняется в совершении преступления против собственности средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, что в соответствии со ст. 108 УПК РФ предусматривает возможность избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, состоит на учете по поводу /__/, не трудоустроен, а значит, не имеет постоянного легального источника дохода, согласно его показаниям в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 24-27, 30-33) преступление совершил в связи с нуждаемостью в деньгах.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что, находясь на свободе, О. может продолжить заниматься преступной деятельностью.

По мнению суда апелляционной инстанции, иной, более мягкий, вид меры пресечения, с учетом данных о личности О. и его ненадлежащего поведения после предъявления ему обвинения и избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения, не сможет обеспечить его правопослушное поведение в период производства по уголовному делу.

Каких-либо данных о том, что О. по своему состоянию здоровья не может содержаться в следственном изоляторе, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства следователя судом первой инстанции не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 97, 108, 109, 389.13, 389.20, 398.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г. Томска от 30.04.2021 в отношении О. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Р. Кин