Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Балашовой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО7 о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО8 в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 225190 руб., составляющую размер ущерба причиненного в результате падения с крыши дома кусков льда на автомобиль, восстановительного ремонта транспортного средства; расходы по проведению независимой экспертизы сумму в размере 10000 руб.; затраты на юридические услуги в размере 5000 руб.; расходы по госпошлине сумму в размере 5451,90 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 принадлежит на праве собственности автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг. примерно в ДД.ММ.ГГГГ его супруга ФИО3 приехала на его автомобиле марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № и припарковала его с торца у 

<

адрес>.

В этот же день около ДД.ММ.ГГГГ. на автомобиле, припаркованном у торца дома марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности сработала охранная сигнализация.

Подойдя к своему автомобилю, он обнаружил, что с упавшего с крыши данного дома кусками глыбы льда повреждены следующие детали: крыло переднее левое, дверь передняя левая, панель крыши, зеркало заднего вида левое наружное.

Он по данному факту обратился в Наро-Фоминский городской отдел полиции УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу. В ходе доследственной проверки, проведенной сотрудниками полиции, было установлено, что повреждения автомобилю были причинены именно в результате падения с крыши кусков льда. Факт причинения повреждений зафиксирован протоколом осмотра места происшествия, составленного сотрудниками полиции.

По его заявлению, в связи с событием от ДД.ММ.ГГГГ, УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу, на основании и. 1, ч. 1 ст. 24, ст. 144. ст. 145 и ст. 148 УПК за отсутствием состава преступления, предусмотренного 167 УК РФ, было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

После падения кусков льда с крыши 

<

адрес> на его автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № были причинены механические повреждения, в результате которых автомобиль нуждался в восстановительном ремонте.

Таким образом, между ненадлежащем содержанием придомовой территории (

<

адрес>) ответственной организацией, и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.

Дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с крыши которого произошел падение кусков глыбы льда, обслуживается управляющей компанией Общество с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>

Причинение повреждений автомобилю стало возможно в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по уходу и уборке обслуживаемого дома. Соответственно лицом, ответственным за возмещение причиненного вреда, выступает указанная организация, занимающаяся обслуживанием дома, с крыши которого произошел падение кусков льда. Бездействия ответчика состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Поэтому надлежащим ответчиком по делу является 

<

данные изъяты>.

С целью проведения оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, а также для подтверждения размера ущерба, истец обратился за проведением независимой автотехнической экспертизы в 

<

данные изъяты>. Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГг., подготовленному 

<

данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, поврежденного в результате данного события, составляет без учета износа запасных частей 225190 руб.

Кроме того, истец произвел затраты, связанные с проведением экспертизы оплатил услуги эксперта в сумме 10000 руб. 

В связи с недостаточной юридической подготовкой, истец вынужден был обратиться за правовой помощью - консультацией, подготовкой искового заявления, заключив Договор возмездного оказания юридических услуг и понес затраты в сумме 5 000 руб..

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что на момент случившегося в домене проживал и зарегистрирован не был.

Представитель ответчика 

<

данные изъяты> ФИО4, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила письменный отзыв на исковое заявление. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты> (№).

В результате падения льда с крыши 

<

адрес>, автомобилю марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты>. 

Согласно сведений с официального сайта 

<

данные изъяты> управление домом № по 

<

адрес>, осуществляет 

<

данные изъяты>

Постановлением и.о. дознавателя- 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по ФИО1 за отсутствием события преступления. 

Согласно экспертному заключению № 

<

данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет 225190 рублей (№).

Согласно ч.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. «б» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила), в состав общего имущества включаются крыши. 

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательств Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно пп. «ж» п. 11 Правил Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно п. 42 Правил Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из диспозиции ст.1064 ГК РФ бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда, лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст.1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившим обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В ходе судебного заседания достоверно установлено и подтверждено представленными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ в результате падения ледяной глыбы с крыши 

<

адрес> транспортному средству 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты>, принадлежащему ФИО1, причинены механические повреждения. Управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> осуществляет 

<

данные изъяты> Стоимость восстановительного ремонта составляет 225190 рублей.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Ответчик 

<

данные изъяты> являясь управляющей компанией, приняла на себя обязанность по обслуживанию жилого дома и прилегающей придомовой территории. Таким образом, 

<

данные изъяты> обязано обеспечить надлежащее содержание общего имущества, а также качество и безопасность предоставляемых услуг. Именно на 

<

данные изъяты> лежала ответственность за проведение необходимых работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома. 

В результате ненадлежащего оказания 

<

данные изъяты> услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного дома, в результате падения льда с крыши дома транспортному средству истца причинены повреждения, в связи с чем истцу причинен материальный ущерб. 

По смыслу Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 общее имущество требует постоянного контроля за его состоянием, что предполагает его периодический осмотр. Доказательств надлежащего выполнения своих обязанностей по содержанию общего имущества управляющей компанией, а также доказательств отсутствия вины 

<

данные изъяты> в причинении убытков истцу или влияния других факторов на их образование ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах причиненный истцу ущерб в размере 225190 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Ответчиком заявлено о применении положений ст.1083 ГК РФ и уменьшении размера ущерба, подлежащего возмещению.

В соответствии с ч.2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Оснований для уменьшения размера подлежащего взысканию ущерба суд не усматривает, поскольку в ходе рассмотрения дела обстоятельств, которые бы свидетельствовали и грубой неосторожности истца не установлено.

ФИО1 просит взыскать в свою пользу расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 10000 рублей, расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5451 рубль 90 копеек. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В подтверждение несения расходов истцом представлены Договор на выполнение услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между 

<

данные изъяты> и ФИО1, квитанция на сумму 10000 рублей, Договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО5, расписка ФИО5 о получении 5000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ (№).

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2928 рублей 38 копеек подтверждены чек ордером (№).

Принимая во внимание, что понесенные расходы обоснованы, подтверждены документально, являются необходимыми, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5451 рублей 90 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей, расходы на подготовку экспертного заключения в сумме 10000 рублей. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к 

<

данные изъяты> о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 225190 рублей, расходы по проведению экспертизы в сумме 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5451 рубль 90 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт №

<

данные изъяты> ИНН № ОГРН №

Судья Бузылева Н.А. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.