Дело № 2а-1503/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года г. Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Тимофеевой Е.С. с участием секретаря судебного заседания Коваленко В.В., административного истца ФИО1, законного представителя административного ответчика З.С.А. и представителя административного соответчика Г.М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Юргинскому отделу Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по *** о признании незаконными действий (бездействия)

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к Юргинскому отделу Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по *** с административными исковыми требованиями о признании незаконными действия (бездействие) по непринятию мер по уведомлению правообладателя о заявлении о государственной регистрации прав объекта недвижимости, возвращению документов, являющихся основанием для государственной регистрации перехода права на имущество и возложении обязанности внести в ЕГРП отметки о наличии судебного спора.

Административное исковое заявление обосновывалось тем, что *** судебным приставом-исполнителем МОСП по *** и *** УФССП России по *** вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, а так же акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счёт погашения долга. *** *** вынесла решение о признании незаконными постановления и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от *** *** судебный пристав-исполнитель МОСП по *** и *** вынес повторно предложение банку об оставлении имущества за собой, постановление и акт о передаче недвижимого имущества должника взыскателю. *** госрегистратор Юргинского отдела Росреестра произвёл действия по регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО ***». Действие Юргинского отдела Управления Росреестра по *** произошло с нарушением норм материального права, так как уведомление о поступлении заявления о государственной регистрации прав на объект недвижимости, сведения о котором содержатся в ЕГРП, ФИО1 в качестве правообладателя не получал от административного ответчика. Федеральный закон от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ требует уведомлять правообладателя о поступившем заявлении об осуществлении государственной регистрации прав согласно п. 20 ст. 18 и возвращать правообладателю документы (подлинники), являющиеся основанием для государственной регистрации перехода права собственности согласно п.3 ст. 21. Правообладателем является бывший собственник - ФИО1, поскольку взыскатель только подал заявление, но не стал собственником.

Административный истец ФИО1 поддержал административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Законный представитель и представитель административных соответчиков З.С.А. и Г.М.В. не признали административные исковые требования.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, пришёл к выводам, изложенным ниже в решении суда.

*** (ПАО) *** обратился к административному ответчику с заявлением о регистрации прав собственности на жилой *** (л.д. 21-23).

Согласно описи (л.д. 19-20) являлись представленными документы: заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество, доверенность, платёжное поручение от 30.11.2016 г. *** на сумму *** рублей, определение *** суда по делу *** от ***, протокол *** о признании торгов по продаже несостоявшимися от ***, акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счёт долга от 9.11.2016г, постановление о передаче нереализованного имущества в принудительном порядке должника взыскателю от *** МОСП по *** и району, заявление об оставлении имущества за собой, предложение взыскателю оставить имущество за собой, протокол *** о признании торгов по продаже несостоявшимися от ***, постановление судебного пристава-исполнителя о государственной регистрации.

*** зарегистрировано право собственности на вышеуказанный объект у *** (ПАО) (л.д. 28).

*** по заявлению ФИО1 от *** вносилась запись о наличии возражения в отношении зарегистрированного права (л.д. 26-27, 29, 30, 31, 33).

На основании части 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ст. 218).

В соответствии с частью 8 ст. 226 КАС РФ при проверке законности решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

В административном исковом заявлении административным истцом указано о нарушении административным ответчиком п. 20 ст. 18 и и п. 3 ст. 21 федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 72 федерального закона, который полагает нарушенным административный истец, он вступил в силу с 1.01.2017, применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, а по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

***» (ПАО) обратился с заявлением о регистрации прав собственности на жилой дом ***.

Исходя из вышеуказанных требований законодательства федеральный закон от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не применялся.

Согласно п. 1 ст. 16 федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права проводилась без заявления правообладателя при переходе права собственности на недвижимое имущество, права аренды недвижимого имущества или права участника долевого строительства в результате обращения залогодержателем взыскания на недвижимое имущество или указанные права либо в результате оставления залогодержателем за собой недвижимого имущества или указанных прав в связи с признанием повторных торгов несостоявшимися.

П. 1 ст. 13 предусматривалась последовательность действий при регистрации в следующем порядке: приём документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Учитывая, что федеральный закон от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавший со дня обращения *** (ПАО) с заявлением о регистрации прав собственности на жилой дом до ***, не предусматривал направления уведомления правообладателю в случае государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, у административного ответчика отсутствовала обязанность по направлению уведомления, поэтому его бездействие являлось законным, а исковое требование необоснованным.

В связи с тем, что в нарушение ч. 2 ст. 62 КАС РФ ФИО1 не доказано какие действия совершались административным ответчиком при непринятии мер по уведомлению правообладателя и в чём они заключались, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении административного искового требования о признании незаконными действия (бездействие) по непринятию мер по уведомлению правообладателя о заявлении о государственной регистрации прав на имущество в полном объёме.

В соответствии с п. 3 ст. 21 федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» необходимые для осуществления государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе, выражающие содержание сделки, являющейся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения права и обременения недвижимого имущества, представляются: не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых возвращается правообладателю, второй помещается в реестровое дело, если такая сделка совершена в простой письменной форме; не менее чем в двух экземплярах, один из которых (подлинник) возвращается правообладателю, если такая сделка совершена в нотариальной форме или право на основании такой сделки возникло до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На основании п. 6 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Учитывая, что после проведения государственной регистрации перехода права к ФИО2 на жилой *** ФИО1 не является правообладателем, у административного ответчика отсутствовала обязанность по возвращению документов, поэтому его бездействие являлось законным, а исковое требование необоснованным.

В связи с тем, что в нарушение ч. 2 ст. 62 КАС РФ ФИО1 не доказано также какие действия совершались административным ответчиком при непринятии мер по возвращению документов и в чём они заключались, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении административного искового требования о признании незаконными действия (бездействие) по непринятию мер по возвращению документов, являющихся основанием для государственной регистрации перехода права на имущество.

Учитывая, что по данному административному делу не оспаривается право на объект недвижимости, в силу части 2 ст. 37 федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» отсутствуют основания для удовлетворения требования иска возложении обязанности внести в ЕГРП отметку о наличии судебного спора в отношении зарегистрированного права.

Административный иск подлежит отказу в удовлетворении в полном объёме.

Руководствуясь статьями 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Юргинскому отделу Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по *** о признании незаконными действий (бездействия) в полном объёме.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме мотивированное решение принято 19.09.2017 г.

Председательствующий Е.С. Тимофеева