РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 18 мая 2020 г.

Сургутский городской суд 

<

адрес>-Югры в составе:

председательствующего Хуруджи В.Н.,

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № по иску ФИО1 и ФИО2 к АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» об устранении недостатков и взыскании неустойки,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки.

С учётом уточнённых исковых требований, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮграИнвестСтройПроект» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор № ИК-10-280/1 купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>.

Согласно п. 1.1. договора продавец определил, что квартира находится в надлежащем состоянии и не имеет недостатков. 

По условиям договора купли-продажи квартиры до момента передачи квартиры в собственность покупателей, квартира находилась в пользовании АО «ЮграИнвестСтройПроект», являющимся застройщиком. 

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную регистрацию прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права собственности право на квартиру ФИО1 и ФИО2 осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе пользования квартирой выявились существенные недостатки жилого помещения, скрытые застройщиком при продаже квартиры.

В частности, на окнах во всей квартире продувание и образуется наледь, дополнительные резинки не закреплены (висят), а также происходит промерзание стены, смежной с 7-ой секцией. 

Температурный режим в квартире в зимний период не соответствует нормативам для проживания граждан.

Истцы неоднократно обращались к ответчику за разрешением вопроса температурного режима в жилом помещении.

Так, первое обращение датировано ДД.ММ.ГГГГ и содержало требование устранить недостатки жилого помещения.

В ответ на данное обращение был составлен акт обследования квартиры на предмет наличия строительных недостатков № (10/280) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором определено «заменить уплотнительные резинки на всех окнах и балконной двери, провести утепление стены смежной с 7-ой секцией и обследование образовавшейся трещины в колонне».

Поскольку данные работы произведены ответчиком не были и как следствие не были устранены выявленные недостатки, ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с заявлением в Отдел потребительского рынка и защиты прав потребителей Управления экономики и стратегического планирования Администрации 

<

адрес>, а также с претензией к застройщику АО «Югорское управление Инвестиционно-Строительными проектами».

02.10.2017 года ответчик представил ответ на претензионное письмо №-ю, в котором определил: «сроки выполнения устранения замечаний по промерзанию стены и замене резиновых уплотнителей в 

<

адрес> рамках гарантийных обязательств будет произведено до ДД.ММ.ГГГГ года». 

В назначенный срок недостатки устранены не были.

16.11.2017 года истцами вновь была направлена претензия на адрес ответчика с требованием устранить недостатки жилого помещения. Недостатки устранены не были.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на адрес ответчика было написано дополнительное заявление о том, что в большой комнате от наружной стены по всей длине и прилегающему к ней углу холодный пол. 

На данное письмо реакции от застройщика не последовало.

25.12.2017 года был составлен акт выполненных работ между ФИО1 и представителем ООО «Тюмень-Дизайн-Сервис», по которому работы, выполненные представителем ООО «Тюмень-Дизайн-Сервис», собственником не приняты, поскольку качество работ не соответствуют заявленным требованиям и после выполнения данных работ недостатки не устранены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратился к ответчику с просьбой устранить недостатки жилого помещения, указал, что температура углов в квартире по стене смежной с 7-ой секцией составляет +4/+5С, промерзают оконные рамы во всех комнатах, включая балконную дверь.

В ответ на данное обращение ответчиком было направлено письмо №-ю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было предложено провести комиссионное обследование жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт комиссионного обследование на предмет наличия строительных недостатков № в составе менеджера постпродажного сервиса ФИО4, инженера гарантии ООО «Тюмень-Дизайн-Сервис» ФИО7 и ФИО1. 

В ходе комиссионного обследование было установлено, что после проведенных работ по утеплению фасада со стороны двора и 

<

адрес>, регулировки окон, замечания остались неизменными, а именно: по промерзанию колонны, холодному полу и намерзанию на окнах. Французское окно плачет, собирается конденсат. Выводы комиссии по акту: направить замечания генподрядной организации на устранение строительных недостатков в рамках гарантийных обязательств.

В марте 2018 года на наш адрес поступил ещё один ответ от ответчика, в котором он, ссылаясь на положения п. 7 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об частей в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», отказал в устранении недостатков жилого помещения по причине наличия перепланировки жилого помещения.

Данные доводы являются необоснованными, поскольку согласно Техническому паспорту жилого помещения 280 

<

адрес>, площади в квартире изменены в связи с перепланировкой, осуществленной на основании решения ДАиГ № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, перепланировка жилого помещения была осуществлена после обнаружения существенных недостатков квартиры.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Исходя из положений закона истцы являются приобретателями жилого помещения по договору купли-продажи и относятся к категории потребителей, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

Так, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с претензионным письмом об устранении недостатков товара - жилого помещения.

В ответ на претензионное письмо с требованием устранения выявленных недостатков жилого помещения, АО «ЮграИнвестСтройПроект» обязалось устранить их в срок до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени недостатки не устранены.

Цена товара - жилого помещения - составляет 4 585 730 рублей. Период невыполнения требования потребителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Размер неустойки составляет не более 100% от цены товара 4 585 730 рублей.

Истцы просили обязать ответчика АО «ЮграИнвестСтройПроект» устранить выявленные недостатки жилого помещения и взыскать неустойку за неисполнение требований потребителя по устранению недостатков жилого помещения в пользу ФИО1 в сумме 2 292 865 рублей, в пользу ФИО2 в сумме 2 292 865 рублей, всего в размере 4 585 730 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требования настаивает в соответствии с доводами изложенными в исковом заявлении, суду пояснил, что регулировка окон выполнена из недостатков имеет место лишь промерзание углов стен.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивала в полном объеме с учетом доводов приведенных в исковом заявлении. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, мотивируя тем, что все заявления (претензии) были отработаны ответчиком и все указанные в них недостатки полностью устранены.

После подписания истцами ДД.ММ.ГГГГ акта приёма-передачи жилого помещения, подтверждающего факт передачи помещения от ответчика к истцам, в адрес ответчика поступали заявления (претензии) от истцов об устранении выявленных строительных недостатков.

Все заявления (претензии) были отработаны ответчиком, и все указанные в них недостатки полностью устранены, что подтверждается актами о приемке выполненных работ:

1. от ДД.ММ.ГГГГ - о замене редукционного клапана;

2. от ДД.ММ.ГГГГ - об утеплении фасада, регулировке балконной двери (створки), засиликонивании импоста на трех окнах, ремонте среднего прижима петли на створке окна;

3. от ДД.ММ.ГГГГ - о замене регулятора давления;

4. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - о выполнении расчистки швов кладки наружной стены из пенобетонных блоков под подоконником до плиты перекрытия и ниже уровня, выполнении вскрытия фастплиты по деформационному шву между секциями № и № (между квартирами № и №), заполнении монтажной пеной зачищенных швов кладки наружной стены из пенобетонных блоков в примыкании к плите перекрытия, проведении дополнительного утепления стен минеральной плитой «Эковер 50 мм», утепление наружной стены по плите перекрытия и ниже уровня, дополнительном заполнении деформационного шва минеральной плитой между секциями № и №.

Все вышеуказанные акты выполненных работ были предоставлены истцам в ответном письме на досудебную претензию (исх. №-ю от ДД.ММ.ГГГГ).

Далее, после ДД.ММ.ГГГГ и до даты подачи истцами искового заявления, в адрес ответчика каких-либо заявлений (письменных и/или устных) от истцов не поступало, что свидетельствует о качественном выполнении ответчиком работ по устранению недостатков, указанных в претензиях истцов.

В материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, свидетельствующие о наличии или отсутствии недостатков, возникших при строительстве дома (квартиры истцов).

Истцами в качестве доказательства строительных недостатков представлен отчет по результатам тепловизионного обследования. После ознакомления с данным отчетом ответчик считает, что в нем содержатся недостоверные сведения о дефектах квартиры, а именно:

1. Согласно п. 8 «Результаты обследования» - «Во время проведения обследования выявлено, что температура внутри жилых помещений составляет +22 С, что не соответствует нормируемому диапазону от +20 С до +24 С ГОСТ 30494-96 «Здания жилые и общественные. Параметр микроклимата в помещениях» п. 3.4., таблица №», однако, согласно указанному ГОСТа 30494-96 (п. 4 таблица №) — оптимальная температура воздуха от +20 С до +22 С, допустимая от +18 С до +24 С, а пункт 3.4 ГОСТа 30494-96 на который ссылается эксперт в своем отчете — отсутствует.

Соответственно, указанная экспертом температура воздуха в квартире истцов (+22 С) является допустимой и оптимальной температурой воздуха, установленной для жилых помещений.

2. Согласно п. 9 «Заключение» - «Обнаружены дефекты на термограммах №,

6, 9, 10, 16 во всех обследованных помещениях. Участки инфильтрации с нарушением СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий» выявлены на ограждающей конструкции не являющейся наружной в помещении № стена граничит с лестничной площадкой».

Эксперт не ознакомился с проектной документацией многоквартирного дома. Квартира истцов (№), расположенная на 6 этаже (секция №) не граничит с лестничной площадкой. Помещение № граничит с лифтовой шахтой.

3. Согласно п. 9 «Заключение» - «Характерными участками теплопотерь являются места стыков ограждающих конструкций и перекрытий, а также поверхность оконных блоков. 

Выявленные дефекты носят производственный характер, т.е. возникли на этапе проектирования и монтажа при строительстве дома, а также использовании при строительстве материалов ненадлежащего качества. Выявленные дефекты не являются следствием неправильной эксплуатации и подлежит устранению»

Выявленные экспертом дефекты могли также возникнуть при нарушении выполнения демонтажа межкомнатной перегородки в помещении №, согласно плану квартиры (приложение № отчета).

4. Согласно п. 9 «Заключение» - «Указанные факты подтверждаются результатами теплотехнических замеров и тепловизионной съемки. Теплозащитная оболочка помещений не соответствует требованиям СП 50.13330.2012 «Тепловая защита здания».

Согласно указанным в отчете термограммам, теплотехнические замеры были выполнены в несоответствии с ГОСТ Р 54852-2011 «Здания и сооружения. Метод тепловизионного контроля качества теплоизоляции ограждающих конструкций», а именно:

Пункт 6.7 - «Точки съемки выбирают так, чтобы поверхность объекта измерений находилась в прямой видимости под углом наблюдения не более 60 градусов. Под данными углами должны находиться все поверхности, подлежащие анализу в рамках каждой термограммы. Допускается термографирование под большими чем 60 градусов углами. В этом случае оператор с помощью осмотра объекта под разными углами должен убедиться, что показания тепловизора для каждого вида обследуемой поверхности изменяются незначительно».

Пункт 6.8 - «Удаленность точек съемки при контроле наружной поверхности — от 0,2 до 1 м., при контроле внутренней поверхности - от 0,01 до 0,2 м.».

Таким образом тепловизионная съемка выполнена ненадлежащим образом и не в соответствии с ГОСТ Р 54852-2011 «Здания и сооружения. Метод тепловизионного контроля качества теплоизоляции ограждающих конструкций», а именно направленным лучом тепловизора на конкретное место обследования (угол жилого помещения). Тепловизионный замер производится по всему периметру видимого диапазона площади исследуемого участка по середине пересечения данной площади.

5. Термограмма № (стр. 28 отчета).

Замер производился в санузле. Указанные параметры, а именно относительная влажность 30 % при выполнении отчета тепловизионной съемки не соответствует и не может быть принята, так как относительная влажность внутреннего воздуха для определения точки росы для ванных комнат и санузлов согласно СП 50.13330.2012. «Тепловая защита здания» п.5.7. «Санитарно-гигиенические требования» следует принимать 65%.

Также необходимо учесть, что замеры производились только по углам и не производился замер наружных и внутренних стен.

6. Дата утверждения отчета, указанная на титульном листе «ДД.ММ.ГГГГ» не соответствует дате обследования «ДД.ММ.ГГГГ», указанной по тексту отчета.

7. На странице № отчета отсутствует подпись специалиста (оператора) ФИО3.

8. Согласно приложению № «Документы» - удостоверение о повышении квалификации на ФИО3 подтверждает его принадлежность к специалистам по неразрушающим конструкциям 1го уровня квалификации.

Согласно правилам аттестации персонала в области неразрушающего контроля ПБ 03-440-02, утвержденным Постановлением Госгортехнадзора России от ДД.ММ.ГГГГ № - Специалисты I уровня квалификации ведут работу по контролю конкретной продукции без выдачи заключения о качестве объекта. Специалист I уровня не несет ответственности за выбор метода контроля, аппаратуры и режимов ее работы (п.4.1).

Таким образом, специалист 1 уровня квалификации имеет право проводить замеры тепловизионной съемки, но не имеет права подписывать отчет по результатам тепловизионного обследования, что подтверждает факт отсутствия подписи эксперта в предоставленном отчете.

На основании вышеизложенного приходим к выводу, что представленный истцами отчет тепловизионного обследования не может относиться к допустимому доказательству по делу.

3. Требование истцов о взыскании 4 585 730 рублей в счет выплаты неустойки за неисполнение требований потребителя считаем не подлежащим удовлетворению.

Строительные недостатки, если такие имеются, должны быть устранены путем ремонта или замены комплектующего изделия или отдельных составляющих (окна, балконная дверь, стена) товара (квартиры).

Соответственно, при наличии недостатков, ремонту или замене подлежат отдельные составляющие квартиры, а не вся квартира. Следовательно, неустойка должна быть рассчитана исходя из стоимости ремонта или замены отдельных составляющих квартиры, подлежащих ремонту или замене, а не стоимости всей квартиры.

Заявленный истцами размер неустойки рассчитан исходя из стоимости всей квартиры, хотя у истцов имеются претензии только к качеству окон, балконной двери и одной из стен, а не всей квартиры.

В связи с тем, что истцами заявлено требование об устранении строительных недостатков и взыскании неустойки за просрочку устранения строительных недостатков, приведших к ухудшению качества квартиры, то для всестороннего и объективного разбирательства по делу подлежит обязательному выяснению вопрос стоимости устранения недостатков, если таковые имеются, исходя из которой должен быть сделан расчет неустойки.

Установить наличие строительных недостатков квартиры, если таковые имеются, и стоимость их устранения возможно путем проведения судебной строительной экспертизы.

Судом, по ходатайству ответчика, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительная экспертиза.

Проведение экспертизы было поручено эксперту ИП ФИО8 (6225519, 

<

адрес>, д. Патрушева, 

<

адрес>, тел. №).

Эксперт ИП ФИО8, надлежащим образом уведомивший истцов о дате и времени проведении экспертизы (телефонный звонок, направление телеграммы), дважды, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не смог провести экспертизу, по причине не предоставления истцами доступа к объекту экспертизы. Вышеуказанное подтверждается предоставленными экспертом в материалы дела ходатайством (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) и дополнительными материалами (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ввиду систематического уклонения истцов от проведения судебной экспертизы, а также учитывая факт, что все указанные истцами строительные недостатки в квартире истцов были устранены силами Застройщика в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, считаем допустимым признать факт отсутствия в квартире истцов строительных недостатков, возникших по вине ответчика.

Также считают, что действия истцов следует рассматривать как злоупотребление правом.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца ФИО2

Выслушав истца ФИО1, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу положений статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Из содержания положений статьи 755 ГК РФ и пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей следует, что приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатель приобрел (как потребитель) и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются.

В силу ч. 3 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Гарантийный срок - это срок, в течение которого подрядчик обязуется обеспечить соответствие качества результата работы условиям договора и несет ответственность перед заказчиком за выявленные недостатки результата работы (п. 1 ст. 724 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно абз. 3 ст. 30 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона. 

В силу абз. 1 ст. 30 этого же Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку согласно абзацу 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮграИнвестСтройПроект» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор № ИК-10-280/1 купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>.

Согласно п. 1.1. договора продавец указал, что квартира находится в надлежащем состоянии и не имеет недостатков.

Стоимость квартиры определена в размере 4585730 рублей(п.1.4Договора).

В соответствии с п.1.6 Договора, квартира осмотрена истцами до заключения договора.

ДД.ММ.ГГГГ квартира по акту приема-передачи передана истцам. 

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную регистрацию прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права собственности право на квартиру ФИО1 и ФИО2 осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, к истцам перешло право требования по устранению недостатков в пределах гарантийного срока установленного для вновь построенного жилого помещения, проданного ответчиком как застройщиком истцам.

В обоснование исковых требований истцы представили суду: претензии от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГ, заявление на имя ответчика датированное ДД.ММ.ГГГГ в котором указывают, что в большой комнате от наружной стены по всей длине прилегающей к ней и угол кухни имеют пониженную температуру, два Акта устранения недостатков от ДД.ММ.ГГГГ по требованию от ДД.ММ.ГГГГ в которых содержится информация об утеплении фасада и ремонт оконных блоков, акт обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в которых выявлены недостатки утеплительных резинок на окнах и балконных дверях, претензия от ДД.ММ.ГГГГ, акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ о наличии недостатков, переписку с ответчиками по направленным претензиям и заявлению, гарантийное письмо, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, б/н и даты о замене резинового клапана, переписку с администрацией города, отчет по результатам телевизионного обследования в котором установлены.

В своих возражениях ответчик ссылается на устранение недостатков указанных истцом, на недостатки отчета телевизионного обследования, на несогласованное переоборудование жилого помещения и заявили ходатайство о назначении судебной экспертизы по вопросу установления недостатков строительства, причин оброазомвания недостатков и стоимости работ по их устранению.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

На стадии подготовки дела к рассмотрению суд распределил между сторонами бремя доказывания и в частности возложил на истца обязанность уточнить исковые требования в части недостатков которые должны быть устранены ответчиком, стоимость работ по устранению недостатков; на ответчика обязанность опровержение доводов истцов относительно установленных недостатков, исполнения требования истцов по их устранению, а также возложил обязанность в обоснование возражения бремени доказывания причин возникновения недостатков, поскольку на объект строительства установлен гарантийный срок и недостатки работы по доводам истцов проявились в период гарантийного срока после введения объекта строительства в эксплуатацию.

Положениями пункта 1 статьи 55 ГПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений экспертов.

Истцы представили возражение относительно проведения судебной экспертизы.

Суд ДД.ММ.ГГГГ назначил судебную строительно-техническую экспертизу, возложил обязанность на истцов предоставить доступ к жилому помещению и предоставить в распоряжение эксперта документацию относительно законности проведенной перепланировке и выполненным работам.

При назначении экспертизы сторонам разъяснены положения ч.3 ст.79 ГПК РФ. 

В соответствии с частью 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае в зависимости от того, какая сторона, по каким причинам не явилась на экспертизу или не представила экспертам необходимые предметы исследования, а также какое значение для нее имеет заключение экспертизы, исходя из имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей", суду следовало проверить, имелись ли обстоятельства, объективно препятствовавшие явке ответчика на экспертизу, разъяснялись ли ему положения части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, назначался ли новый срок для проведения экспертизы.

Из представленных истцом документов при обращении в суд с учетом возражений ответчика и представление доказательств по устранению недостатков, в том числе с учетом переустройства квартиры без проведения судебной экспертизы назначенной судом по ходатайству ответчика не возможно установить как наличие производственных строительных недостатков, так и наличие самих причин и размер их устранения, что влияет на законность и обоснованность принятия решения по существу.

Истцы после проведения экспертизы, фактически уклонились от предоставления квартиры для обследования эксперту ссылаясь на различные обстоятельства и доводы о не возможности проведения экспертизы в сложившейся ситуации.

Суд не смог на стадии проведении экспертизы повлиять на мнение истцов, уклонившихся от ее проведения.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивает на окончании рассмотрения дела без проведения экспертизы с учетом представленных им доказательств и отчета по результатам тепловизионного обследования б/н, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ (согласно справки генерального директора ООО «СибирьЭнергоАудит» ДД.ММ.ГГГГ).

Оценив представленные сторонами доказательства в их единстве и не разрывной связи, суд полагает, что истцами не представлено доказательств наличия строительных недостатков приобретенного жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес> по договору купли-продажи № ИК-10-280/1 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АО «ЮграИнвестСтройПроект» и ФИО1, ФИО2, которые не были устранены ответчиком как застройщиком в период эксплуатации в гарантийные сроки.

Не конкретизировали истцы и требования относительно недостатков которые подлежат устранению.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о возложении обязаности ответчика АО «ЮграИнвестСтройПроект» устранить выявленные недостатки жилого помещения и взыскать неустойку за неисполнение требований потребителя по устранению недостатков жилого помещения в пользу ФИО1 в сумме 2 292 865 рублей, в пользу ФИО2 в сумме 2 292 865 рублей, всего в размере 4 585 730 рублей, подлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 98-103, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» взыскании неустойки, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда 

<

адрес> - Югры через Сургутский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи