Производство № 2-321/2025 №

УИД (№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

<

адрес> 

<

дата>

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе: 

судьи Летник В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная автотранспортная компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору беспроцентного денежного займа, неустойки, судебных расходов,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная автотранспортная компания» (далее – ООО «ДАТК») обратился в Белогорский городской суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу: - задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: 

<

данные изъяты> рублей – сумма займа, 

<

данные изъяты> – проценты за пользование займом за период с 

<

дата> по 

<

дата>; 

<

данные изъяты> рублей – неустойка за просрочку возврата займа за период с 

<

дата> по 

<

дата>; - судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей; - расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 

<

дата> истец (займодавец) и ответчик (заемщик) заключили договор беспроцентного денежного займа № на следующих условиях: сумма займа – 

<

данные изъяты> рублей; срок возврата займа 

<

дата>; неустойка за просрочку возврата займа. 

Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей подтверждается платежным поручением № от 

<

дата> и согласно информации, отраженной в реестре № на зачисление денежных средств получателем от 

<

дата>. До настоящего момента ответчик сумму займа не возвратил.

<

дата> истец направил ответчику претензию о возврате займа и уплате процентов по займу. Ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

При рассмотрении настоящего гражданского дела, на основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец уточнил заявленные исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в свою пользу: - задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: 

<

данные изъяты> рублей – сумма займа, 

<

данные изъяты> рублей – неустойка за просрочку возврата займа за период с 

<

дата> по 

<

дата> (по правилам ст. 395 ГК РФ); - судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей; - расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>

Определением суда от 

<

дата> уточненные исковые требования приняты к производству суда.

Представитель истца ООО «ДАТК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил, в письменном ходатайстве просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, дате, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался судом своевременно и надлежащим образом по месту его регистрации. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. 

В силу статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. 

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной. 

В соответствии со статьями 35, 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

Таким образом, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ, считаются доставленными. 

Непринятие ответчиком мер к получению поступающей в его адрес корреспонденции не является для суда препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие. 

Более того, в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Белогорского городского суда 

<

адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, руководствуясь положениями ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статей 165.1 ГК РФ, ст. 113, 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> ООО «ДАТК» (займодавец) заключило со ФИО2 (заемщик) в письменной форме договор беспроцентного денежного займа №, по которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей со сроком возврата не позднее 

<

дата>.

Согласно п. 2.1 данного договора моментом передачи считается момент поступления денежных средств на расчетный счет заемщика.

В соответствии с п. 2.3 договора сумма займа может быть возвращена заемщиком как единовременно в полном объеме, так и по частям, однако вся сумма займа должна быть полностью возвращена заемщиком не позднее 

<

дата>.

Согласно платежному поручению № от 

<

дата> заемщику были переведены денежные средства по договору займа от 

<

дата> в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые, на основании реестра № поступили на счет ФИО1

При изложенных обстоятельствах, суд считает установленным факт передачи истцом ООО «ДАТК» денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей ответчику ФИО2 по договору беспроцентного займа от 

<

дата>.

Свои обязательства по возвращению денежных средств займодавцу ООО «ДАТК» заемщик ФИО2 не исполнил, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> истец обращался к ответчику в письменной в форме с требованием (претензией) о погашении задолженности по договору займа, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Поскольку размер долга по договору займа, подлежащий взысканию с ответчика ФИО2, равно как и обстоятельства возникшего долга, подтверждены соответствующими доказательствами, ответчиком объективно не опровергнуты, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ДАТК» о взыскании со ФИО2 долга по договору денежного займа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Рассматривая требования, с учетом их уточнения, о взыскании с ответчика неустойки по договору беспроцентного денежного займа, суд приходит к следующему.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 надлежащим образом не исполнил свои обязательства по возврату суммы по договору денежного займа. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Из расчета, представленного представителем истца, следует, что размер неустойки по договору беспроцентного денежного займа за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, представленный представителем истца расчет исковых требований, учитывая положения ст. 395, 811 ГК РФ, п. 48 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> №, суд находит арифметически неверным, поскольку по состоянию на день вынесения решения проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляют 

<

данные изъяты> рубль. 

Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина. 

Платежным поручением от 

<

дата> № истцом уплачена государственная пошлина при подаче настоящего искового заявления, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Оснований для освобождения ответчика от возмещения судебных расходов судом не установлено, доказательств наличия таких оснований материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

Согласно ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с тем, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства о понесенных судебных расходах по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей, суд полагает в данной части требования ООО «ДАТК» не подлежащими удовлетворению.

При этом суд отмечает, что отказ во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по причине непредставления доказательств, подтверждающих факт их несения, не препятствует истцу повторно обратиться в суд с заявлением о взысканием указанных расходов с приложением соответствующих доказательств, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. (ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная автотранспортная компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору беспроцентного денежного займа, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (родился 

<

дата> в 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации: №, выдан МО УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

дата>, код подразделения 

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная автотранспортная компания» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по договору беспроцентного денежного займа от 

<

дата> № в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 721,61 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Направить ответчику копию решения и разъяснить, что неявившийся ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, соответствующее требованиям ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Летник

Решение в окончательной форме принято 

<

дата>.