Дело №ФИО7 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

(адрес обезличен) ФИО8 января ФИО9 года

Судья Канавинского районного суда г.Н.Новгород ФИО1, 

с участием защитников юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении АО «Нижегородский Водоканал» (по доверенностям) ФИО2, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г.Н.Новгород, (адрес обезличен) дней, д.ФИО10),

жалобу защитника АО «Нижегородский Водоканал» (по доверенности) ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №ФИО11 Канавинского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области №ФИО12 от ФИО13. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ФИО14 ст.ФИО15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), в отношении: 

юридического лица -акционерного общества «Нижегородский водоканал» (далее- АО «Нижегородский водоканал»), ИНН ФИО16, КПП ФИО17, ОГРН ФИО18, юридический адрес: 

<

...> д.ФИО19ФИО19,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №ФИО20 Канавинского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области №ФИО21 от ФИО22., АО «Нижегородский Водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ФИО23 ст.ФИО24 КоАП НО и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ФИО25 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник АО «Нижегородский Водоканал» (по доверенности) ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. 

В обоснование доводов жалобы указал, что на основании заключенного договора №ФИО26 от ФИО27., ООО «Центр-СБК» производит комплексное информационно-расчетное обслуживание АО «Нижегородский Водоканал», в процессе которого ООО «Центр-СБК» некорректно перечислило в адрес АО «Нижегородский Водоканал» денежные средства, из которых, сумма в размере ФИО117. ФИО29., подлежащая учету в счет оплаты услуг на расчетный счет АО «Нижегородский Водоканал» не поступила, что воспрепятствовало АО «Нижегородский Водоканал» исполнению предписания Гос.жилищной инспекции (адрес обезличен) №ФИО30 от ФИО31. Таким образом, исполнение предписания ГЖИ зависело от действий третьих лиц, а не от действий АО «Нижегородский Водоканал», что судом первой инстанции не исследовалось.

Защитник АО «Нижегородский Водоканал» (по доверенности) ФИО2 в судебном заседании, после разъяснения процессуальных прав, доводы жалобы, поддержал. Приобщил к материалам дела дополнение к жалобе, информационное письмо нач-ка службы финансовых расчетов АО «Нижегородский Водоканал» ФИО3 №ФИО32 от ФИО33., информационное письмо директора по работе с заказчиками ООО «Центр-СБК» ФИО4 №ФИО34/ОРЗ от ФИО35., досудебную претензию №ФИО36 от ФИО37., информационное письмо директора по работе с заказчиками ООО «Центр-СБК» ФИО4 №ФИО38/ОРЗ от ФИО39., заявление о выдаче исполнительного листа, информационное письмо нач-ка службы финансовых расчетов ФИО3 об учете денежных средств на л/с №ФИО40 от ФИО41., копию постановления Арбитражного суда (адрес обезличен) от ФИО42., копию исполнительного листа №ФИО43 от ФИО44., информационное письмо руководителя центра по работе с абонентами ФИО5 №ФИО45 от ФИО46. с подтверждающими документами об исполнении предписания ГЖИ.

Защитник АО «Нижегородский Водоканал» (по доверенности) ФИО6 в судебном заседании, после разъяснения процессуальных прав, доводы жалобы поддержала.

Должностное лицо, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие. 

На основании п.ФИО47 ч.ФИО48 ст.ФИО49 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

В силу ч.ФИО50 ст.ФИО51 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с требованиями ч.ФИО52 ст.ФИО53 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч.ФИО54 ст.ФИО55 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с требованиями ч.ч.ФИО56 ст.ФИО57 ЖК РФ, собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. 

Согласно разъяснениям, содержащихся в п.ФИО58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО59 №ФИО60 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковских реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг. Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Частью ФИО61 ст.ФИО62 КоАП НО предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства 

Из материалов дела следует, что ФИО63. с ФИО64.ФИО65.-ФИО66.ФИО67. Гос.жилищной инспекцией (адрес обезличен) (далее-ГЖИ НО) проведена внеплановая документарная проверка соблюдения АО «Нижегородский Водоканал» требований в части неправомерного учета денежных средств, внесенных в счет оплаты за коммунальные услуги по холодному водоснабжению за июнь ФИО68 года, в ходе которой были выявлены нарушения, в связи с чем, АО «Нижегородский Водоканал» было выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок (с учетом удовлетворения ходатайств об отсрочки исполнения предписания) до ФИО69., которое получено АО «Нижегородский Водоканал» ФИО70.

В установленный срок, предписание ГЖИ НО №ФИО71 от ФИО72. об устранении выявленных нарушений обязательных требований, АО «Нижегородский Водоканал» не исполнено.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «Нижегородский Водоканал» к административной ответственности по ч.ФИО73 ст.ФИО74 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №ФИО75 от ФИО76.; уведомлением №ФИО77 от ФИО78.; решением о проведении документарной проверки (внеплановой) №ФИО79 от ФИО80.; актом документарной проверки (внеплановой) №ФИО81 от ФИО82.; предписанием об устранении выявленных нарушений обязательных (лицензионных) требований №ФИО83 от ФИО84.; решением об отсрочке исполнения решения №ФИО85 от ФИО86.; решением об отсрочке исполнения решения №ФИО87 от ФИО88.; решением об отсрочке исполнения решения №ФИО89 от ФИО90.; копиями платежных документов; и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.ФИО91 КоАП РФ. 

Не доверять указанным доказательствам, у суда оснований не имеется. 

В соответствии с ч.ФИО92 ст.ФИО93 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доказательств, подтверждающих принятие всех достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению требований предписания, АО «Нижегородский Водоканал» не представлено. 

При этом суд учитывает, что предписание вынесенное должностным лицом, является законным, поскольку вышестоящими должностными лицами контролирующего органа, либо решением суда указанное предписание не изменено, не отменено (в том числе и по срокам его исполнения). 

Таким образом, совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует о наличии в действиях АО «Нижегородский Водоканал» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.ФИО94 ст.ФИО95 РФ, в связи с чем, квалифицированы мировым судьей правильно.

Доводы жалобы и дополнения к ней о том, что исполнение предписания ГЖИ НО №ФИО96 от ФИО97. зависело от действий ООО «Центр-СБК, наличие спора между АО «Нижегородский Водоканал» и ООО «Центр-СБК делало неисполнимым вышеуказанное предписание, являлись предметом оценки нижестоящей судебной инстанции, направлены на переоценку ее выводов, повторяют прежнюю позицию защиты, исследованную и нашедшую верное отражение в принятом решении.

Объективных доказательств невиновности во вменяемом административном правонарушении АО «Нижегородский Водоканал» не представлено и в материалах дела не содержится.

Таким образом, доводы жалобы и дополнения к ней не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Несогласие АО «Нижегородский Водоканал» с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом закона, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения требований КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление №ФИО98 от ФИО99. соответствует требованиям ст.ФИО100 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Выводы, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным административным органом на основании представленных доказательств, которым дана соответствующая оценка.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено. 

При назначении АО «Нижегородский Водоканал» административного наказания мировым судьей требования статей ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч.ФИО105 ст.ФИО106 КоАП РФ, в минимальном размере, установленном для юр.лиц, является обоснованным. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.ФИО107 КоАП РФ, а также указывающих на малозначительность совершенного административного правонарушения в соответствии со ст.ФИО108 КоАП РФ, равно как и оснований для применения положений ст.ст.ФИО109, ФИО110 КоАП РФ, судом не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ФИО111 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №ФИО112 Канавинского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области №ФИО113 от ФИО114. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ФИО115 ст.ФИО116 КоАП РФ в отношении юридического лица АО «Нижегородский Водоканал» оставить без изменения, жалобу защитника АО «Нижегородский Водоканал» (по доверенности) ФИО2 и дополнение к ней -без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья (подпись) ФИО1

Копия верна

Судья: ФИО1