№ 2-757/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Джанкой 26 июня 2018 года 

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи - Старовой Н.А.,

при секретаре - Корларж Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мотриченко ФИО1 к Бабий ФИО2, ФИО6 ФИО3, Мотриченко ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора –Мотриченко ФИО5, администрации города Республики Крым, МУП МО городской округ Джанкой « Городская управляющая компания»,- 

установил:

ФИО7 обратился в суд с указанным иском, уточнив требования которого, мотивировал следующим. Согласно решения городского исполнительного комитета Джанкойского городского совета №180 от 28.08.1993 года, ордера на жилое помещение № от 30.08.1993 года в пользование его отцу ФИО8 предоставлено жилое помещение – 

<

адрес>, в качестве членов семьи нанимателя указаны: ФИО9 – супруга, ФИО10, (после регистрации брака «Бабий») – дочь, ФИО11(после регистрации брака ФИО6) – дочь. ДД.ММ.ГГГГ брак между его отцом ФИО8 и ФИО9 расторгнут, после расторжения брака ответчики добровольно выехали из указанной квартиры, где они проживают в настоящее время ему неизвестно. Ответчики не исполняют обязанности по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Ссылаясь на положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит признать ФИО12, ФИО13, ФИО9 утратившими право пользования жилым помещением квартирой 

<

адрес>, снять с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО7 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что ответчик ФИО12 является бывшей супругой его отца ФИО8, а ФИО14, ФИО15 ее дочери. После расторжения брака с его отцом ответчик с дочерями выехали в неизвестном направлении, вселиться на протяжении всего времени не пытались. Расходов по содержанию жилья не несут.

Третье лицо ФИО8 предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, считает исковые требования обоснованными.

Представитель ответчика адвокат Швец В.П., назначенный представителем ответчика в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации согласно определения Джанкойского районного суда Республики Крым от 24.05.2018 года в судебном заседании считал исковые требования необоснованными.

Представитель администрации города Джанкой Республики Крым ФИО16 считала исковые требования обоснованными.

Представитель МУП МО городской округ Джанкой «Городская управляющая компания» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, представителя ответчиков, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив предоставленные сторонами доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ответа администрации города Джанкоя № от 10.11.2015 года, корешка ордера № от 30.08.1993 года, выданного согласно решения исполнительного комитета от 27.08.1993 года №180 ФИО8 предоставлена для проживания 

<

адрес> с составом семьи супруга – ФИО9, дочери - ФИО10, ФИО11 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и МУП муниципального образования город Джанкоя «Городская управляющая компания» заключен договор социального найма 

<

адрес>, в качестве члена семьи указан отец ФИО8 

По указанному адресу зарегистрированы: ФИО9, ФИО15, ФИО14, что подтверждается ответом МО МВД российской Федерации «Джанкойский» № от 11.05.2018 года (л.д.36).

Исковые требования состоят в признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Правоотношения сторон регулируются Всеобщей декларацией прав человека, статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, 69, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека установлено, что в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище (статья 25). Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. 

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища. 

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии со статьями 2,3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, договору аренды или на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Регистрация по месту жительства или отсутствие таковой не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией и законами Российской Федерации.

Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 02.02.1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713» сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Исходя из вышеприведенных положений действующего законодательства, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по данному делу одним из обстоятельств, имеющих юридическое значение и подлежащих установлению, является выяснение причин выезда ответчиков из спорного жилого помещения (носил ли он временный или вынужденный характер или был связан с выездом на другое постоянное место жительства).

Судом установлено, что ответчики вселены спорное жилое помещение как члены семьи бывшего нанимателя ФИО8 

Согласно акта о не проживании по месту регистрации, удостоверенного отделом по организационным вопросам администрации города Джанкоя 22.05.2018 года ФИО9, ФИО13, ФИО12 зарегистрированы, но не проживают с 2007 года по адресу: 

<

адрес>.

Свидетели ФИО17, ФИО18, ФИО19 в судебном заседании показали, что являются соседями истца ФИО7, ответчики проживали по адресу: 

<

адрес> как бывшие члены семьи отца истца ФИО8 В 2007 году ФИО9 расторгла брак с ФИО8, и уехала вместе с дочерями ФИО13, ФИО12 Более 10 лет ответчики не проживают в указанной квартире, вселяться за все это время не пытались.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что не проживание ответчиков в указанном жилом помещении носило добровольный и постоянный характер. Препятствия ответчикам во вселении и в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, не чинились.

Поскольку судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном не проживании ответчиков в жилом помещении и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании их утратившими права пользования жилым помещением подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

В части исковых требований о снятии с регистрационного учета судом установлено следующее.

Согласно п. 128 приказа Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 декабря 2017 года N 984«Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации»

Согласно пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года за № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета, которое производится компетентным органом, которым в данном случае является Федеральная миграционная служба, к которой требований не заявлялось, суд не наделен компетенцией снятия с регистрационного учета, исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Истец просил не возмещать расходы по оплате государственной пошлины, в связи с чем суд не решает вопрос о распределении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 50, 55, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, - 

решил:

исковое заявление Мотриченко ФИО1 к Бабий ФИО2, ФИО6 ФИО3, Мотриченко ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора –Мотриченко ФИО5, администрации города Республики Крым, МУП МО городской округ Джанкой «Городская управляющая компания» – удовлетворить частично.

Признать Мотриченко ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, Бабий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, ФИО6 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку села 

<

адрес> утратившими право пользования жилым помещением 

<

адрес>.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 02.07.2018 года.

Судья Н.А. Старова