Дело № 2-2739/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2017 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Никонова К.Ф. при секретаре Голяшевой А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что {Дата} в 03 час. 28 мин. в {Адрес} произошло ДТП (наезд на стоящее ТС) с участием автомобиля 3034TD, г/н {Номер}, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Mercedes Benz, г/н {Номер}, под управлением собственника автомобиля ФИО1 В результате столкновения транспортному средству ФИО1 был причинен материальный ущерб. Сотрудниками СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2 в нарушении им п.10.1 ПДД РФ. Нарушение, допущенное водителем автомобиля 3034TD, г/н {Номер}, ФИО2 находится в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями – ДТП, в результате которого транспортное средство истца получило механические повреждения, в связи с чем ему причинен материальный ущерб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 456610,05 руб. Риск гражданской ответственности водителя ФИО2 по договору ОСАГО на момент ДТП был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия». Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП застрахован не был. СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату истцу страхового возмещения в размере 226554,03 руб. {Дата} в СПАО «РЕСО-Гарантия» истцом была написана досудебная претензия с просьбой выплатить страховое возмещение. Выплата до настоящего момента не произведена. Таким образом, разница между причиненным истцу материальным ущербом и выплаченной страховой суммой составляет 173445,97 руб. На основании изложенного, просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерб в размере 173445,97 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., неустойку в размере 93660,82 руб., штраф.

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО4 с заявленными требованиями не согласна, настаивает на рассмотрении искового заявления по существу. В связи с тем, что результаты экспертизы находятся в пределах 10% от произведенной выплаты, просит в удовлетворении исковых требований отказать, а также взыскать с ФИО1 расходы по оплате услуг эксперта в размере 27000 руб.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

{Дата} в 03 час. 28 мин. по адресу: {Адрес} произошло ДТП с участием автомобиля 3034TD, г/н {Номер}, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Mercedes Benz, г/н {Номер}, под управлением водителя ФИО1 (л.д. 8).

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 8 оборот) следует, что указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который управляя автомобилем 3034TD, г/н {Номер}, нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ.

Согласно свидетельству о регистрации ТС (л.д. 20), автомобиль Mercedes Benz, г/н {Номер} на праве собственности принадлежит истцу ФИО1

В результате ДТП, автомобиль истца Mercedes Benz, г/н {Номер} получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП водителя ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

{Дата} СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 226554,03 руб., что подтверждается платежным поручением {Номер} (л.д. 23).

Однако, согласно экспертному заключению {Номер} (л.д. 10-19), стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes Benz, г/н {Номер} с учетом износа составляет 456610,05 руб.

Расходы истца на оплату услуг эксперта составили 7000 руб. (л.д. 9).

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

{Дата} ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией (л.д. 24).

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам КПЦ «Бюро независимых экспертиз» (л.д. 44-45). 

Согласно заключению эксперта {Номер}А (л.д. 69-85), появление повреждений опускного стекла левой задней двери во время рассматриваемого ДТП маловероятно и оно вероятнее всего, возникло при других, отличных от рассматриваемого ДТП обстоятельствах. Все видимые на представленных фотографиях повреждения обивки спинок левого переднего и левого заднего сидений, а также подушек задних сидений возникли при других обстоятельствах, отличных от рассматриваемого ДТП.

Согласно заключению эксперта (л.д. 59-68) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Mercedes Benz, г/н {Номер} составляет 246906 руб.Суд принимает за основу решения указанные заключения эксперта, поскольку они выполнено полно, объективно, на основе комплексного исследования повреждений и данных о стоимости материалов для устранения недостатков, оснований не доверять указанным заключениям эксперта у суда не имеется. 

В пункте 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 12.1 Закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

В силу п. 3.5 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 № 432-П, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 г. № 432-11 (далее - Методика).

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами; образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Поскольку исходя из судебной экспертизы стоимость материального ущерба составляет 246906 руб., а разница между указанной суммой и размером выплаченного страхового возмещения 224554,03 составляет 20351,97 руб., т.е. менее 10% и находится в пределах статистической достоверности, суд полагает, что ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца выполнены в полном объеме.

В связи с изложенным, оснований для взыскания стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 не имеется.

В соответствии с пунктом 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено в судебном заседании, истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков {Дата}, страховое возмещение было произведено {Дата}, то есть в сроки, предусмотренные ФЗ «Об ОСАГО».

Поскольку у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных истцом основных требований, не подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки, а также штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потерпевшего и расходов на оплату услуг представителя.

Кроме того, установлено в судебном заседании что СПАО «РЕСО-Гарантия» понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 27000 руб. Указанное обстоятельство подтверждается платежным поручением {Номер} и счетом {Номер} от {Дата}.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере 27000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 {Дата} года рождения в пользу СПАО «РЕСО Гарантия» судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 27000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения суда.

Судья К.Ф. Никонов 

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2017

Судья К.Ф. Никонов