Дело № 2-513/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Родионова В.А.,

при секретаре Эктовой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Администрации города Смоленска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

ФИО2, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ФИО3, Администрации г. Смоленска о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, указав, что с 1996 года по настоящее время владеет и пользуется земельным участком №, площадью 415 кв.м, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Данный земельный участок был приобретен у матери ответчика ФИО1. Однако договор купли-продажи между сторонами не заключался. С этого времени он более 18 лет открыто и непрерывно пользуется земельным участком, оплачивает все необходимые платежи и членские взносы. Считает, что приобрел право собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности. 

В судебном заседании истец ФИО2 требования поддержал, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании пояснил, что является собственником земельного участка №, площадью 415 кв.м, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Однако фактически данным земельным участком он не пользовался, поскольку он находился во владении и пользовании его матери ФИО1, которая впоследствии совершила с истцом сделку по отчуждению данного земельного участка. Собственником спорного земельного участка себя не считает, в связи с чем исковые требования признает в полном объеме, изложив признание иска в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания по правилам ч.1 ст.173 ГПК РФ. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны. 

Ответчик Администрация г. Смоленска в судебное заседание не явился, в представленном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку у истца отсутствуют основания возникновения права собственности на спорный земельный участок. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Смоленской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном отзыве просил рассмотреть дело без их участия, дополнительно пояснил, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о государственной регистрации прав собственности на спорный земельный участок. Разрешение спора оставляет на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица СОТ "Мебельщик" в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, дополнительно указал, что не возражает против удовлетворения заявленных требований, в связи с тем, что с 1997 года ФИО2 оплачивает все налоги и членские взносы по спорному земельному участку, добросовестно, открыто и непрерывно пользуется им.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из смысла данной правовой нормы, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В судебном заседании установлено, что на основании постановления Мэра г. Смоленска №415 от 03.06.1994 ФИО3, как члену садоводческого товарищества «Мебельщик", в собственность бесплатно для садоводства предоставлен земельный участок №, площадью 415 кв.м, расположенный в 

<

адрес> (л.д. 28).

Как следует из объяснений истца, справки председателя СОТ "Мебельщик", членской книжки СОТ "Мебельщик" в 1996 году ФИО2 был принят в члены СОТ "Мебельщик" и за ним был закреплён земельный участок №, принадлежавший ФИО3, поскольку его мать ФИО1 произвела его отчуждение. С этого времени ФИО2 непрерывно пользуется земельным участком и оплачивает членские взносы. 

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

На основании пунктов 1, 2 статьи 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату и бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Таким образом, к земельным участкам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, не может возникнуть режим бесхозяйного имущества и приобретение их в собственность по давности владения, признание на них права собственности в силу приобретательной давности невозможно.

В данном случае спорный земельный участок к моменту начала пользования им истцом ФИО2 уже выбыл из государственной собственности, и находился в частной собственности у ФИО3, потому признание право собственности на этот участок в силу приобретательной давности возможно. 

Добросовестность владения имуществом означает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, допустимо заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее. Допустимость заблуждения определяется тем, что владелец не знал и не должен был знать о незаконности своего владения.

Учитывая, что ФИО2 не самовольно захватил чужой земельный участок, а стал им пользоваться на основании решения СОТ "Мебельщик", будучи принятым в его члены, как своим собственным, ошибочно полагая, что приобрел его на законных на то основаниях, то имеются все основания признать, что владел он спорным участком добросовестно и открыто, не скрывая этого факта. 

Кроме того, собственник земельного участка ФИО3 не заявляет прав на спорный земельный участок и не возражает против признания права собственности на него за истцом. 

В абзаце 3 пункта 16 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться при наличии совокупности двух обстоятельств: во-первых, добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом, как своим собственным, во-вторых, не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала владения данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Из исследованных материалов дела следует, что истцом соблюден требуемый законом восемнадцатилетний срок добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным имуществом, который в настоящее время с 1996 года составляет 22 года. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, у суда имеются основания для признания за ФИО2 права собственности на спорный земельный участок. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок, площадью 415 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Родионов