Дело № 2-2887/2020

Решение

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Хохловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в Серпуховский городской суд Московской области с вышеуказанным иском и просит взыскать с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 53133 рубля 40 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1794 рубля 01 копейка и судебные издержки в сумме 3500 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что 26.01.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Nissan Qashqai, г.р.з. 

<

номер>, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО 

<

номер>.

Согласно административному материалу водитель ФИО1, нарушила ПДД РФ, управляя транспортным средством Citroen C4 Picasso, г.р.з. 

<

номер>.

Страхователь обратился в страховую компанию с заявление о выплате страхового возмещения.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю произведена выплата страхового возмещения в размере 53133 рубля 40 копеек.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО).

Таким образом, к истцу в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло право требования возмещенного ущерба к ФИО1 

ФИО1 обязана возместить сумму ущерба в размере 53133 рубля 40 копеек.

В связи с обращением в суд истцом понесены расходы по составлению искового заявления и его направлении ООО «БКГ».

Судебные издержки по оплате государственной пошлины и составлении искового заявления подлежат взысканию с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежаще. Представила заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены и понятны, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Обсудив заявление ответчика о признании иска, проверив материалы дела, суд считает необходимым признание иска принять, поскольку оно закону не противоречит, соответствует имеющимся в материалах дела документам, прав и интересов иных лиц не нарушает.

В соответствии с ч.41 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу, что у страховщика возникло право требования взыскания с ФИО1 выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренное п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, истцу подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению от 29.06.2020 в размере 70% суммы уплаченной государственной пошлины, что составляет 1255 рублей 81 копейка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 538 рублей 20 копеек, понесённые расходы по составлению искового заявления и его направлении ООО «БКГ» в размере 3500 рублей. 

Размер судебных расходов ответчиком не оспорен и признан в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от 26.01.2020, в порядке суброгации, в размере 53133 рубля 40 копеек, судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 538 рублей 20 копеек, а всего 57171 рубль 60 копеек.

Возвратить СПАО «Ингосстрах» уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 29.06.2020 № 618973.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус