Дело (УИД) 19RS0011-01-2021-001361-82

Производство № 2-697/2021

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 02 июля 2021 года 

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе судьи Борцовой Е.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,- 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что *** Банк и ФИО1 заключили договор на выпуск карты *** с лимитом овердрафта 170 000 рублей, согласно которому заемщик имела возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов. Договор состоял из заявки на открытие банковских счетов (заполнялась в рамках кредитного договора *** от ***, по которому заемщик стала клиентом Банка), Условий договора и Тарифов Банка по карте. ФИО1 допускала неоднократно просрочки по уплате кредита и процентов, в связи с чем, у неё образовалась задолженность. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору *** в размере 199 669 рублей 52 копейки, из которых: сумма основного долга – 160 464 рубля 20 копеек; сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 11 447 рублей 70 копеек, сумма штрафов – 8 000 рублей, сумма процентов – 19 757 рублей 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины – 5 193 рубля 62 копейки. 

Определением суда от *** исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам установлен срок до *** для представления в суд и направления друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, и срок до *** для представления в суд и направления друг другу дополнительно документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В соответствии с частью 5 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с ч. 3 настоящей статьи.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в установленные судом сроки дополнительных доказательств и объяснений не представил.

Ответчик ФИО1 представила возражение, в котором указала на пропуск истцом срока исковой давности для обращения с данным иском в суд. 

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что *** на основании заявки ФИО1, поданной в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ей был предоставлен кредит на потребительские цели путем выпуска карты «CASHBACK 29,9» с лимитом овердрафта 170 000 рублей, процентной ставкой 29,9 % годовых. Минимальный платеж по кредиту составил 5 % от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей и не более задолженности по договору. 

Факт предоставления Банком кредита подтверждается выпиской по счету.

При оценке доводов стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности, согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что последний платеж ответчиком был произведен ***, более каких-либо операций по карте ответчиком не производилось, о чем истцу было достоверно известно, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истца с настоящим иском в суд (***) трехлетний срок исковой давности пропущен.

При этом, обращение с заявлением о вынесении судебного приказа в данном случае не приостанавливает течение срока исковой давности по следующим основаниям. 

В пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что *** ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору.

*** мировым судьёй был вынесен судебный приказ ***, который в последующем, ***, был отменен на основании заявления должника.

В суд с иском истец обратился ***, то есть более чем по истечении шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

Таким образом, при предъявлении настоящего иска срок исковой давности для обращения с данным иском в суд истек, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

Руководствуясь статьями 194-198, 232.1 - 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Е.Л. Борцова