Дело № 2-529/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 11 июля 2017 года 

Нововятский районный суд города Кирова в составе: 

судьи Татариновой Н.И.,

при секретаре Огандейкиной С.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации МО «Город Киров» о признании права собственности на здание гаража,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратила с иском к Администрации МО «Город Киров». Просит признать за ней право собственности на здание гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

В обоснование требований указывает, что на основании договора купли - продажи от 22 сентября 1999, удостоверенного нотариусом города Кирова ФИО3, зарегистрированного в реестре за №2106, она приобрела в собственность жилой дом площадью 69,8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Произведена государственная регистрация права 01.12.1999г. Согласно п. 1 указанного договора купли-продажи, жилой дом являлся одноэтажным, бревенчатым с бытовыми и хозяйственными постройками, имелись: два дощатых дровяника, тесовый дровяник, дощатая колодезная будка, тесовый сарай, двойной тесовый хлев, дощатая служба, колодец и ограждения. После приобретения указанного жилого дома она произвела за свой счет реконструкцию бытовых и хозяйственных построек, а именно: стены дровяников были обложены кирпичом, после чего стали использоваться как гараж. 17.11.2016 здание гаража поставлено на кадастровый учет с кадастровым номером №. Согласно кадастровому паспорту объект недвижимого имущества введен в эксплуатацию в 1999г. Исходя из схемы квартала на момент заключения договора купли-продажи жилого дома и технического плана по состоянию на 2016г, следует, что место нахождения постройки не изменилось. На момент проведения реконструкции гаража, действовала норма ч.3 ст.22 ГК РФ, которая позволяла признание права собственности на объект недвижимости, возведенном на чужом земельном участке. Образованный в результате реконструкции гараж не нарушает права и интересы иных лиц, не создает угрозы их жизни и здоровью, а поэтому считает, что имеет право оформить его в собственность.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием своего представителя ФИО1

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, в обоснование привела доводы, указанные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в 1999 году ФИО2 приобрела по договору купли-продажи жилой дом, имеется свидетельство о государственной регистрации права. Данный дом она приобрела с хозяйственными постройками, дровяниками. Согласно техническому паспорту от 1999 года служба и дровяник находятся за пределами земельного участка, на котором расположен дом. Ранее данный земельный участок находился у бывшего собственника в бессрочном пользовании по договору № 1174 от 19.10.1959 года. Истец в 1999 году после приобретения жилого дома решила реконструировать строения, расположенные за пределами участка, обложила их кирпичом, объединив в одно строение и увеличив площадь. С 1999 и по настоящее время данную постройку она использует как гараж. Встал вопрос об аренде земельного участка, на котором находится жилой дом вместе с данными постройками. Для этого истец обратилась в администрацию г. Кирова, на приеме ей пояснили, что поскольку гараж находятся вне пределов земельного участка, то надо определять их судьбу, и обратиться в суд. У истца имелось право обратиться в администрацию г.Кирова для заключения договора безвозмездного пользования. При составлении кадастрового паспорта истцу выдали план квартала, приложенный к материалам дела. Уточнила, что данный план ей отдали бывшие собственники при заключении договора купли-продажи. В 2016 году истец обращалась в администрацию, чтобы привести в порядок правоустанавливающие документы, ей предложили обратиться в суд и заключить договор аренды. Полагает, что поскольку истец произве6ла реконструкцию гаража до введения изменений в ст.222 ГК РФ, то она вправе признать за собой собственность на данный гараж, пусть даже если он расположен не на ее земельном участке.

Представитель администрации города Кирова в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил отзыв, в котором иск не признал, указал, что доказательств обращения истца в администрацию города Кирова с пакетом документов для получения разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию (гаража) не имеется, истец не предпринимал надлежащие меры к легализации самовольно возведенного строения. В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что возведенный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Документов, свидетельствующих о наличии права истца на земельный участок, на котором расположен спорный гараж, материалы дела не содержат. Правовых оснований для удовлетворения данных исковых требований не имеется.

Представитель 3-го лица Филиала ФГБУ ФКП Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кировской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представили отзыв, в котором указали, что объект недвижимости (здание) с кадастровым номером № был поставлен на государственный кадастровый учет на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет и приложенного к нему технического плана, зарегистрированных 13.10.2016г. за № 43-0-1-67/3100/2016-584. Технический план здания подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с постановкой на кадастровый учет здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время в ЕГРН содержатся следующие сведения об объекте недвижимости: вид объекта недвижимости - здание; назначение - нежилое здание; наименование — здание гаража; статус -учтенный; дата постановки на кадастровый учет - 17.11.2016 г.; местоположение (адрес) - Российская Федерация, 

<

адрес>; площадь -75,8 кв. м.; количество этажей - 1; год завершения строительства - 2001; сведения о правах - отсутствуют.

Представитель 3-го лица Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кировской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В отзыве указали, что по данным Единого государственного реестра прав нежилое здание гаража с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является учтенным, поставлено на кадастровый учет 17.11.2016г., площадь 75.8 кв.м., сведений о расположении на земельном участке не имеется, права, ограничения (обременения) прав на здание гаража не зарегистрированы. Для признания права собственности на самовольную постройку истец должен доказать, что постройка соответствует строительным, градостроительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормам, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пункт 2 данной нормы устанавливает, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

На основании договора АВ 434213 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ФИО8 продали истцу ФИО2 по 

<

данные изъяты> доле жилого дома под № по 

<

адрес>. указанный жилой дом одноэтажный, бревенчатый, с бытовыми и хозяйственными постройками: два дощатых дровяника, тесовый дровяник, дощатая колодезная будка, тесовый сарай, двойной тесовый хлев, дощатая служба, колодец и ограждения. Договор удостоверен нотариусом г.Кирова ФИО3 (л.д.11). 

Право собственности истцом на указанный жилой дом зарегистрировано в Кировской областной Регистрационной палате, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права АА 030386 от 01.12.1999 (л.д.13).

Земельный участок, на котором расположен дом истца, был предоставлен ее предшественникам ФИО7 и ФИО8 на основании договора № 1174 от 19.10.1959 отделом коммунального хозяйства исполкома Ново-Вятского городского Совета депутатов трудящихся в равных долях на праве бессрочного пользования общей площадью 600 кв.м, имеющий по фасаду 24м, по задней меже -25м, по правой и левой меже по 25м. Земельный участок предоставлен для возведения жилого одноэтажного дома с надворными постройками в полном соответствии с утвержденным проектом. В примечании к договору указано, что земельный план и проект застройки являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно техническому паспорту на жилой дом по 

<

адрес>, составленный по состоянию на 06.08.1999, собственниками жилого дома указаны ФИО7 и ФИО8. Имеются особые отметки: цокольный этаж площадь -45,9кв.м выстроен без разрешения. Жилая площадь уменьшилась на 3,6 кв.м самовольно в пределах земельного участка отсутствуют строения дровяника и службы, указанные в графе «характеристики строений» под номерами 9 и 12 соответственно. Указанные строения в характеристике строений отмечено, что они расположены вне участка. Дровяник площадью 9,6кв.м изготовлен теса на деревянном фундаменте. Служба площадью 7кв.м - стены дощатые, фундамент деревянный (л.д.35-39).

Из технического плана здания от 11.11.2016 кадастровый номер, точный адрес здания гаража отсутствует. Земельный участок под здание не сформирован. В характеристиках в п.5 в «адресе здания» указано: обл.Кировская, 

<

адрес> и расположение его в кадастровом квартале №. Дата завершения его строительства указана 1999год (л.д.17-21). Однако по сведениям Филиала ФГБУ ФКП Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кировской области год завершения строительства – 2001, а площадь гаража составляет 75,8 кв.м, то есть значительно превышающий площадь прежних деревянных построек и площадь самого жилого дома. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснил, что он помогал истцу после покупки ею дома реконструировать старые строения, расположенные за пределами земельного участка со стороны улицы. Отступая на 1метр от дощатых стен построек, так чтобы можно было ходить с ведром, они возвели кирпичные стены. После чего старые стены снесли. 

Учитывая, что если площадь старых строений составляла в сумме 16,6кв.м (9,6+7), то с учетом расширения площади по периметру на 1метр, площадь могла увеличиться не более чем в 2 раза. Однако на день рассмотрения дела площадь гаража уже составляет 75,8кв.м. 

Истец утверждает, что она только произвела реконструкцию старых строений на том же месте и на том же земельном участке без получения разрешения, что позволяет ей оформить право собственности на реконструированное помещение. При этом ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда № 10, Постановления ВАС № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и старую редакцию ч.3 ст.222 ГК РФ.

Пункт 26 данного Постановления предусматривает, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Пункт 3 ст.222 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1.09.2006, позволял признать за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке право собственности на самовольную постройку при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Истцом же не представлено каких-либо доказательств о возможно предоставлении ей земельного участка, на котором расположен гараж. Поэтому суд ссылку на старую редакцию данной нормы находит несостоятельной.

Действующая редакция ч.3 ст.222 ГК РФ предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Истцом каких-либо документов, свидетельствующие о наличии права истца на земельный участок, не представлено. Истец, возведя самовольную постройку за пределами своего земельного участка на землях общего пользовании, что усматривается из раздела 9 ИСОГД (топографической основы), каких либо разрешений на строительство не получила, сведений о предоставлении ей данного земельного участка не представила. Не представлено и сведений о том, что она обращалась для легализации самовольно возведенной постройки.

Также в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, возведенный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельства основания для признания за истцом права собственности на самовольно возведенный гараж отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в исковых требованиях ФИО2 о признании за ней права собственности на здание гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд города Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А.Татаринова 

Решения в окончательной форме принято 14 июля 2017 года.