Дело № 2а-828/2024

УИД 26RS0020-01-2024-001683-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года село Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего – судьи Рынгач Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействий,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействий.

В обоснование административного искового заявления указано, что согласно сведениям о ходе исполнительного производства от 05.06.2024 года, полученным с портала государственных услуг РФ, судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП от 10.08.2022 года не были сделаны все необходимые запросы, предусмотренные гл. 7 гл. 8 Федерального закона №229-ФЗ, а именно: нет запроса к Единому государственному реестру прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Росреестр; в Гостехнадзор; в ЗАГС; не установлено местонахождение должника. Не получены ответы на запросы в нарушение Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель Кочубеевского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО2 вынесла постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 05.06.2024 года №, данное постановление утверждено заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Кочубеевского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО3 Указанное постановление вынесено по материалам исполнительного производства №-ИП от 10.08.2022 года, и в нарушение гл. 7 гл. 8 Федерального закона № 229-ФЗ не осуществлен комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в частности не сделаны запросы в: ГИБДД - с целью установления наличия в собственности должника транспортных средств; Органы ЗАГС - с целью установления наличия зарегистрированного брака; Пенсионный фонд РФ направляется 2 запроса: 1 - устанавливается СНИЛС, 2 - по СНИЛС устанавливается место работы; УФМС Миграционная служба - о смене места регистрации, и смене фамилии; ИФНС - о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, и нахождение в качестве учредителя или директора юридического лица; Росреестр - Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - о наличии недвижимости; Гостехнадзор Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (трактор и т.п.); Центр занятости - с целью установления наличия пособия по безработице. Пристав вправе удержать 50% пособия. Направляется по району регистрации; Гос. инспекция по судам Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС России; АО РЕЕСТР - с целью установления наличия ценных бумаг (акций, облигаций и т.п.); Сотовые операторы - с целью установления зарегистрированных мобильных номеров; Лицензионно разрешительный отдел Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РБ с целью наличия зарегистрированного огнестрельного оружия (охотничье ружье); ТВ-оператор интернет провайдер. В случае, если должник не проживает по месту регистрации, направляется запрос о наличии заключенных договоров с должником и адресов, к которым прикреплен абонент. (Дом.ру, Триколор и т.п.); ОСАГО. При наличии ответа из ГИБДД, на сайте союза автостраховщиков можно установить наличие полиса и организацию. По запросу в страховую организацию устанавливается лица, допущенные к управлению транспортным средством. В нарушение ч. 2 ст. 46 Федерального Закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем ФИО2 при вынесении постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 05.06.2024 года № не составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (вместе с постановлением от 05.06.2024 № взыскателю ООО «Профессиональное управление долгами» упомянутый акт представлен не был). Документальная фиксация факта отсутствия у должника имущества, на которое по закону можно обратить взыскания задолженности, является обязательной для принятия решения об окончании исполнительного производства. При этом, судебный пристав-исполнитель ФИО2 в нарушение закона не осуществила выход в адрес должника. Судебным приставом-исполнителем и непосредственным руководителем структурного подразделения нарушен Закон, а именно ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 05.06.2024 года № вместе с оригиналом исполнительного документа и актом в адрес взыскателя не позднее дня, следующего за днем его вынесения, не направлены. Действия судебного пристава в рамках данного исполнительного производства не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и нарушают права взыскателя, поскольку судебный пристав-исполнитель не принял всех надлежащих эффективных мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству. Просят суд: признать незаконным вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 05.06.2024 №; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, допущенное в период с 10.08.2022 года по 05.06.2024 года при исполнении требований исполнительного документа № от 10.03.2021 год; признать незаконным бездействие врио начальника Кочубеевского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО3 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по нарушению, указанному в настоящем иске; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части нарушения ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по нарушению, указанному в настоящем иске.

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» не явился, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя ООО ПКО «Профессиональное управление долгами».

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, направила в суд отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что у нее на исполнении находится исполнительное производство от 10.08.2022 №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа № от 10.03.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Кочубеевского района Ставропольского края, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 54 909,83 руб. в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами», из которого следует что судебный пристав-исполнитель совершил следующие исполнительные действия: вынесены запросы во все регистрирующие органы, согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД г.Ставрополя, инспекции Гостехнадзора по Ставропольскому краю, автотранспортных средств, а также сельскохозяйственной и самоходной техники за должником не зарегистрировано. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Ставропольское отделение №5230 ПАО Сбарбанк и ООО «ХКФ БАНК». По исполнительному производству взыскано 49 380,48 руб., остаток 5 529,35 руб. Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялся выход по месту регистрации должника по адресу 

<

адрес>, о чем составлены акты. Судебным приставом-исполнителем проведен комплекс мер, в ходе которого установить имущественное положение не представилось возможным, денежные средства не поступали длительное время, на основании чего 05.06.2024 года исполнительное производство было окончено невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. 24.06.2024 года было принято процессуальное решение старшего судебного пристава об отмене окончания исполнительного производства для полного проведения исполнительских действий для погашения долга. В ходе проведения мероприятий, направленных на исполнение решения суда, остаток задолженности был погашен должником в полном объеме взыскателю ООО «Профессиональное управление долгами», о чем в материалах, предоставленных суду, имеется квитанция. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо ФИО4, уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не ходатайствовали об отложении.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав представленные материалы административного дела, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Ст. 46 Конституции РФ предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 10 вышеназванного Федерального закона старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно должностному регламенту (имеющемуся в сети «Интернет») начальника отдела - старшего судебного пристава районного (межрайонного, городского) отдела судебных приставов начальник отдела - старший судебный пристав исполняет, в том числе функции по организации работы отдела (подразделения) судебных приставов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, осуществляет контроль за достоверностью и своевременностью внесения в соответствующие базы данных информации о совершённых действиях, а также за соответствием этих баз фактическому состоянию материалов исполнительных производств, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 01.01.2001 «Об исполнительном производстве», исполняет другие обязанности, вытекающие из требований законодательства, а также приказов, распоряжений и указаний Минюста России, ФССП России и Управления.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (ст. 5 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом, возбуждает исполнительное производство.

На основании ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

В силу п. 3 ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

На основании ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Согласно части 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, 10.08.2022 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Кочубеевского района Ставропольского края № от 10.03.2021 года о взыскании с должника ФИО4 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в общей сумме 54 909,83 руб. в пользу взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами», судебным приставом-исполнителем Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором он установил должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из представленной суду копии исполнительного производства №-ИП (№-ИП) от 10.08.2022 года и сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России усматривается, что в день возбуждения исполнительного производства – 10.08.2022 года судебным приставом-исполнителем Кочубеевского РОСП были направлены запросы о должнике или его имуществе в учетно-регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации относительно наличия у должника денежных средств, транспорта и иного имущества, в том числе запросы: в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в ПФР о СНИЛС; в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; в ФНС к ЕГРН; в ГУМВ МВД России; в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП; к операторам связи; в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени, сведений о смерти, сведений о заключении брака, сведений о расторжении брака; в ФНС о счетах должника - физического лица в ФНС.

Также в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Кочубеевского РОСП неоднократно направлялись повторные запросы о должнике или его имуществе в учетно-регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации относительно наличия у должника денежных средств, транспорта и иного имущества.

17.05.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

06.06.2023 года, 07.07.2023 года, 11.07.2023 года, 17.07.2023 года, 20.07.2023 года, 29.07.2023 года, 25.10.2023 года, 11.11.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству в отношении должника.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России взыскателю перечислены денежные средства в размере 49 380,48 руб., остаток долга по исполнительному производству составляет 5 529,35 руб., что также подтверждается справкой о движении денежные средств по депозитному счету.

05.06.2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен выход по адресу должника: 

<

адрес>, в ходе совершения исполнительных действий установить местонахождение должника не представилось возможным, имущество не установлено, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 от 05.06.2024 года № исполнительное производство №-ИП было окончено в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества). Постановлено исполнительный документ возвратить взыскателю.

Административный истец обратился в суд с административным иском о признании незаконным вышеуказанного постановления об окончании исполнительного производства 05.06.2024 года №, указывая на то, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 допустила бездействие в период с 10.08.2022 года по 05.06.2024 года при исполнении требований исполнительного документа, которое также выразилось в нарушении судебным приставом-исполнителем положений ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, а именно не направлении в его адрес копии постановления об окончании исполнительного производства вместе с оригиналом исполнительного документа и актом, а со стороны руководителя отделения допущено бездействие в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом исполнителем требований ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, чем нарушены права и законные интересы взыскателя.

Как следует из представленной суду копии исполнительного производства №-ИП (№-ИП), 24.06.2024 года постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Кочубеевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 05.06.2024 года об окончании исполнительного производства №-ИП было отменено, исполнительное производство №-ИП возобновлено и зарегистрировано с номером №-ИП.

25.06.2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен выход по адресу должника: 

<

адрес>, в ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник не проживает по данному адресу, со слов его матери проживает в 

<

адрес>, должен приехать в суд, о чем составлен акт совершения исполнительных действий. Должнику оставлено требование на прием к судебному приставу-исполнителю. 

26.06.2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно имеющейся в материалах исполнительного производства квитанции, 26.06.2024 года должник ФИО4 оплатил остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП от 10.08.2024 года в размере 5 529,35 руб.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. Существенным обстоятельством для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) государственного органа, должностного лица является нарушение таким действием (бездействием) законных прав и интересов заявителя.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего административного иска не установлено.

Суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, оценив их в соответствии со ст. 84 КАС РФ, установил, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 допущено нарушение сроков направления копии постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом в адрес взыскателя, а врио начальника Кочубеевского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО3 допущено бездействие в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем требований ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», однако, учитывая, что в настоящее время постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 05.06.2024 года № об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено, исполнительный документ находится на исполнении в Кочубеевском РОСП, остаток долга по исполнительному производству 26.06.2024 года должником погашен, суд приходит к выводу о том, что бездействие, выразившееся в нарушении сроков направления копии постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом в адрес взыскателя, перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, суд считает, что административные исковые требования ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействий - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд.

Мотивированное решение составлено 24 июля 2024 года.

Судья Е.Е. Рынгач