***

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

*** 23 января 2024 года 

Нижнеилимский районный суд *** в составе председательствующего Демидовой Л.В., 

при секретаре судебного заседания Голубевой Ж.В., 

с участием государственного обвинителя Феоктистовой Ю.В., 

потерпевшей К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чучуй Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** в отношении

ФИО1, ***

находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11.00 часов до 22.00 часов 12.12.2023 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу своего проживания в квартире ***, расположенной по адресу: ***, увидел на микроволновой печи, которая расположена в кухне на столе, сотовый телефон, подключенный к зарядному устройству, принадлежащий матери последнего К., в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, ФИО1, зная, что его мать находится в другой комнате и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий К. сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 10 2022», IMEI1: 860458063256565, IMEI2: 860458063256571, s/n:36690/S2UQ01376, стоимостью 17 990 рублей, с зарядным устройством марки Xiaomi, model: MDY-11-EP, в чехле клип-кейс прозрачного цвета с сим-картой оператора «МТС», не представляющими материальной ценности. После чего ФИО1 с похищенным им имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенное обратил в свое противоправное владение и распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшей К. причинен значительный материальный ущерб в размере 17990 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, обстоятельства совершения которого изложены в обвинительном заключении, согласился с квалификацией своих действий, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Чучуй Н.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке были им разъяснены ФИО1

Потерпевшая К. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу законным и подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены условия и порядок заявленного ходатайства, а преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела у суда не возникло сомнений по поводу психической полноценности ФИО1 его вменяемости и способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ему вопросы, дает подробные, осмысленные ответы, имеет высшее образование, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 129), поэтому суд, с учетом характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся в силу ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 не женат, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, в настоящее время принимает попытки к трудоустройству, состоит на регистрационном учете и проживает на территории ***, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, привлекавшееся к уголовной ответственности, состоящее на учете в ОМВД России по *** как ранее судимый (л.д. 135). 

Согласно дополнительно представленной справке ***» ФИО1 вызван для заключения трудового контракта.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия по делу давал подробные признательные показания, детально описал картину произошедших событий преступления, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Несмотря на то, что ФИО1 совершил данное преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд не признает данное обстоятельство в качестве отягчающего, поскольку суду не представлено тому доказательств.

Наличие судимости у ФИО1 подтверждается копией приговора Нижнеилимского районного суда *** от 16 мая 2022 (л.д.120-123). 

При этом данная судимость не образует рецидива преступлений в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Согласно справке ГИАЗ ФИО1 не привлекался к административной ответственности (л.д.125).

С учетом личности подсудимого, в целях его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, учитывая, что ранее назначенное в отношении него наказание не достигло целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, не способствовало исправлению осужденного. Имея непогашенную и не снятую в установленном порядке судимость, ФИО1 вновь совершил преступление против собственности.

Оценивая личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания. По мнению суда, менее строгое наказание не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительного вида наказания, поскольку считает, что назначение основного наказания будет достаточным для исправления ФИО1.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Суд принимает во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также особый порядок судебного разбирательства уголовного дела, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание за совершенное преступление с учетом требований частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ. 

При этом, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания за совершенное преступление с применением ст.64 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору *** *** от 16 мая 2022 года, в связи с чем, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения разрешается судом по правилам ч. 4 ст. 74 УК РФ. 

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором *** *** от 16 мая 2022 года, поскольку приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над его поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым назначить подсудимому окончательное наказание по настоящему приговору с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком.

На период испытательного срока в целях контроля за поведением осужденного суд полагает необходимым возложить на него дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую исправление осужденных, регулярно являться туда на регистрацию в дни, указанные для явки данной инспекцией, не менять без разрешения данного органа постоянное место жительства. 

Возлагая данные обязанности, суд исходит из того, что лицо, совершившее умышленное преступление, должно на протяжении испытательного срока постоянно находиться под контролем специализированного органа. Осуществление контроля за осужденным возможно, когда он регулярно является на регистрацию в специализированный орган и не меняет без разрешения место своего жительства. 

Назначенное таким образом наказание подсудимому ФИО1, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Приговор Нижнеилимского районного суда *** от 16 мая 2022 года следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет процессуальных издержек, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО1 своевременно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую исправление осужденных, регулярно являться туда на регистрацию в дни, указанные для явки данной инспекцией, не менять без разрешения данного органа постоянное место жительства. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Приговор *** *** от 16 мая 2022 года исполнять самостоятельно

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

***

ФИО1 от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату освободить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Председательствующий Л.В. Демидова