Гражданское дело №2-4281/23 

№ УИД: 09RS0001-01-2023-001089-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Черкесск 29 ноября 2023 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе председательствующего судьи Абайхановой З.И.,

при секретаре судебного заседания Созаруковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в отсутствие сторон гражданское дело по иску ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в своем заявлении, что 16.04.2012г. между ФИО1 и АО «Связной Банк» был заключен кредитный договор №№. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, однако взятые на себя обязательства не исполнил, в результате чего в период с 22.04.2015г. по 15.02.2023г. образовалась задолженность в размере 165166,95 руб. 22.04.2015г. банк направил ответчику заключительный счет с требованием о полном погашении задолженности. 22.04.2015г. АО «Связной Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, сумма задолженности составляет 165166,95 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 22.04.2015г. После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Заочным решением суда от 28.04.2023 исковые требования ООО «Феникс» были удовлетворены в полном объеме.

Определением Черкесского городского суда от 07.11.2023 заочное решение было отменено в связи с поступлением заявления от ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена. От ответчика в материалах дела имеется письменное заявление о применении срока исковой давности и рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 и абз. 4 ч. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" до потребителя должна быть своевременно доведена следующая информация о кредите: размер кредита, полная сумма, подлежащая выплате потребителем, график погашения этой суммы.

Согласно ст. 5, 9 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента, оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов и информирует о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как видно из материалов дела, 16.04.2012г. между ФИО1 и АО «Связной Банк» был заключен кредитный договор №S№. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, однако взятые на себя обязательства не исполнил, в результате чего в период с 22.04.2015г. по 15.02.2023г. образовалась задолженность в размере 165166,95 руб. 

22.04.2015г. банк направил ответчику заключительный счет с требованием о полном погашении задолженности. 

22.04.2015г. АО «Связной Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, сумма задолженности составляет 165166,95 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 22.04.2015г. 

После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, чтоподоговорууступки требования к ООО«Феникс» перешли права требования к ответчику покредитномудоговору №№ от 16.04.2012 года.

Между тем, рассматривая заявление ответчика ФИО1 о применении последствий пропуска срока исковой давности на обращение с иском в суд, суд приходит к следующему.

Как выше указывалось, 22.04.2015г. банк направил ответчику заключительный счет с требованием о полном погашении задолженности и в тот же день АО «Связной Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, сумма задолженности составляет 165166,95 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 22.04.2015г., т.е. 22.04.2015 истцу стало известно, что ответчик не исполняет свои обязанности. 

Между тем, согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня. когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публичноправового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.(п.6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" )

В соответствии с п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 r.N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 r.N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности")

Между тем, судебный приказовзыскании с ответчика в пользу истца задолженности покредитномудоговору вынесен 06.04.2020 года №2-644/2020, то есть по истечении срокаисковойдавности. При этом суд учитывает, что заключительный счет был выставлен 22.04.2015.

Кроме того, истец обратился в суд 18.03.2023 году, что подтверждается штемпелем на конверте. 

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истец не заявлял, каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока не предоставил и обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока, судом также не установлено.

Также судом принимается во внимание, что заключение истцом договорауступки требований не влияет на течениесрокаисковой давности по требованию к ответчику. 

В соответствии со статьей201 ГК РФперемена лиц в обязательстве не влечет изменениясрокаисковойдавностии порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных сприменениемнорм Гражданского кодекса Российской Федерацииобисковойдавности» по смыслу статьи201 ГК РФпереход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течениясрока исковой давности и порядок его исчисления.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и представленных доказательств сторон, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО "Феникс" в связи с чем, отказывает обществу в удовлетворении иска.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так как, исковые требования не подлежат удовлетворению, то и судебные расходы с ответчика не могут быть взысканы.

Руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 16.04.2012 образовавшуюся за период с 15.04.2014г. по 22.04.2015г. в размере 165166,95 руб. и расходов по уплате государственной пошлине в размере 4503,34 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 03.12.2023.

Судья Черкесского городского суда КЧР З.И. Абайханова