№ 1-697/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 17 августа 2017 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего Кинк В.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Таганрога ФИО5, 

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката ФИО6, 

при секретаре Остапенко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу:

<

адрес>, ранее судимого: 

- 

<

дата> приговором Таганрогского городского суда по ч.1 ст.139, ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы на 12 лет. Постановлением Президиума Ростовского областного суда от 

<

дата> исключено указание на осуждение по ч.1 ст.139 УК РФ, а также на применение ст. 69 УК РФ, ФИО1 постановлено считать осужденным по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы на 11 лет 8 месяцев. Постановлением Шахтинского городского суда от 

<

дата> изменен срок наказания изменен – к отбытию 11 лет 6 месяцев. 

<

дата> освобожден из ИК-9 по отбытию наказания;

- 

<

дата> приговором Таганрогского городского суда по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

<

дата> освобожден из ИК-2 по отбытию наказания;

- 

<

дата> приговором Таганрогского городского суда по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 2 года без штрафа и без последующего ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

<

дата> освобожден из ФКУ ЛИУ-10 УФСИН РФ по 

<

адрес> по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на уклонение от административного надзора, являясь на основании решения Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, в соответствии с Федеральным законом от 

<

дата> №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», лицом, в отношении которого установлен административный надзор сроком на 6 лет с возложением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 23-00 часов до 06-00 часов следующего дня; запрета выезда за пределы муниципального образования без согласования с ОВД, будучи ознакомленным с указанным решением апелляционным определением Омского областного суда от 

<

дата> об установлении в отношении него административного надзора, а также уведомленным администрацией исправительного учреждения - 

<

данные изъяты>, согласно предписания № от 

<

дата>, о последствиях неприбытия без уважительных причин в установленный срок, а именно не позднее 

<

дата>, не прибыл к избранному им месту проживания по адресу: 

<

адрес>, не имея уважительных причин, на учет в ОП № УМВД России по 

<

адрес> не стал, о своем местонахождении указанный орган не уведомил. После чего 

<

дата> самовольно выехал на постоянное место жительства по адресу: 

<

адрес>, где также не предпринял каких-либо мер для постановки на учет в орган внутренних дел по 

<

адрес>, чем нарушил п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 

<

дата> N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», тем самым умышленно уклонился от административного надзора.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением пояснил, что ходатайство о производстве по делу дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, вину он признает, не оспаривает правовую оценку своих действий, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны, не возражает против дальнейшего производства по делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о проведении по делу дознания в сокращенной форме заявлено подсудимым с соблюдением требований ст. 2261 УПК РФ, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют, возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступили, обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе наличие достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 3141 УК РФ, как неприбытие им без уважительных причин, при наличии установленного административного надзора при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ, – рецидив преступлений, и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется по месту жительства положительно, наличие заболевания «Туберкулез»; наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Основания для применения положений ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

В соответствии со ст.58 УК РФ наказание подсудимому ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2269 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

ФИО1 взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 

<

дата>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В.Кинк