Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г.Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: 

председательствующего судьи Василькова С.А., 

при секретаре Куренковой О.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ УПФР по Богородскому району Нижегородской области о перерасчете назначенной пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Богородский городской суд с иском к ГУ УПФР по Богородскому району Нижегородской области о перерасчете назначенной пенсии. В обоснование иска указал, что ему была назначена пенсия без учета коэффициентов, применяемых к периодам работы в условиях крайнего севера, кроме того, пенсия назначена без учета индексации.

В судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что считает подлежащим применению коэффициент х, а не тот, который был применен Пенсионным фондом. Также, по его мнению, ему не был в полном объеме зачтен заработок в период работы в 

<

адрес>, несмотря на то, что им были оплачены все налоги.

ГУ УПФР по Богородскому району в представленном отзыве просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, указав расчет, согласно которому производилось назначение пенсии истцу.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Истец, являясь гражданином РФ, будучи застрахован в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", обратился к ответчику с заявлением о назначении ему пенсии по старости.

Как следует из материалов пенсионного дела, ему с ДД.ММ.ГГГГ была назначена пенсия по старости в размере х рубля.

При этом общий трудовой стаж в календарном исчислении составил х лет х месяцев х дней.

Судом проверена правильность исчисления стажа, фактов невключения в стаж, дающий право на получение пенсии, не установлено.

При учете размера заработка применен коэффициент х, поскольку местом жительства ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся 

<

адрес>, для которого установлен районный коэффициент х (Постановление ВЦСПС и Госкомтруда РФ от 04.09.1964 №380), что соответствует п.3 ст.30 Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", далее – Закон).

В дальнейшем в связи с осуществлением истцом предпринимательской деятельности учитывались страховые взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме х рубля. Расчет судом проверен и признан правильным.

Как следует из ответа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и его пенсионного дела, страховая часть пенсии увеличена на суммарный коэффициент с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (х).

На момент назначения пенсии истец не имел достаточного календарного стажа для повышения фиксированного базового размера пенсии, так как на дату назначения у него имелось лишь х года х месяцев х дней (п.11 ст.24 Закона), в то время как наличие 25 лет календарного стажа является обязательным наряду с работой не менее 20 лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, для повышения ФБР.

После включения в трудовой стаж периода осуществления ухода за ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по обращению от ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ был произведен перерасчет с учетом повышения ФБР, так как стаж в календарном исчислении составил х дней х месяцев и х дней.

Индексация размера пенсии, предусмотренная постановлениями Правительства РФ от 23.01.2012 №46 (на х%) и от 28.03.2014 №241 (на х%) была произведена своевременно. После чего размер пенсии составил х рубля.

Истцом не представлено сведений о том, что к учету следовало принять иные периоды либо суммы доходов, кроме тех, которые приняты при производстве обжалуемого расчета, не приведены конкретные периоды, которые, по его мнению, незаконно не включены в расчет стажа, дающего право на получение пенсии.

Довод истца о том, что в отношении него применен неверный коэффициент с учетом работы в условиях Крайнего Севера опровергается приведенными расчетами.

Довод истца о том, что его трудовой стаж в период работы в условиях Крайнего Севера должен учитываться с коэффициентом х, не основан на законе, так как при проживании в районах Крайнего Севера, для которых установлен коэффициент к заработной плате в размере до х (для 

<

адрес> – х при определении размера пенсии коэффициент не может составлять более х (п.3 ст.30 Закона).

При этом суд считает необходимым отметить, что в случае перерасчета ФИО1 стажа, дающего право на назначение пенсии, в том числе в связи с включением в период назначения пенсии дополнительного времени, либо увеличения размера дохода, подлежащего учету при назначении пенсии, он имеет право обратиться за соответствующим перерасчетом.

На основании изложенного, в удовлетворении требований ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 196- 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ УПФР по Богородскому району Нижегородской области о перерасчете назначенной пенсии отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Богородский городской суд Нижегородской области. 

Судья С.А.Васильков

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А.Васильков