№ 12-13/2024

РЕШЕНИЕ

г. Курчатов 28 июня 2024 года

Судья Курчатовского городского суда Курской области Иванникова О.Н., 

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника-адвоката Ружиной ОА., представившей удостоверение №372 от 12.05.2003г. и ордер №115715 от 25.01.2024г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, женатого, работающего КуАЭС, оператор реакторного цеха, по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением специального права в виде управления транспортными средствами сроком на срок 1 год 9 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут на автодороге в районе поста № Промзоны КуАЭС 

<

адрес> управлял автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак 

<

***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В жалобе ФИО1 просит вышеуказанное постановление отменить, считая его незаконным, необоснованным, постановленным с нарушениями норм КоАП РФ, а доводы суда несостоятельными, не соответствующими действительности, кроме того они опровергаются материалами дела. Считает, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а также содержит исправления и дописки, о внесении которых он не был надлежаще извещен, чем нарушено его право на защиту, право на непосредственное участие в осуществлении процессуальных действий в отношении него. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении не указана дата, а именно год совершения правонарушения, что является существенным недостатком, исходя из позиции ст. 28.2 КоАП РФ, и в связи с чем протокол об административном правонарушении подлежал возвращению лицу его составившему, чего сделано не было.Составленный с вышеуказанными многочисленными нарушениями требований КоАП РФ протокол об административном правонарушении не может использоваться в качестве доказательства по делу и не может служить основанием для привлечения лица к административной ответственности. Иные материалы дела в отсутствии протокола об административном правонарушении не могут образовывать совокупность доказательств, достаточную для вывода о виновности лица в совершении административного правонарушения, т.к. протокол является основным доказательством по делу, а все иные доказательства лишь дополняют протокол об административном правонарушении, но не могут его заменить.

Также считает недопустимыми доказательствами протокол об отстранении от управления транспортным средством от 25.06.2023г., (с исправлениями (изменениями) от 02.11.2022г., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.06.2023г. с исправлениями (изменениями) от 02.11.2023г., бумажный носитель с записью результатов исследования с исправлениями (изменениями) от 02.11.2023г., копию протокола о направлении на мед. освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от 25.06.2023г. с исправлениями (изменениями) и дополнениями от 02.11.2023г., акт мед. освидетельствования на состояние опьянения № от 25.06.2023г.

ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил постановление мирового судьи отменить. 

Защитник Ружина О.А. доводы апелляционной жалобы ФИО1 поддержала и просила ее удовлетворить, кроме того указала, что истек срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ на момент рассмотрения жалобы, в связи с чем производству по делу об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Судья, выслушав ФИО1, его защитника Ружину О.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ст. 30.6 ч.2 п.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Согласно ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

В силу п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

В соответствие с ч.1 ст.12.8. КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Мировой судья при рассмотрении дела правильно установил обстоятельства совершения административного правонарушения, согласно которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 20 минут на автодороге в районе поста № Промзоны КуАЭС 

<

адрес> управлял автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 25.06.2023г.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 25.06.2023г., согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения; бумажным носителем с записью результатов исследования, согласно которому результат освидетельствования показал у ФИО1 наличие этилового спирта в концентрации 0,245 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха; копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от 25.06.2023г.; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения, результат медицинского освидетельствования: наличие этилового спирта в концентрации 0,23 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха; справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел от 25.06.2023г.; карточкой операций с ВУ, согласно которой ФИО1 было выдано водительское удостоверение: серия и №; дата выдачи 10.12.2014г., действительно до 10.12.2024г.; категория: «А, В»; списком правонарушений;видеозаписью (1 файл) с фиксацией процедуры оформления административного правонарушения; видеозаписью (2 файла) с фиксацией разговора ФИО1 с инспектором ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Курчатовский» ФИО3

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Всем доказательствам, в их совокупности, мировым судьей дан анализ и приведен в обжалуемом постановлении. Мировой судья подробно указал основания, по которым признал доказательства допустимыми, в связи с чем, доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении и все иные доказательства не могут служить основанием для привлечения лица к административной ответственности и образовывать совокупность доказательств, достаточную для вывода о виновности лица в совершении административного правонарушения, являются несостоятельными исводятся к несогласию ФИО1 с приведенной мировым судьей оценкой доказательств, что не свидетельствует об отсутствии его виновности в совершении административного правонарушения, а также наличии в принятом судебном акте нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или приведших к допущению судебной ошибки.

Кроме того, согласно сообщению начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Курчатовский» № от ДД.ММ.ГГГГ система видеоконтроля «Патруль Видео», установленная в патрульных автомобилях Госавтоинспекции МО МВД России «Курчатовский», не является средством контроля измерения определенных параметров, и не подлежит ежегодной поверке как средство измерения. В связи с чем, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание доводы жалобы ФИО1 и его защитника Ружиной О.А. о том, что мировой судья не выяснил обстоятельство имеющее значение по делу, отказав в удовлетворении ходатайства об истребовании сведений и документов на видеорегистратор «Патруль видео» и документы о поверке прибора.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Довод заявителя и его защитника о том, что на момент рассмотрения жалобы на постановление истек срок давности привлечения к административной ответственности, не основан на требованиях закона.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, чтоостальные доводы жалобы были предметом исследования мирового судьи и получили исчерпывающую правовую оценку, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу не допущено. 

Каких-либо данных, опровергающих выводы мирового судьи, не установлено.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области от 05 марта 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья О.Н. Иванникова