Дело №1-331/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань 28 августа 2019 г. 

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Залялиевой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Сибгатулловой Ф.И., 

представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Мухутдиновой Р.И., 

а также потерпевшем В.К.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...>, имеющего регистрацию и проживающего по 

<

адрес>, образование 

<

...>, 

<

...>, не работающего, судимости не имеющего, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 105 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи в алкогольном опьянении, 26 мая 2019 г. в период с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь в своей 

<

адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с В.К.М., на почве внезапно возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений с последним, действуя с прямым умыслом направленным на причинение легкого вреда здоровью, взяв со стола кухонный нож, используя его в качестве оружия, и держа его в правой руке, нанес В.К.М. кухонным ножом один удар в шею слева, после чего попытался нанести еще один удар кухонным ножом в область тела В.К.М., однако промахнулся, т.к. потерпевший попятился назад и упал на пол комнаты. Действиями подсудимого потерпевшему причинено телесное повреждение, повлекшее легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый вину признал и показал, что 26 мая 2019 г. вечером на улице встретил В.К.М., с которым знаком с детства и между ними хорошие отношения. В.К.М. был выпивший и предложил выпить ему. После чего потерпевший купил в магазине бутылку водки и две бутылки пива. Они прошли в его комнату, расположенную по 

<

адрес>. В комнате он накрыл на стол, порезал ножом рыбу. Общались, распивали спиртное. В ходе распития между ними произошла ссора, спровоцированная потерпевшим, в ходе которой он схватил кухонный нож со стола и нанес им потерпевшему удар в область руки, чтобы напугать. Однако из-за того, что потерпевший дернул рукой, удар пришелся в шею, от которого потерпевший попятился назад. Он вновь нанес ему удар в руку слева, но промахнулся, т.к. потерпевший отступил назад и упал на пол. Он увидел, что из шеи потерпевшего текла кровь. После чего он зашел к соседу М.А.Х. и попросил того вызвать «скорую помощь». Через некоторое время в комнату зашли сотрудники «скорой помощи». В совершенном раскаивается. 

Суд считает вину подсудимого установленной и доказанной, кроме его полных признаний вины, следующими доказательствами. 

Потерпевший В.К.М. в ходе следствия показал, что 26 мая 2019 г. примерно в 18 часов 00 минут встретился на улице со знакомым ФИО2, купил спиртное и вместе с ним пришли к тому домой – в 

<

адрес>, где стали распивать спиртное. В ходе распития между ними произошел спор, переросший в конфликт, в ходе которого ФИО2 схватил правой рукой со стола кухонный нож и нанес им ему один удар в область шеи, отчего он почувствовал боль и у него потекла кровь. ФИО2 вновь замахнулся на него ножом в область тела слева, но промахнулся, т.к. он после первого удара попятился назад. От кровопотери он почувствовал слабость и упал на пол, потеряв сознание. Очнулся в больнице в реанимации /л.д.50-53 т.1/. 

В судебном заседании потерпевший изменил свои показания, пояснив, что после того как пришли в комнату ФИО2 и выпили спиртное, он ничего не помнит. 

К показаниям потерпевшего В.К.М., данным в ходе судебного заседания, суд относится критически, расценивает их как данные с целью облегчить ответственность подсудимого за содеянное, поскольку является его знакомым детства. Его показания, данные в ходе следствия, суд считает достоверными, они даны через непродолжительное время после совершенного подсудимым преступления, полны и последовательны и согласуются с другими исследованными судом доказательствами 

Свидетель М.А.Х. в судебном заседании подтвердил свои показания, данные в ходе следствия, и показал, что является соседом по квартире ФИО2 26 мая 2019 г. находился дома. Примерно в 18 часов домой пришел ФИО2 с мужчиной, прошли в комнату ФИО2, где о чем-то разговаривали. Примерно в 23 часа к нему в комнату постучался ФИО2, который попросил вызвать «скорую помощь», сказав, что зарезал человека. Он сходил к соседке М.В.М., от которой вызвал «скорую помощь». Вместе с медиками он зашел в комнату ФИО2, где увидел лежащего на полу в луже крови В.К.М. 

Свидетели М.В.М., М.А.Р., М.Р.Р., К.Р.Р., П.Е.Е. в судебное заседание не явились, в связи с чем судом в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ и с согласия сторон были оглашены их показания, данные в ходе следствия. 

Свидетель М.В.М. в ходе следствия показала, что является соседкой по подъезду М.А.Х. и ФИО2, проживающим в коммунальной квартире №. 26 мая 2019 г. примерно в 22 часа 56 минут она находилась дома, к ней зашел М.А.Х. и попросил вызвать «скорую помощь», пояснив, что ФИО2 пырнул кого-то ножом. Она зашла в комнату к ФИО2, где увидела лежащего на полу мужчину в луже крови. После этого вызвала «скорую помощь». Впоследствии узнала, что потерпевшим является В.К.М. /л.д.81-83 т.1/.

Свидетель М.А.Р. – сотрудник городской больницы № - в ходе следствия показал, что 26 мая 2019 г. находился на рабочем месте. Примерно в 23 часа 35 минут сотрудниками «скорой помощи» в больницу был доставлен мужчина, оказавшийся впоследствии В.К.М. Он был в тяжелом состоянии, без сознания, с колото-резанной раной шейной области, в связи с чем был сразу доставлен в операционную. Ему была проведена первичная обработка раны. Установлено, что повреждена артерия щитовидной железы и поверхностно артерия шеи /л.д.86-88 т.1/. 

Свидетель М.Р.Р. – сотрудник полиции - в ходе следствия показал, что 27 мая 2019 г. по факту нанесения ножевых ранения В.К.М. был задержан и доставлен в отдел полиции ФИО2, который написал чистосердечное признание, в котором признался, что в ходе совместного распития спиртных напитков нанес два удара ножом потерпевшему /л.д.91-93 т.1/.

Свидетель К.Р.Р. – фельдшер «скорой помощи» - в ходе следствия показал, что 26 мая 2019 г. находился на рабочем месте в составе бригады с фельдшером П.Е.Е. Примерно в 23 часа 10 минут приехали по вызову о ножевом ранении в 

<

адрес>. Дверь комнаты им открыл мужчина, впоследствии оказавшийся ФИО2, находился в состоянии алкогольного опьянения. В комнате на полу у дивана, ближе к окну, лежал мужчина, от которого исходил запах алкоголя. Потерпевший находился в тяжелом состоянии, имел колото-резанную рану области шеи, ему была оказана первая медицинская помощь, после чего он был доставлен в городскую больницу №. В комнате на серванте он видел два ножа, один из которых был в крови, на полу возле потерпевшего было много крови /л.д.97-99 т.1/. 

Свидетель П.Е.Е. - фельдшер «скорой помощи» - в ходе следствия дала аналогичные свидетелю К.Р.Р. показания, подтвердив, что 26 мая 2019 г. примерно в 23 часа 10 минут приехали по вызову о ножевом ранении в 

<

адрес>, где ими на полу был обнаружен мужчина, находившийся в плохом состоянии. Ему была оказана первая медицинская помощь, после чего он был госпитализирован в городскую больницу № /л.д.102-104 т.1/. 

Вина подсудимого в совершенном подтверждается также материалами дела: протоколами осмотра места происшествия с фототаблицей, из чего следует, что в ходе осмотра комнаты № 

<

адрес>, были изъяты следы пальцев рук на дактопленки с бутылки объемом 0,5 л., обнаруженной в пакете на полу, с поверхности двери шкафа, расположенного у стола справа, с холодильника, расположенного у входе слева; обнаружены следы вещества бурого цвета на боковой поверхности дивана, установленного перед шкафом у стены, многочисленные следы вещества бурого цвета вокруг дивана, лужа бурого вещества наибольшими размерами 40х20 см. у края дивана и у окна, из которой взята проба на ватную палочку; два ножа на поверхности стола, расположенного справа от входа, один из них с широким лезвием, со следами бурого цвета на лезвии, наибольшими размерами 30х5 см.; проездной билет на имя В.К.М. с поверхности шкафа второй полки /л.д.13-17, 36-44 т.1/; протоколом изъятия, из чего следует, что у ФИО2 были изъяты свитер черно-серого цвета с горизонтальными полосками, брюки черного цвета, тапочки черного цвета /л.д.25, 147-150 т.1/; протоколом осмотра изъятых предметов, из чего следует, что на подошве тапочек ФИО2 и его кофте обнаружены следы бурого цвета /л.д.112-114, 131-134, 139-141, 151-156 т.1/; справкой из травм.пункта, и чего следует, что на момент обращения за медицинской помощью 26.05.2019 г. у В.К.М. имелись телесные повреждения /л.д.9/; справкой об исследовании, из чего следует, что обнаруженные при осмотре места происшествия следы пальцев рук, пригодны для идентификации личности /л.д.19 т.1/; заключением судебно-медицинской экспертизы, из чего следует, что у В.К.М. имела место рана шеи слева с повреждением поверхностных сосудов шеи, а также сосудов левой доли щитовидной железы, потребовавшая проведения специальных медицинский манипуляций (ревизии, наложения швов), зажившая к моменту осмотра, причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более трех недель (21 дня), образовалось в результате воздействия колюще-режущего предмета, что подтверждается ровными краями, острыми концами раны, наличием раневого канала, срок причинения не исключается 26 мая 2019 г. /л.д.182-185 т.1/; заключением судебно-молекулярной экспертизы, из чего следует, что на клинке ножа 1, на клинке ножа 2, на фрагменте ватной палочки со смывом обнаружены кровь человека, которая произошла от В.К.М., происхождение объектов от ФИО2 исключается; на рукоятке ножа 1, 2 обнаружены пот и эпителиальные клетки, которые могли произойти от В.К.М., ФИО2 /л.д.197-209 т.1/; заключением судебно-молекулярной экспертизы, из чего следует, что на тапке на правую и левую ноги обнаружена кровь человека, произошла от В.К.М. /л.д.220-228 т.1/; заключением судебной дактилоскопической экспертизы, из чего следует, что следы пальцев рук, изъятых с места преступления, наибольшими размерами 14х21 мм., 19х25 мм., 17х24 мм., оставлены соответственно указательным, большим и средним пальцам правой руки ФИО2, след пальца руки наибольшими размерами 12х20 мм оставлен мизинцем правой руки ФИО2 /л.д.236-240 т.1/. 

Действия ФИО2 суд переквалифицирует с части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ на пункт «в» части 2 статьи 115 УК РФ – как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый в ходе совместного с В.К.М. распития спиртных напитков, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения легкого вреда здоровью, нанес потерпевшему В.К.М. один удар ножом, используемым в качестве оружия, взятым со стола, в шею и попытался нанести второй удар ножом по телу потерпевшего, однако промахнулся.

Направленность умысла подсудимого на причинение смерти потерпевшему, не доведенного до конца по независящим от него обстоятельствам, добытыми доказательствами не подтверждена. В судебном заседании установлено, что телесное повреждение подсудимым потерпевшему было причинено в ходе внезапно возникшей ссоры при совместном распитии спиртных напитков, предметом – ножом, который подсудимый взял со стола, за которым с потерпевшим распивал спиртные напитки. После несения удара, подсудимый, осознав содеянное и наступление возможных негативных последствий, имея реальную возможность довести до конца задуманное, в случае умысла на убийство, дальнейших действий, направленных на лишение потерпевшего жизни, не предпринял, незамедлительно обратился к соседу с просьбой вызвать «скорую помощь». Вместе с тем нанеся удар потерпевшему, подсудимый осознавал, что совершает деяние, опасное для здоровья, и желал наступления последствий в виде причинения легкой степени тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из обстоятельств дела и личности подсудимого. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: признание вины, раскаяние в совершенном, отсутствие судимостей, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, явку с повинной, чистосердечное признание в ходе следствия суд расценивает как явку с повинной. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО2 вышеуказанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в такое состояние он был приведен при совместном с потерпевшим распитии спиртных напитков. 

Судом также учитывается степень общественной опасности совершенного преступления.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 страдает 

<

...>. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения страдал тем же заболеванием, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении и наблюдении у нарколога, противопоказаний к лечению нет. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого, цели наказания и социальной справедливости могут быть достигнуты путем назначения ФИО2 наказания с учетом части 1 статьи 56 УК РФ в виде обязательных работ. 

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 1800 рублей, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи подсудимому, с учетом его имущественного положения и трудоспособности, в соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет подсудимого. 

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Назначенное наказание ФИО2 надлежит отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить. 

Вещественные доказательства: образец буккального эпителия ФИО2, образец крови потерпевшего В.К.М., три липкие ленты, две темные дактилопленки, фрагмент ватной палочки, нож марки «...», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

...> СУ СК РФ по РТ – уничтожить; льготную транспортную карту на имя В.К.М., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

...> СУ СК РФ по РТ - возвратить по принадлежности В.К.М.; пару тапочек черного цвета, брюки из ткани черного цвета, кофту, принадлежащие ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

...> СУ СК РФ по РТ – возвратить по принадлежности ФИО2 

Процессуальные издержки в сумме 1800 (одной тысячи восьмисот) рублей, подлежащих выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, взыскать в доход государства с ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Залялиева Н.Г.