Дело №1-7/2020

УИД 32RS0028-01-2019-001444-30

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2020 г. г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе

председательствующего - судьи Будниковой Р.М.,

при секретаре Булей И.Ю., 

с участием государственных обвинителей Коляда О.В., Стебунова М.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Немитова И.В., представившего удостоверение № и ордер № от 18 декабря 2019 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 13 декабря 2012 г. Стародубским районным судом Брянской области по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Стародубского районного суда Брянской области от 15 августа 2013 г. условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию строгого режима сроком на 2 года 3 месяца. Освобожден 14 июля 2015 г. по постановлению начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области от 8 июля 2015 г. по п. 5 Постановления Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015 г. «Об амнистии»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

10 мая 2016 г. в период времени с 22 час. до 23 час. 30 мин. ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, воспользовавшись отсутствием внимания посторонних граждан, при помощи имевшегося при себе металлического прута повредил остекление оконного проема пристройки 

<

адрес>. Затем, используя найденную на территории дома лестницу, ФИО1 незаконно проник внутрь пристройки, где выбил входную дверь и прошел в указанный дом, откуда тайно похитил принадлежащие К.С.Г. телевизор марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» стоимостью 7 000 руб., два пустых металлических баллона для транспортировки и хранения газа объемом 50 л, стоимостью 950 руб. каждый, а также один заполненный пропаном металлический газовый баллон объемом 50 л стоимостью 2 000 руб., после чего с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 10 900 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, и показал, что 10 мая 2016 г. в вечернее время с целью совершения кражи он подошел к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, в котором никто не проживал. Подойдя к дому, он принесенным с собой металлическим прутом разбил окно в пристройке. При помощи найденной на территории дома лестницы он забрался внутрь пристройки, выбил ведущую в комнаты дверь и проник в помещение дома, откуда похитил телевизор и три газовых баллона. В дальнейшем телевизор выбросил, газовые баллоны продал, и денежные средства истратил на собственные нужды.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных показаний потерпевшего К.С.Г. следует, что около 9 час. 12 мая 2016 г., придя в принадлежащее ему домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, он обнаружил разбитое стекло в оконной раме коридора и сломанную дверь, ведущую в комнаты. Зайдя в дом, он обнаружил, что пропал телевизор марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 7 000 руб., два пустых металлических баллона для транспортировки и хранения газа объемом 50 л, стоимостью 950 руб. каждый, а также один заполненный пропаном металлический газовый баллон объемом 50 л стоимостью 2 000 руб., всего имущества на общую сумму 10 900 руб.

В ходе осмотра места происшествия – жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что в оконной раме, расположенной слева от входа в дом, отсутствуют два стекла; под оконной рамой и за входной дверью в дом обнаружены осколки стекла; к стене дома приставлена деревянная лестница. Дверь в коридоре дома имеет повреждения в виде пролома креплений.

Согласно справке ООО «Меркурий», стоимость телевизора марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, в мае 2016 г. составляла 7 000 руб.

Как усматривается из справки ОАО «Монтажник», стоимость одного пустого баллона объемом 50 л для транспортировки и хранения газа в мае 2016 г. составляла 950 руб., стоимость заполненного баллона – 2 000 руб.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 в присутствии защитника показал 

<

адрес>, и рассказал об обстоятельствах совершения им хищения телевизора и трех газовых баллонов из указанного дома. 

Согласно оглашенным показаниям свидетелей Е.С.Н. и Х.Ю.В. (каждого в отдельности), 10 сентября 2019 г. в ходе проверки показаний на месте, проведенной с их участием, ФИО1 добровольно, в присутствии защитника, показал 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес>, пояснив, что именно оттуда 10 мая 2016 г. совершил хищение телевизора и трех газовых баллонов. Затем ФИО1 пояснил, что выбил стекло в окне, по лестнице проник в пристройку, где сломал дверь, зашел в дом и похитил названное имущество.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления доказанной.

Вышеперечисленные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей непротиворечивы, согласуются с иными исследованными доказательствами, в связи с чем не вызывают у суда сомнений в их достоверности.

Согласно заключению комиссии экспертов от 17 октября 2019 г., каким-либо психическим расстройством или слабоумием ФИО1 не страдал и не страдает; мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к криминалу, не лишен такой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

Исходя из заключения судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с иными данными о личности подсудимого, адекватным поведением в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее судим, судимость не снята и не погашена; не работает, семьи не имеет; характеризуется по последнему месту жительства как злоупотребляющий спиртными напитками, но в то же время жалоб на него не поступало; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; 

<

данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку подсудимого с повинной и активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу следствия подробной информации об обстоятельствах его совершения. Помимо этого, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ как смягчающие обстоятельства суд учитывает признание вины и искреннее раскаяние подсудимого в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за умышленное преступление, условное осуждение за которое было отменено.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления ФИО1, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, а также с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, не установлено. 

В то же время, с учетом смягчающих обстоятельств суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и назначает ФИО1 наказание условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, и без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. 

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 4 300 руб., связанные с выплатой вознаграждения защитнику Немитову И.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе судебного разбирательства, с учетом имущественной несостоятельности подсудимого суд считает возможным возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; периодически являться на регистрацию в указанный специализированный орган.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Стародубский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференц-связи, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий Р.М.Будникова