Судья Бондаренко А.Н. № 22-3145/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 08 июля 2020 года

Ставропольский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Будко О.В.,

при секретаре судебного заседания Григорян А.А., 

с участием:

прокурора Масленникова А.Е.,

осужденного ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Веселковой В.Ф., представившей удостоверение и ордер № Н 176516 от 25 июня 2020 года, 

адвоката Жуковского С.И., представившего удостоверение и ордер № Н 202460 от 8 июля 2020 года, 

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Промышленного районного суда города Ставрополя от 16 марта 2020 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судим:

28.02.2019 года Промышленным районным судом г. Ставрополя по ч.1 ст.318 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год;

02.04.2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Промышленного района г. Ставрополя по ч.1 ст.159.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Промышленного района г. Ставрополя от 04 сентября 2019 года неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Промышленного района г.Ставрополя в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 11 дней с отбыванием в колонии-поселении,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ и назначено ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от 28 февраля 2019 года.

В силу ч.1 ст.70 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 28 февраля 2019 года, определено ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания и наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Промышленного района г.Ставрополя от 02 апреля 2019 года окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 5 (пять) дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении заменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня постановления приговора, то есть с 16 марта 2020 года. 

Зачтено в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 16 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворен частично, взыскано с ФИО1 имущественный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей - денежные средства на проведение оценки рыночного ущерба автомобиля в размере 

<

данные изъяты> рублей, денежные средства за парковку автомобиля на платной автостоянке в размере 

<

данные изъяты> рублей, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей за составление адвокатом искового заявления, в удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда отказано.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Будко О.В. об обстоятельствах дела, по доводам апелляционной жалобы, мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору Промышленного районного суда города Ставрополя от 16 марта 2020 года ФИО1 признан виновным и осужден за то, что совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства, совершенного ФИО1 преступления, подробно изложены в приговоре суда.

Не соглашаясь с постановленным приговором, осужденным ФИО1 была подана апелляционная жалоба, в которой осужденный, не оспаривая квалификации и доказанности вины, считает приговор суда подлежащим изменению, в виду назначения чрезмерно сурового наказания.

Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что в ходе предварительного расследования ФИО1 была написана явка с повинной, вину в совершенном преступлении он полностью признал, раскаялся в содеянном, а также принес извинения потерпевшей, отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.

Полагает, что судом первой инстанции не были учтены в должной степени написанная им явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что преступление совершено им в связи с тяжелым материальным положением, а также то обстоятельство, что у ФИО1 на иждивении находится мать пенсионер.

Просит приговор Промышленного районного суда города Ставрополя от 16 марта 2020 года изменить и учесть наличие ряда смягчающих обстоятельств.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1. заместитель прокурору района Вовк В.Е., считает приговор суда законным, обоснованным, а доводы изложенные осужденным в апелляционной жалобе несостоятельными и не основанными на материалах уголовного дела.

Просит приговор Промышленного районного суда города Ставрополя от 16 марта 2020 года оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями глав 33-39 УПК РФ.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, являются верными и основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно - процессуального закона.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.302 УПК РФ, в нем отражены обстоятельства, установленные и исследованные судом, дан полный и всесторонний анализ доказательствам, обосновывающим вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы, как по квалификации действий осужденного ФИО1, так и по назначению ему наказания.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ, из его содержания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по мнению суда апелляционной инстанции, нашла свое полное подтверждение допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами, представленными стороной обвинения, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в приговоре.

В приговоре подробно изложены с последующей оценкой показания потерпевшей, свидетелей и осужденного, на основании которых в совокупности с письменными доказательствами суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в суде апелляционной инстанции квалификация и доказанность вины ФИО1 сторонами не оспаривается.Все доказательства, положенные в основу приговора, были проверены и непосредственно исследовались судом, они получили надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ. 

Каких-либо данных об отказе сторонам в исследовании допустимых доказательств, имеющих существенное значение для исхода дела, или необоснованного исключения их из разбирательства дела, судом апелляционной инстанцией не усматривается. 

Доказательства, изложенные в приговоре, собраны в соответствии с требованиями ст.74 и ст.86 УПК РФ.

Выводы, к которым пришел суд первой инстанции, являются обоснованными, мотивы принятия судом решения относительно вида и размера назначенного ФИО1 наказания подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, как того требует уголовный закон.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении уголовного дела в суде, в том числе права на защиту, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на постановку законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним были приняты решения в установленном законом порядке. 

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела, которые могли бы послужить основанием для отмены приговора, судом допущено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что наказание осужденному ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, и оно соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, а соответственно является справедливым и соразмерным содеянному.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признал активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признал чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание подсудимым своей вины, принесение извинений потерпевшей. 

Обстоятельств, отягчающим наказание, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о неполном учете смягчающих вину обстоятельств, является несостоятельными и неподлежащими удовлетворению. Поскольку согласно материалов уголовного дела, представленных суду апелляционной инстанции, сведений о написании ФИО1 явки с повинной не имеется, так же отсутствуют сведения о том, что у него на иждивении находится мать пенсионер.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы осужденного не основаны на материалах уголовного дела, а соответственно не могут быть удовлетворены судом.

Вместе с тем, суд первой инстанции при описании смягчающих вину ФИО1 обстоятельств, выраженных в чистосердечном раскаяние в содеянном, полном признании подсудимым своей вины, принесении извинений потерпевшей, ошибочно сослался на положения, предусмотренные ч.2 ст.69 УК РФ, что является явной технической опечаткой и подлежит устранению в суде апелляционной инстанции с указанием на правильную норму закона, то есть на положения, предусмотренные ч.2 ст.61 УК РФ.

Вывод суда первой инстанции о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы надлежаще мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции назначил ФИО1 наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, учел имеющиеся смягчающие обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а потому доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора не имеют объективного подтверждения.

Наказание осужденному назначено с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, оно является справедливым, соразмерным содеянному, а потому оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит.

Более того, ФИО1 осужден к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести и с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, указанных в приговоре данных о его личности, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно не усмотрел оснований к применению положений ч.6 ст.15, ст.64, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Промышленного районного суда города Ставрополя от 16 марта 2020 года в отношении ФИО1, изменить:

указать в описательно-мотивировочной части приговора при отнесении к смягчающим вину обстоятельствам «чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признании подсудимым своей вины, принесение извинений потерпевшей» на положения, предусмотренные ч.2 ст.62 УК РФ, вместо ошибочно указанных положений, предусмотренных ч.2 ст.69 УК РФ.

В остальной части приговор Промышленного районного суда города Ставрополя от 16 марта 2020 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1, – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в г.Пятигорске в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий