гр. дело № 2-1904/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» октября 2017 года

Ленинский районный суд города Костромы в составе:

председательствующего судьи Н.С. Иоффе, 

при секретаре Е.А. Цветковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа от dd/mm/yy в сумме 487 000 руб., мотивируя исковые требования тем, что dd/mm/yy он предоставил ответчику в долг денежные средства по расписке от dd/mm/yy – 487 000 руб. на срок до dd/mm/yy В указанный срок ответчик денежные средства не возвратил, в связи с чем, он обратился в суд с настоящим иском со ссылкой на ст. 807 – ст. 810 ГК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил в взыскать с ответчика сумму долга по расписке от dd/mm/yy в размере 487 000 руб., расходы на представителя в сумме 5000 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования также поддержал, указав, что ответчик ФИО2 действительно передавал ФИО1 денежные средства, но в счет погашения обязательств, возникших ранее, а не в счет погашения долга по расписке от dd/mm/yy.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении к суду исковые требования не признал, указав, что часть спорной суммы им истцу была возвращена, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал в части, указав, что денежные средства в сумме 487 000 руб. по расписке ФИО2 действительно получил dd/mm/yy от ФИО1 и обязался вернуть в срок до dd/mm/yy В дальнейшем часть долга ФИО2 возвратил истцу, точную сумму затруднился указать, расписок в подтверждение частичного исполнения обязательств по договору от dd/mm/yy они не оформляли.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что dd/mm/yy ФИО2 получил от ФИО1 в долг денежные средства в сумме 487 000 руб. на срок до dd/mm/yy 

Данные обстоятельства подтверждаются представленной стороной истца подлинной письменной распиской, содержание которой позволяет прийти к выводу о том, что до подписания договора займа денежные средства были переданы ответчику, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе, определен срок исполнения обязательств по возврату суммы займа. Факт передачи денег, подписания указанного документа и его подлинность ответчиком и его представителем в судебном заседании не оспаривалась, что позволяет квалифицировать отношения сторон именно как заемные. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ФИО2 ссылался на то, что он возвратил истцу часть долга по расписке без оформления частичного исполнения договора займа письменными расписками.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ допустимых доказательств, подтверждающих возврат части долга, ответчиком ФИО2 не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, в силу положений приведенных выше норм закона, доказательством исполнения ответчиком обязательств по договору займа могут являться письменные расписки истца о возврате заемных денежных сумм. Однако, таких доказательств в ходе рассмотрения дела ответчиком не было представлено. Отсутствие письменных доказательств возврата ответчиком денежных средств, в силу ст. 162 ГК РФ, ст. 60 ГПК РФ лишает его возможности ссылаться в обоснование своих возражений на частичное исполнение обязательства по расписке от dd/mm/yy.

Наличие долговой расписки у истца является доказательством неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа. 

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика переданных ему по договору займа от dd/mm/yy денежных средств в сумме 487 000 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, в связи с рассмотрением настоящего дела истец ФИО1 обращался за юридической помощью, что подтверждается представленным в материалы дела договором об оказании юридической помощи от 01.08.2017 г. Расходы по оплате услуг представителя подтверждаются распиской и составили 5 000 руб. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. 

Учитывая сложность дела, трудозатраты представителя, время необходимое на составление искового заявления, изучение документов и подготовку к судебному заседанию, участие представителя истца в двух судебных заседаниях, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от dd/mm/yy в сумме 487 000 (четыреста восемьдесят семь тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, а всего взыскать 492 000 (четыреста девяносто две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.С.Иоффе

Мотивированное решение изготовлено dd/mm/yy

Судья Н.С.Иоффе