дело № 1-183/2021 стр. 25

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кашира Московской области ДД.ММ.ГГГГ 

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Зотовой С.М.

при секретаре Кузнецовой Д.А., 

с участием государственного обвинителя помощника Каширского городского прокурора Московской области Елисеева Д.Ю.,

подсудимой ФИО1 

<

данные изъяты>,

защитника Шаховой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер №, №,

с участием потерпевшего Потерпевший №1 и его представителей по доверенности ФИО12, ФИО6, ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 20 минут, будучи здорова, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольных напитков, управляя технически исправным легковым автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, зная, но, не соблюдая Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 «О правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ), следовала по автомобильной дороге 

<

адрес> проходящей по территории городского округа 

<

адрес> в направлении автомобильной дороги 

<

адрес>, с включенным ближним светом фар, в дневное время суток, при естественном освещении, в условиях видимости более 500 метров, ясной солнечное погоде без осадков, при сухой дороге, имеющей двустороннее движение, по одной полосе в каждом направлении, имеющей дорожную горизонтальную разметку 1.1. Приложения 2 ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений. ФИО1, подъехав по вышеуказанной автодороге к участку 01 км + 850 метров на вышеуказанном автомобиле зная, но, не соблюдая ПДД РФ, следуя со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, где скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не учла своего состояния опьянения и, создавая опасность для движения и причинения вреда, выехала на полосу встречного движения, где совершила касательное столкновение своей левой частью автомобиля с левой боковой частью легкового автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8, двигавшемся во встречном направлении. После чего ФИО1 продолжая дальнейшее движение по встречной полосе, совершила лобовое столкновение передней частью своего автомобиля с передней частью легкового автомобиля «

<

данные изъяты>)» государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, следовавшем во встречном направлении. После столкновения транспортных средств, легковой автомобиль «

<

данные изъяты>)» государственный регистрационный знак № совершил съезд в кювет по ходу своего движения. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель легкового автомобиля «

<

данные изъяты>)» государственный регистрационный знак № Потерпевший №1, получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелась тупая сочетанная травма тела: краевой перелом левого локтевого отростка, перелом поперечных отростков L1-L2-L3-L4 позвонков справа, перелом крыши и дна вертлужной впадины слева со смещением. Установленные повреждения подлежат совокупной оценке по тяжести вреда здоровью ввиду общности места, времени и условий их образования и составили комплекс повреждений, причинивший, тяжкий вред здоровью, по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее одной трети (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) (пункт 6.11.4 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Тем самым ФИО1 грубо нарушила требования следующих пунктов ПДД РФ: п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; п. 1.4 ПДД РФ, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 2.7 ПДД РФ, запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); п. 10.1. ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Допущенные нарушения требований ПДД РФ водителем ФИО1, находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимая ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным обвинением и поддержала ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой. Потерпевший и его представители, государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства.

Учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, как совершение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия ее жизни, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о ее личности, согласно которым она 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, не имеется. Смягчающими обстоятельствами являются полное признание своей вины, наличие на иждивении 

<

данные изъяты> несовершеннолетних детей.

Совершенное ФИО1 преступление является неосторожным, относится к категории средней тяжести.

Суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок назначаемого ей основного наказания не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи, но, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности ее исправления без изоляции от общества и в соответствии со ст. 73 УК РФ применяет к основному наказанию условное осуждение. 

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 суд не находит.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о компенсации причиненного преступлением морального вреда в размере 1000000,00 рублей, расходы, связанные с восстановительным лечением в размере 73269,01 руб., транспортные расходы в размере 45096,78 руб., судебные расходы на представителя в размере 100000 руб. 

В обоснование исковых требований Потерпевший №1, ссылаясь на положения ст. ст. 15, 151, 1064, 1079, 1094, 1101 ГК РФ указал, что в результате ДТП им были получены телесные повреждения, согласно заключению №, вызвавшие тяжкий вред здоровью. Общая сумма расходов, связанная с восстановлением лечения составила 73 269,01 рублей. Помимо этого были понесены транспортные расходы 32 046,78 рублей и расходы, связанные с эвакуацией автомобиля 13 050 рублей. В связи с причинёнными ему повреждениями, ставшими следствием преступного поведения на дороге водителя ФИО1, ему причинен неизмеримый моральный вред. Нравственные страдания выразились в форме переживаний по поводу утраты физического здоровья, при которых Потерпевший №1 испытывает горе, чувство беспомощности, психической боли, сильнейшей физической боли, бессонных ночей. В связи с этим моральный вред он оценивает в 1 000000 рублей. С целью оказания юридической помощи, было заключено соглашение с представителем ФИО12 на представление интересов на стадии следствия и суда. Представителем выполнена и выполняется работа, а именно: консультации, участие на стадии предварительного следствия, участие на стадии судебного разбирательства, составление искового заявления. Общая сумма расходов на представителя составляет 100 000 рублей. 

Подсудимая ФИО1 и защитники просили заявленный гражданский иск оставить без рассмотрения, поскольку помимо материального ущерба, потерпевшим заявлены требования о возмещении расходов, связанных с лечением.

Суд приходит к выводу, что заявленный гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1, о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, подлежит оставлению без рассмотрения, и признает за потерпевшим право на обращение с указанными требованиями в порядке гражданского судопроизводства, учитывая, что отдельно заявленные требования рассмотреть невозможно, поскольку требования о возмещении материального ущерба, соответствующими документами не подтверждены, следовательно, требуется проведение дополнительных действий (расчетов), а также истребование дополнительной необходимой документации для разрешения заявленных исковых требований, что повлечет за собой необоснованное отложение судебных заседаний.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ суд постановляет считать назначенное основное наказание в виде лишения свободы условным и устанавливает ФИО1 испытательный срок 3 (три) года, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Суд возлагает на условно осужденную ФИО1 исполнение следующих обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган (по месту жительства осужденного), осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом; не менять место жительства и работы без уведомления данного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего ФИО6 оставить без рассмотрения разъяснив право обратиться с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественное доказательство по уголовному делу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.М. Зотова