УИД52RS0009-01-2019-002749-17 

Р Е Ш Е Н И Е

 дело № 2-36/2020 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22мая2020г.Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:председательствующего судьи Газимагомедова Б.Г.

при секретаре Башук Е.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Промгражданстрой» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в судс иском к ООО «Промгражданстрой» о взыскании денежных средств,указывая,что она заключила с ООО «Промгражданстрой» договор строительного подряда на строительство жилого дома по адресу:

<

адрес>.По договору строительного подряда,ответчик обязался произвести весь комплекс строительных работ,согласно техническому заданию, приложенному к договору.Взятые на себя по договору обязательства выполнены истцом в полном объеме и в установленные сроки.В ходе эксплуатации дома выявлены многочисленные существенные недостатки.18февраля2019года она обратилась в экспертную организацию с целью определения стоимости устранения недостатков.Согласно отчету об оценке №22850от04.03.2019г.,указанные выше недостатки были подтверждены и установлена стоимость их устранения в размере487275руб.72коп.16августа2019г.в адрес ответчика была направлена претензия с указанием недостатков в выполненной работе,согласно полученному ответу,ей в удовлетворении требований отказано.Просит взыскать с ООО «Промгражданстрой» в ее пользу487000руб.-стоимость устранения выявленных дефектов; неустойку - 500000руб.,компенсацию морального вреда-50000руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В дальнейшем истица уточнила свои требования в части указания недостатков в выполненной работе,а именно:в ходе эксплуатации дома выявлены многочисленные существенные недостатки:1. Обустройство фундамента выполнено из некачественных материалов,имеются трещины,отсутствует песчаная подушка под ростверком,отсутствует часть свай под ростверком.2. Отсутствуют технологические и вентиляционные проемы в ростверке.3. Пол в доме холодный,очень сильная разница в температурах.4. Пластиковые окна некачественные, постоянное запотевание внутри стеклопакетов,образование конденсата внутри и снаружи стеклопакетов.5. Натяжные потолки постоянно колеблются.6. Отсутствует часть брусьев в стропильной системе.7. Стропильная конструкция не обработана специальными составами и имеет повреждения от грибка и короеда.8. Деформация сайдинга.9. Толщина утеплителя стен дома не соответствует проекту,тем самым холодно в доме.Указанные недостатки явились основанием к обращению с исковым заявлением в суд.

В судебном заседании истица и ее представители по доверенностям ФИО2 и ФИО3 иск поддержали.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 иск не признала,указывая,что жилой дом был построен ответчиком в соответствии с договором строительного подряда №22от01октября2012г.,о чем составлен акт приемки выполненных работ; акт приемки законченного строительством объекта не сохранился.При приеме дома истицей претензий по качеству выполненных работ не предъявлено.На жилой дом установлен пятилетний гарантийный срок,который является пресекательным и закончился.Ранее по недостаткам дома было вынесено решение03.09.2018г.,в соответствии с которым истице была выплачена сумма408683руб.64коп.,которые истицей не израсходованы по назначению для устранения недостатков.Для предъявления требований по недостаткам выполненных работ,также пропущен срок исковой давности,о применении которого она просит.

Представители3-х лиц:ГКУ Нижегородской области «Нижегородстройзаказчик» и администрации г.Арзамаса в суд не явились,извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения истицы,представителей сторон,изучив письменные материалы дела,судья приходит к следующему.

Согласно ст.740ГК РФ:

1.По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы,а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ,принять их результат и уплатить обусловленную цену.

2.Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия,здания (в том числе жилого дома),сооружения или иного объекта,а также на выполнение монтажных,пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений,если иное не предусмотрено договором…

3.В случаях,когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика),к такому договору соответственно применяются правилапараграфа2настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ст.753ГК РФ:

1.Заказчик,получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо,если это предусмотрено договором,выполненного этапа работ,обязан немедленно приступить к его приемке.

2.Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет,если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления.

3.Заказчик,предварительно принявший результат отдельного этапа работ,несет риск последствий гибели или повреждения результата работ,которые произошли не по вине подрядчика.

4.Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,подписанным обеими сторонами.При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной...

6.Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков,которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно ст.754ГК РФ:

1.Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований,предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах,а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства,в том числе таких,как производственная мощность предприятия.

При реконструкции (обновлении,перестройке,реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности,устойчивости,надежности здания,сооружения или его части.

2.Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации,если докажет,что они не повлияли на качество объекта строительства.

Согласно ст.755ГК РФ:

1.Подрядчик,если иное не предусмотрено договором строительного подряда,гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

2.Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты),обнаруженные в пределах гарантийного срока,если не докажет,что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей,неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации,разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами,ненадлежащего ремонта объекта,произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

3.Течение гарантийного срока прерывается на все время,на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков,за которые отвечает подрядчик.

4.При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков,указанных впункте1статьи754настоящего Кодекса,заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

Согласно ст.756ГК РФ:

При предъявлении требований,связанных с ненадлежащим качеством результата работ,применяются правила,предусмотренныепунктами1-5статьи724настоящего Кодекса.

При этом предельный срок обнаружения недостатков,в соответствии спунктами2и4статьи724настоящего Кодекса,составляет пять лет.

Согласно ст.724ГК РФ:

1.Если иное не установлено законом или договором подряда,заказчик вправе предъявить требования,связанные с ненадлежащим качеством результата работы,при условии,что оно выявлено в сроки,установленные настоящей статьей.

2.В случае,когда на результат работы не установлен гарантийный срок,требования,связанные с недостатками результата работы,могут быть предъявлены заказчиком при условии,что они были обнаружены в разумный срок,но в пределах двух лет со дня передачи результата работы,если иные сроки не установлены законом,договором или обычаями делового оборота.

3.Заказчик вправе предъявить требования,связанные с недостатками результата работы,обнаруженными в течение гарантийного срока.

4.В случае,когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока,но в пределах двух лет с момента,предусмотренногопунктом5настоящей статьи,подрядчик несет ответственность,если заказчик докажет,что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам,возникшим до этого момента.

5.Если иное не предусмотрено договором подряда,гарантийный срок(пункт1статьи722) начинает течь с момента,когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

6.К исчислению гарантийного срока по договору подряда применяются соответственно правила,содержащиеся впунктах2и4статьи471настоящего Кодекса,если иное не предусмотрено законом,иными правовыми актами,соглашением сторон или не вытекает из особенностей договора подряда.

Согласно ст.725ГК РФ:

1.Срок исковой давности для требований,предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы,выполненной по договору подряда,составляет один год,а в отношении зданий и сооружений определяется по правиламстатьи196настоящего Кодекса.

2.Если в соответствии с договором подряда результат работы принят заказчиком по частям,течение срока исковой давности начинается со дня приемки результата работы в целом.

3.Если законом,иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока,течение срока исковой давности,указанного впункте1настоящей статьи,начинается со дня заявления о недостатках.

Согласно ст.29Закона:

1.Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков,об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков,если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги),если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков,причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).Убытки возмещаются в сроки,установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

В судебном заседании установлено следующее.

01.10.2012г.истец,ответчик и третье лицо ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик» заключили договор подряда №22,согласно которому ответчик обязался произвести весь комплекс строительных работ,согласно техническому заданию,приложенному к договору по возведению жилого дома по адресу:

<

адрес>,а истица обязалась выплатить ответчику2145000руб.,а ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик» -осуществлять строительный контроль за выполнением работ.

Взятые на себя по договору обязательства выполнены истицей в полном объеме,в установленные сроки,что не является спорным по делу.

В то же время,взятые на себя обязательства ответчиком выполнены ненадлежащим образом.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от19.03.2013года ФИО1 является собственником жилого дома площадью70.2кв.м.,расположенного по адресу:

<

адрес>.

Решением Арзамасского городского суда03.09.2018г. (дело №2-73/2018),вступившим в законную силу,постановлено:Исковые требования ФИО1 к ООО «Промгражданстрой» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.Взыскать с ООО «Промгражданстрой» в пользу ФИО1 стоимость устранения дефектов в размере198683,64руб.,неустойку в размере100000руб.,компенсацию морального вреда в размере10000руб.,штраф в размере80000руб.,расходы на представителя в размере20000руб.,а всего408683,64 руб. В удовлетворении остальной части требований ФИО1 о взыскании с ООО «Промгражданстрой» неустойки,компенсации морального вреда,штрафа и расходов на представителя отказать.Взыскать с ООО «Промгражданстрой» в пользу ООО ЭКЦ «НижегородСтройтехЭкспертиза» расходы на экспертизу в размере55000руб.и за вызов эксперта5000руб.,а всего60000руб.Взыскать с ООО «Промгражданстрой» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере6486,84руб. Встречные исковые требования ООО «Промгражданстрой» к ФИО1 о понуждении возвратить материалы удовлетворить частично.Обязать ФИО1 в течение двух месяцев после выплаты ООО «Промгражданстрой» денежных средств,взысканных указанным решением суда,и замены материалов в порядке устранения недостатков при выполнении строительно-монтажных работ при строительстве дома,расположенного по адресу:

<

адрес>,возвратить ООО «Промгражданстрой» материалы подлежащие демонтажу: фасадные виниловые панели обшивки цокольной части стен (0,48х27,23м.) в количестве0,1307от100кв.м., плинтуса в количестве0,138от100м., уголки ПВХ в количестве0,051м.кв.от100п.м.,наличники в количестве0,052м.кв.от100м.,линолеум и релин,в количестве0,163м.кв.от100кв.м.,минераловатные или стекловолокнистые плиты тепло и звукоизоляции в количестве0,01м.кв.от100кв.м.,деревянные стойки,в количестве0,17м.куб.,декоративный бумажно-слоистный пластик,листы их синтетических материалов на клее с облицовки оконных и дверных откосов,в количестве0,0384м.куб.от100м.куб.В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ООО «Промгражданстрой» отказать.Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Промгражданстрой» расходы на государственную пошлину6000руб.

Между тем,при эксплуатации жилого дома,истицей обнаружены и другие недостатки,подтвержденные отчетом ООО «ФИО5 Компани» об оценке от03.03.2019г.,а именно: 1. Обустройство фундамента выполнено из некачественных материалов,имеются трещины,отсутствует песчаная подушка под ростверком,отсутствует часть свай под ростверком.2. Отсутствуют технологические и вентиляционные проемы в ростверке.3. Пол в доме холодный,очень сильная разница в температурах.4. Пластиковые окна некачественные, постоянное запотевание внутри стеклопакетов,образование конденсата внутри и снаружи стеклопакетов.5. Натяжные потолки постоянно колеблются.6. Отсутствует часть брусьев в стропильной системе.7. Стропильная конструкция не обработана специальными составами и имеет повреждения от грибка и короеда.8. Деформация сайдинга.9.Толщина утеплителя стен дома не соответствует проекту,тем самым холодно в доме. 

При рассмотрении данного дела определением Арзамасского городского суда от11.12.2019г.была назначена судебная экспертиза,проведение которой поручено экспертам ООО «Волго - Окская экспертная компания» для выяснения вопросов:1.Имеются ли в жилом 

<

адрес> недостатки выполненных работ,указанные в отчете об оценке (регистрационный номер22850),выполненном ООО ФИО5 Компании» и не указанные в заключении экспертов ООО ЭКЦ «НижегородСтройтехЭкспертиза» от06.04.2018г.,НП «Нижегородский экспертный центр» №82-06/18СТЭ от30.08.2018г.и в решении Арзамасского городского суда от03.09.2018г.по делу №2-73/2018.2.При наличии недостатков,отвечающих условиям вопроса №1, какова (определить) их стоимость и причина возникновения.

Согласно заключению эксперта №48СТЭ-19от16.03.2020г.в жилом 

<

адрес> выполненных работ,указанные в отчете об оценке (регистрационный номер22850),выполненном ООО "ФИО5 Компании" и не указанные в заключении экспертов ООО ЭКЦ "НижегородСтройтехЭкспертиза" от06.04.2018г.,НП "Нижегородский экспертный центр" №82-06/18СТЭ от30.08.2018г.и в решении Арзамасского городского суда от03.09.2018г.по делу №2-73/2018.Перечень недостатков выполненных работ в жилом 

<

адрес>,указанные в отчете об оценке (регистрационный номер22850),выполненном ООО "ФИО5 Компании" и не указанные в заключении экспертов ООО ЭКЦ "НижегородСтройтехЭкспертиза" от06.04.2018г.,НП "Нижегородский экспертный центр" №82-06/18СТЭ от30.08.2018г.и в решении Арзамасского городского суда от03.09.2018г.по делу №2-73/2018приведен в исследовательской части в таблице №1.Стоимость устранения недостатков,отвечающих условиям вопроса №1,на дату проведения экспертизы составляет201471,75рублей.Причиной их возникновения является:не соблюдение требований рабочей документации,нарушение технологии выполнения соответствующих работ,отступление от требований строительных норм и правил и отступление от требований проекта,то есть данные недостатки не являются следствием эксплуатации дома.

Данное заключение представителем ответчика не оспорено.

У судьи нет оснований не доверять заключению экспертаООО «Волго - Окская экспертная компания» №48СТЭ-19от16.03.2020г.,поскольку исследование проведено экспертом,предупрежденным об ответственности по ст.307УК РФ,с учетом имеющихся в деле сведений и документов,в заключении эксперта содержится подробное описание проведенного исследования,заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями закона; выводы эксперта изложены определенно,не допускают неоднозначного толкования и понятны лицу,не обладающему специальными познаниями,без дополнительных разъяснений со стороны эксперта; к заключению эксперта приложены копии документов,свидетельствующие о компетентности эксперта,заключении эксперта приведен перечень нормативных документов и специальной литературы,которыми руководствовался эксперт.

Таким образом,ответчиком работы по договору подряда №22от01.10.2012года выполнены с недостатками,в связи с чем,истцу причинены убытки в размере стоимости затрат на устранение недостатков.

Как указывалось выше,стоимость затрат на устранение выявленных недостатков составляет201471руб.75коп.

Направленная истцом16.08.2019г.претензия ответчиком не удовлетворена,в связи с чем,11.10.2019г.истица обратилась в суд.

Из объяснений представителя ответчика следует,что на жилой дом установлен пятилетний гарантийный срок,который является пресекательным и закончился; для предъявления требований по недостаткам выполненных работ истицей также пропущен срок исковой давности.

Согласно ст.725ГК РФ:

1.Срок исковой давности для требований,предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы,выполненной по договору подряда,составляет один год,а в отношении зданий и сооружений определяется по правиламстатьи196настоящего Кодекса.

2.Если в соответствии с договором подряда результат работы принят заказчиком по частям,течение срока исковой давности начинается со дня приемки результата работы в целом.

3.Если законом,иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока,течение срока исковой давности,указанного впункте1настоящей статьи,начинается со дня заявления о недостатках.

Согласно п.1ст.196ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня,определяемого в соответствии состатьей200настоящего Кодекса.

Согласно ст.200ГК РФ:

1.Если законом не установлено иное,течение срока исковой давности начинается со дня,когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том,кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

2.По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам,срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования,срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства,а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования,исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока,предоставляемого для исполнения такого требования.При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

3.По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В соответствии с п.7.1договора подряда №22от01.10.2012года гарантия качества устанавливается на все элементы и работы по ним,выполненные подрядчиком и субподрядчиком по договору,в течение5лет со дня подписания застройщиком и подрядчиком акта приемки законченного строительства объекта (форма № КС-11).

Между тем,представителем ответчика не представлен акт приемки законченного строительством объекта - 

<

адрес>.

Факт принятия дома истицей оспаривается.

Истицей приняты работы,выполненные по строительству названного жилого дома,по состоянию на15.11.2012г.,что подтверждается актом о приемке выполненных работ.

Из приложения №1к акту приема - передачи жилого дома 

<

адрес> от23.11.2012г. (как указывалось выше,сам акт приема - передачи отсутствует) следует,что ответчиком истице переданы жилой дом 

<

адрес> и ключи к нему; с момента подписания настоящего акта риск случайной гибели и/или повреждения жилого дома (его) частей считается перешедшим на ФИО1

Из акта приемки - передачи документов от15.01.2013г.следует,что для регистрации права собственности на вышеуказанный дом истицей от ответчика получены:кадастровый и технический паспорта,технический план,разрешения на строительство дома и его ввод в эксплуатацию,договор подряда №22от01.10.2012г.,договор от06.11.2012г.с ОАО «Нижегородоблгаз»,градостроительный план земельного участка и постановление об его утверждении.

Действительно,истица получила от ответчика вышеуказанные документы и жилой дом.

Между тем,как указывалось выше,стороны при подписании договора предусмотрели гарантийные обязательства ответчика по дому,а именно в течение5лет со дня подписания акта приемки законченного строительством жилого дома.

Доказательств,подтверждающих подписание такого акта,материалы дела не содержат.

Согласно п.1ст.421ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При изложенных обстоятельствах,судья приходит к выводу,что гарантийные обязательства ответчика перед истицей по строительству дома,указанные в п.7.1договора подряда №22от01.10.2012г.,не истекли.

О наличии вышеуказанных недостатков при строительстве дома истице стало известно в феврале2019г.,что подтверждается отчетом об оценке «ФИО5 Компани» (ООО) от04.03.2019г.; об этих недостатках при рассмотрении гражданского дела №2-73/2018истица не могла знать,так как для выяснения перед экспертами ООО ЭКЦ "НижегородСтройтехЭкспертиза" и НП "Нижегородский экспертный центр" определениями суда от09.11.2017г.и22.05.2018г. были поставлены вопросы о соответствии строительства жилого дома строительным нормам и правилам, о допущенных недостатках; экспертом были даны ответы на поставленные вопросы.

Между тем,из заключения эксперта ООО «Волго - Окская экспертная компания» от16.03.2020г.следует,что в жилом № ул.

<

адрес> выполненных работ,указанные в отчете об оценке (регистрационный номер22850),выполненном ООО "ФИО5 Компании" и не указанные в заключениях экспертов ООО ЭКЦ "НижегородСтройтехЭкспертиза" от06.04.2018г.,НП "Нижегородский экспертный центр" №82-06/18СТЭ от30.08.2018г.и в решении Арзамасского городского суда от03.09.2018г.по делу №2-73/2018.Причиной их возникновения является:не соблюдение требований рабочей документации,нарушение технологии выполнения соответствующих работ,отступление от требований строительных норм и правил и отступление от требований проекта,то есть данные недостатки не являются следствием эксплуатации дома.

Претензия истицей к ответчику была предъявлена16.08.2019г.

По смыслу ст.ст.196,200ГК РФ течение трехлетнего срока исковой давности начинается со дня,когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При изложенных обстоятельствах,оснований для применения срока исковой давности судья не находит.

Как указывалось выше,ответчиком работы по договору подряда №22от01.10.2012года выполнены с недостатками,в связи с чем,истцу причинены убытки в размере стоимости затрат на устранение недостатков; стоимость затрат на устранение выявленных недостатков составляет201471руб.75коп.

При изложенных обстоятельствах,судья находит взыскать с ООО «Промгражданстрой» в пользу ФИО1 201471руб.75коп.

Согласно ст.31Закона РФ «О защите прав потребителей»:

1.Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу),о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами,а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков,причиненных в связи с отказом от исполнения договора,предусмотренные пунктом1статьи28и пунктами1и4статьи29настоящего Закона,подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

3.За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню),размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом5статьи28настоящего Закона.

В случае нарушения сроков,указанных в пунктах1и2настоящей статьи,потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования,предусмотренные пунктом1статьи28и пунктами1и4статьи29настоящего Закона.

Согласно ст.28Закона: 

5.В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час,если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги),а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена-общей цены заказа.Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа,если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки составляет 201471руб.75коп. (201471руб.75коп.х3%х46дней (с27.08.2019г.по11.10.2019г.= 278031руб.01коп.,которая не может превышать сумму устранения недостатков,то есть201471руб.75коп.)).

Учитывая,что данный размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истицей; принципы разумности и справедливости,ходатайство ответчика,судья находит в соответствии со ст.333ГК РФ размер неустойки уменьшить до50000руб.

Согласно ст.15Закона РФ «О защите прав потребителей»,ст.ст.151,1101п2ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий,а также степени вины причинителя вреда в случаях,когда вина является основанием возмещения вреда.При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств,при которых был причинен моральный вред,и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Ответчик построил истице жилой дом с недостатками,своевременно их не устранил,добровольно не удовлетворил требование истицы о возмещении ущерба,чем нарушил ее права как потребителя,в связи с чем,она переживает.

Учитывая такой характер,размер причиненных нравственных страданий,судья находит взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере4000руб.

Согласно п.6ст.13Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя,установленных законом,суд взыскивает с изготовителя (исполнителя,продавца,уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя,импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы,присужденной судом в пользу потребителя.

Как указывалось выше,ответчик добровольно не удовлетворил требования истицы в полном объеме и она вынуждена была обратиться в суд.

Размер штрафа с ответчика в пользу истицы составляет127735руб.87коп. (201471руб.75коп.+50000руб.+4000руб. = 255471руб.75коп. :2).

Учитывая,что данный размер штрафа является явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истицей; принципы разумности и справедливости; ходатайство ответчика,судья находит в соответствии со ст.333ГК РФ размер штрафа уменьшить и взыскать с ответчика в пользу истицы штраф в размере50000руб.

Согласно ч.1ст.98ГПК РФ стороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,за исключением случаев,предусмотренныхчастью второй статьи96настоящего Кодекса.В случае,если иск удовлетворен частично,указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,а ответчику пропорционально той части исковых требований,в которой истцу отказано.

Согласно ч.2ст.85ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок,мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения.В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами,подтверждающими расходы на проведение экспертизы,для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положенийчасти первой статьи96истатьи98настоящего Кодекса.

Определением Арзамасского городского суда от11.12.2019г.по делу была назначена экспертиза,проведение которой поручено ООО «Волго - Окская экспертная компания»; расходы по ее проведению были возложены на ООО «Промгражданстрой».

ООО «Волго - Окская экспертная компания» просит взыскать по делу расходы по проведению экспертизы в размере97000руб.,так как они не возмещены ООО «Промгражданстрой»; при этом к счету приложена калькуляция затрат времени - 97часов (ознакомление с материалами дела,организация производства экспертизы - 24часа; проведение экспертного осмотра - 8часов; подбор исходных данных,нормативно - технической литературы,справочной информации - 16часов; проведение экспертного исследования,анализ полученных результатов,формулирование выводов - 21час; составление и оформление заключения эксперта - 28часов,всего эксперто - часов - 97часов; стоимость1эксперто - часа составляет1000руб.).

Истица и представители сторон считают названные расходы завышенными,так как расходы на проведение подобных экспертиз другими экспертными учреждениями составили30000 - 37000руб.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,связанных с рассмотрением дела»:

11.Разрешая вопрос о размере сумм,взыскиваемых в возмещение судебных издержек,суд не вправе уменьшать его произвольно,если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть3статьи111АПК РФ,часть4статьи1ГПК РФ,часть4статьи2КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству,обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи2,35ГПК РФ,статьи3,45КАС РФ,статьи2,41АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек,в том числе расходов на оплату услуг представителя,если заявленная к взысканию сумма издержек,исходя из имеющихся в деле доказательств,носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

20.При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований,подлежащих оценке,судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,а ответчику-пропорционально той части исковых требований,в которой истцу отказано (статьи98,100ГПК РФ,статьи111,112КАС РФ,статья110АПК РФ).

Судья находит,что калькуляция эксперто - часов для определения расходов по проведению экспертизы экспертным учреждением явно завышена, так как экспертному учреждению было направлено гражданское дело,состоящее из одного тома (214листов),в суд от экспертного учреждения поступило два ходатайства; отсутствуют сведения,подтверждающие эксперто - часы.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства,судья находит размер взыскиваемых расходов на проведение судебной экспертизы в пользу экспертного учреждения уменьшить и взыскать в пользу экспертного учреждения расходы по проведению экспертизы в размере45000руб.

Поскольку экспертиза по делу проведена,ее выводы признаны обоснованными,решение по делу вынесено в пользу ФИО1 частично (41.37%),судья находит взыскать в пользу ООО «Волго - Окская экспертная компания» расходы по проведению экспертизы:с ООО «Промгражданстрой» -18616руб.50коп.,с ФИО1-26383руб.50коп.

В соответствии сост.103ГПК РФ судья также находит взыскать с ООО «Промгражданстрой» госпошлину в местный бюджет в размере6014 руб.72коп. 

Руководствуясь ст.ст.194,195,198ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Промгражданстрой» в пользу ФИО1.75коп.неустойку 50000руб.,компенсацию морального вреда - 4000руб.и штраф - 50000руб.

В остальной части о взыскании 285528руб.25коп., неустойки - 450000руб.,компенсации морального вреда- 46000руб. и штрафа отказать.

Взыскать с ООО «Промгражданстрой» госпошлину в местный бюджет в размере6014руб.72коп.

Заявление ООО «Волго - Окская экспертная компания» о взыскании расходов по проведению экспертизы удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Волго - Окская экспертная компания» расходы по проведению экспертизы:с ООО «Промгражданстрой» 18616руб.50коп.,с ФИО1 - 26383руб.50коп.

В удовлетворении заявления в остальной части - 52000руб.отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья /Газимагомедов Б.Г./

*** *** 

***

***

***