86RS0001-01-2021-001018-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2021 года г. Ханты-Мансийск 

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А.

при секретаре Ахияровой М.М.

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.; ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело ФИО9807/2021 по исковому заявлению ФИО14 к ФИО12, третье лицо ФИО11», о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01.02.2021г. на пересечении улиц Строителей и Восточная в г. Ханты-Мансийске. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. ПАО СК «Росгосстрах» выплачено в счет страхового возмещения 41 300, 0 рублей. В результате восстановительных работ транспортного средства было оплачено 103 140, 0 рублей. Истец просит в счет полного возмещения ущерба взыскать с ответчика сумму разницы в размере 61 840, 0 рублей; судебные расходов на оказание юридической помощи в размере 20 000, 0 рублей, на оказание услуг нотариуса 2 400, 0 рублей, на оплату государственной пошлины 2 055, 0 рублей.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требованиях.

Ответчик в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме, что занесено в протокол судебного заседания и о чем к материалам дела в порядке ч.2 ст. 68 ГПК РФ приобщено письменное заявление.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска надлежащим ответчиком по заявленному исковому требованию, если это не нарушает чьих-либо прав и законных интересов других лиц.

Суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком соответствует закону, не повлечет нарушение прав и законных интересов третьих лиц. 

В силу положений ст. ст. 94, 100 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, иные издержки, понесенные стороной в связи с рассмотрением спора, являются издержками, связанным с рассмотрением дела, возмещение которых производится по письменному ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснен вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, которые суд не вправе уменьшать произвольно, а должен учитывать наличие возражений и соответствующих доказательств другой стороны о чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Материалами дела подтверждается, что представитель истца ФИО6 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ подготовил исковое заявление, участвовал в одном судебном заседании; документы подтверждают несение истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000, 0 рублей.

Учитывая объем выполненных работ представителем заявителя, результат рассмотренного дела, а также обстоятельства дела, сложность категории рассматриваемого дела, процессуальное время, затраченное представителем истца в судебном заседании, а также разрешение спора признанием иска со стороны ответчика, справедливость и разумность, в целях установления баланса сторон при разрешении вопроса о размере судебных расходов выигравшей стороны по делу суд считает необходимым и возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов по настоящему гражданскому делу по оплате услуг представителя, определив их в размере 10 000, 0 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика убытки, которые он понес в связи с возникшей необходимостью разрешения материального спора в судебном порядке на оплату почтовых услуг и услуг представителя.

Расходы на оплату услуг нотариуса, почтовых по смыслу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, суд признает необходимыми в целях необходимости обращения в суд для восстановления нарушенного права и подлежащими взысканию в пользу истца в сумме 2 640, 0 рублей.

С учетом требования статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенной суммы иска в размере 2 055, 0 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 56, 94, 98, 100, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба 61 840, 0 рублей; судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 10 000, 0 рублей, на оказание услуг нотариуса 2 400, 0 рублей, почтовых услуг 240, 0 рублей, на оплату государственной пошлины 2 055, 0 рублей.

В удовлетворении остальной части судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения через Ханты- Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда А.А. Литвинова