Дело №2а-2408/2023

24RS0028-01-2023-002119-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023 года город Красноярск 

Кировский районный суд города Красноярска в составе: 

Председательствующего Пацёры Е.Н. 

при секретаре судебного заседания Борониной К.Н., 

рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к начальнику ОСП по Кировскому району г. Красноярска, судебным приставам-исполнителям ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с указанным выше административным иском, мотивируя свои требования следующим. 

В ОСП по Кировскому району г. Красноярска находится исполнительное производство №-ИП от 21.02.2023г. в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности в размере 48 153,22 рублей в пользу АО «ЦДУ». У должника имеются транспортные средства - 

<

данные изъяты>, 2004 г.в., г/н №, VIN:№; 

<

данные изъяты>, 2002 г.в., г/н №; 

<

данные изъяты>, 2019 г.в., г/н №, VIN: №, в отношении которых 22.02.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска (далее – СПИ) ФИО1 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. 07.05.2023г. в адрес ОСП по Кировскому району г. Красноярска было направлено заявление о розыске транспортных средств (далее - ТС), на которое 18.05.2023г. СПИ отказано в объявлении розыска, в связи с тем, что проведены не полные розыскные мероприятия по установлению должника. Между тем, в отношении должника возбуждено 12 исполнительных производства, общая сумма задолженности по которым составляет 331 734,63 рубля, однако, по состоянию на 14.06.2023г. арест ТС не произведен. На момент подачи административного иска исполнительное производство ведется более 2 месяцев, у СПИ имеются сведения о наличии имущества у должника, а именно ТС, но никаких действий по его розыску и дальнейшей реализации до сих пор не принято. Наложение запрета регистрационных действий не способствует исполнению судебного акта и поступлению денежных средств административному истцу. Бездействие СПИ по не осуществлению розыска имущества, носит длящийся характер. 

Учитывая это, АО «ЦДУ» просит признать незаконным бездействие СПИ ФИО2 в части не объявления транспортного средства в розыск, а также не наложения на него ареста; обязать последнего осуществить розыск транспортного средства – 

<

данные изъяты>, 2019 г.в., г/н № VIN: № и наложить арест на него для дальнейшей реализации. 

На судебное заседание стороны, заинтересованные лица не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили. 

Поскольку стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились в судебное заседание, их явка обязательной не является и не признавалась таковой, судом на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ принято решение о рассмотрении дела в порядке упрощённого (письменного) производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности. 

Согласно положениям ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ от 02.10.2007 г. № 229) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как указано в ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе исполнения судебных актов судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав – исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведён в ч. 1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229, к которым в частности отнесены полномочия производить розыск должника, его имущества, розыск ребёнка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 65 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229 судебный пристав – исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 65 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229 постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом – исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Исходя из ст. 64.1 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229 заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1). 

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными ФЗ от 02.10.2007 г. № 229 (ч. 2). 

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5). 

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ОСП по Кировскому району г. Красноярска на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 21.02.2023г. в отношении должника ФИО5 о взыскании в пользу АО «ЦДУ» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 48 153,22 рублей, в рамках которого судебным приставом – исполнителем совершаются исполнительные действия и принимаются меры принудительного исполнения, их перечень указан в представленной сводке и копии материалов исполнительного производства.

22.02.2023г. СПИ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: 

<

данные изъяты>, 2002 г.в., г/н №; 

<

данные изъяты>, 2004 г.в., г/н №, VIN №; 

<

данные изъяты>, 2019 г.в., г/н №, VIN: №, которое направлено для исполнения в ГИБДД. 

При этом, согласно сводке по получению ответов на запросы из ГИБДД, было установлено наличие у должника ФИО5 вышеуказанных транспортных средств. 

17.09.2020г., 24.08.2023г. вынесено постановление о присоединении к сводному исполнительному производству. 

Постановлением СПИ от 10.10.2023г. был объявлен исполнительный розыск имущества ФИО5: легковых автомобилей 

<

данные изъяты>, 2002 г.в., г/н №; 

<

данные изъяты>, 2004 г.в., г/н №, VIN №, в том числе на 

<

данные изъяты>, 2019 г.в., г/н №, VIN: №, которое направлено в адрес взыскателя согласно реестра отправки 12.10.2023г. 

Разрешая при указанных обстоятельствах заявленные требования, суд, оценив в совокупности обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, не устанавливает бездействие со стороны административных ответчиков при рассмотрении заявления о розыске административного истца, действия которых соответствуют требованиям действующего законодательства. Об этом не просит и не указывает в иске административный истец. 

Тем самым, на имеющиеся в наличии у должника транспортные средства объявлен исполнительный розыск. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о бездействии СПИ административным истцом в нарушение положений ч.1 ст. 62, ч.11 ст.226 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется. Напротив, из представленных административными ответчиками доказательств следует, что последние действовали в пределах своих полномочий в рамках действующего законодательства, обращения административного истца рассмотрены, ответы на них взыскателю направлены. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии незаконного бездействия должностных лиц.

Неисполнение же требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия (бездействия) административного ответчика требованиям закона и нарушение этим действием (бездействием) прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена, в связи с чем основания для признания оспариваемого бездействия административных ответчиков незаконным отсутствуют, тем самым заявленные требования не подлежат удовлетворению ко всем административным ответчикам и в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных требований АО «ЦДУ» к начальнику ОСП по Кировскому району г. Красноярска, судебным приставам-исполнителям ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности в рамках исполнительного производства №-ИП от 21.02.2023г. в отношении должника ФИО7 – отказать полностью ко всем административным ответчикам. 

Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощённого (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощённого (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлечённого к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда. 

На решение суда через Кировский районный суд г. Красноярска может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения. 

Судья Е.Н. Пацёра 

Мотивированное решение суда изготовлено 14.11.2023г.