Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля М.В. Чипиленко, 

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1,

ФИО9

при секретаре ФИО5,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ФИО10. № от ДД.ММ.ГГГГг об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

у с т а н о в и л:

Постановлением ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГг ФИО1, как должностное лицо, привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

В Дзержинский районный суд г. Ярославля поступила жалоба ФИО1, в которой он просит указанное постановление отменить, дело прекратить ввиду малозначительности, с учетом его личности и обстоятельств дела. 

В судебном заседании заявитель ФИО1, доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Дополнил, что ФИО13 не выступала в роли приглашающей стороной, ФИО2 поступила в ФИО14 в качестве 

<

данные изъяты>, а потому субъектом данного административного правонарушения он не является.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО7 полагал, что вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения установлена, к административной ответственности ФИО1 привлечен на законных основаниях.

Изучив жалобу, выслушав ФИО1, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО7, исследовав представленные суду материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в неисполнении принимающей стороной обязанностей по миграционному учету, предусмотренных Федеральным законом от 18.07.2006 N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9.

Подпунктом «а» пункта 2 части 2 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» установлено, что принимающей стороной подлежат постановке на миграционный учет по месту пребывания временно проживающие или временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане, в случае их нахождения в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, больнице либо в ином учреждении здравоохранения или социального обслуживания - в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания (пункт 3 части 3 статьи 20 Федерального закона N 109-ФЗ).

Принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 настоящего Федерального закона вправе представить уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 настоящей статьи, либо передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.

При наличии документально подтвержденных уважительных причин, препятствующих принимающей стороне самостоятельно направить уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета, указанное уведомление должно быть в установленном порядке представлено в орган миграционного учета непосредственно указанным иностранным гражданином (часть 3 статьи 22 Федерального закона N 109-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг в ФИО15 поступил материал из ФИО16 о том, что ДД.ММ.ГГГГг в указанный ФИО17 с заявлением о продлении срока пребывания своей 

<

данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась гражданка России ФИО3, предоставив свидетельство о рождении, уведомление о прибытии в место пребывания до ДД.ММ.ГГГГг. ФИО28, указала, что ФИО2 находилась 

<

данные изъяты> в ФИО18, расположенной по адресу: 

<

адрес> период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг, в подтверждение представила соответствующие документы. 

Принимающей стороной по вышеуказанному адресу является ФИО19. Ответственность за подачу уведомления о постановке на миграционный учет несет должностное лицо – ФИО20 ФИО1 на основании соответствующих приказов ФИО21

Поскольку ФИО22 в нарушение пункта 3 части 3 статьи 20 Федерального закона N 109-ФЗ в установленный срок не уведомил ФИО29 о прибытии гражданки 

<

данные изъяты> ФИО2 в место пребывания в течение одного рабочего дня, следующего за днем его пребывания в место пребывания, ДД.ММ.ГГГГг в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что ФИО23, в лице ФИО24, как принимающей стороной, не исполнена обязанность по своевременному представлению в установленные законом сроки в миграционную службу указанного выше уведомления о прибытии гражданки 

<

данные изъяты> ФИО2 в место пребывания.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированны должностным лицом по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ. 

Обжалуемое постановление соответствует требованиям КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к ответственности, административное наказание в виде штрафа в сумме 40 000 рублей назначено в размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 18.9 КоАП РФ. Требования при составлении постановления, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, должностным лицом соблюдены в полном объеме. 

Доводы ФИО1 о том, что ФИО25 в его лице не является субъектом вмененного административного правонарушения, являются несостоятельными. 

Под стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, пункт 7 части 1 статьи 2 Федерального закона N 109-ФЗ понимает, в том числе, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Материалами дела установлено, что ФИО2 находилась на 

<

данные изъяты> в ФИО26, заведующим которого является ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг. 

Вместе с тем, при рассмотрении вышеуказанного дела об административном правонарушении, суд полагает возможным применить правила статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). 

При этом КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения, в том числе, состав которого имеет формальный характер. 

В данном случае суд полагает возможным применить правила статьи 2.9 КоАП РФ, так как данное правонарушение является малозначительным, поскольку не создает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких – либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами. 

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

В рассматриваемом случае при наличии признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, совершенное ФИО1 нарушение, по мнению суда, не содержит угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества, государства. Суд учитывает, что правонарушение было совершено при исключительных обстоятельствах, оказании неотложной медицинской помощи малолетней.

Исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил назначения наказания, оценив характер совершенного правонарушения, суд приходит к выводу, что в рассматриваемой ситуации возможно применение положений статьи 2.9 КоАП РФ. 

Нарушений процессуальных норм закона при рассмотрении административного дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.2.9 КоАП РФ, ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление ФИО27 № от ДД.ММ.ГГГГг об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Чипиленко