Дело № 2а-2869/2023 

УИД 26RS0010-01-2023-003740-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 18 октября 2023 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ворониной О.В.,

при секретаре Калининой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» к Георгиевскому районному отделу ФССП России по Ставропольскому краю и Управлению ФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия по регистрации, передаче судебному приставу-исполнителю и возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства по исполнительному документу о взыскании задолженности с ФИО1 ФИО6 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором указал, что 18.05.2023 в Георгиевский РОСП нарочно направлены заявления о возбуждении исполнительных производств с оригиналами исполнительного документа № 2-239/2021. По состоянию на 15.09.2023 у взыскателя отсутствует информация о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительных производств на основании выше указанного исполнительного документа, что приводит к нарушению принципов законности и своевременности совершения исполнительных действий и нарушает права и законные интересы заявителя.

Просит восстановить срок для подачи данного административного искового заявления, признать незаконными бездействие по регистрации, передаче судебному приставу-исполнителю и возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства по исполнительному документу о взыскании задолженности с ФИО1 ФИО7 и обязать устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание не явился представитель административного истца, извещенный о его времени и месте, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. Суд признал явку представителя ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» по участию его в рассмотрении данного административного дела необязательной, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание не явились административные ответчики представитель УФССП по Ставропольскому краю, представитель Георгиевского районного отдела СП УФССП по Ставропольскому краю, направив пояснения по существу заявленных административных требований, заинтересованное лицо ФИО1, извещенные о его времени и месте, уважительных причин неявки суду не сообщили.

Суд, на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, в том числе письменные пояснения административного ответчика, суд приходит к следующему. 

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» не установлена.

В соответствии с представленным письменным пояснениям административного ответчика, согласно данных книг учета исполнительных документов и данных программного комплекса АИС ГУФССП России за 2022-2023 годы в Георгиевском районном отделе судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю исполнительный документ о взыскании задолженности по кредитным платежам с ФИО1 ФИО8 пользу ОО «МК Скорость Финанс» по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ на исполнении не значится и на сегодняшний день не поступал.

При рассмотрении указанной категории споров суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

При этом необходимо учитывать, что ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия. 

Согласно ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которому административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительными причинам) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Административный истец при обращении с данным административным иском в суд просит восстановить срок для его подачи, в связи с несвоевременным информированием о причинах несвоевременной регистрации исполнительного документа по делу №.

Суд считает необходимым восстановить ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» процессуальный срок для подачи данного административного искового заявления.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Учитывая приведенное правовое регулирование и установленные фактические обстоятельства по делу о том, что исполнительный документ по делу № на исполнение в Георгиевский РОСП не поступал, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» к Георгиевскому районному отделу ФССП России по Ставропольскому краю и Управлению ФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия по регистрации, передаче судебному приставу-исполнителю и возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства по исполнительному документу о взыскании задолженности с ФИО1 ФИО9 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2023 года)

Судья О.В. Воронина