Дело № 2-84/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2020 года с. Туринская Слобода

Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Туринского районного суда Свердловской области, исполняющей обязанности судьи Слободо-Туринского районного суда Свердловской области, Сергеевой Е.В.,

при секретаре Налимовой В.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Усть-Ницинского сельского поселения, ФИО2, действующей 

<

данные изъяты> об установлении объекта права, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Слободо-Туринский районный суд с иском к администрации Усть-Ницинского сельского поселения, ФИО2, действующей в своих интересах 

<

данные изъяты> об установлении объекта права, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. 

Заявленные исковые требования, мотивировав тем, что он со своей семьей зарегистрированы и проживают по адресу: 

<

адрес>. Жилое помещение было предоставлено ему в связи с работой в колхозе «Урал». Жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, 

<

данные изъяты>

Учитывая, что спорное жилое помещение является автономным блоком в составе жилого дома блокированной застройки, правом приватизации он не пользовался, полагает, что имеет право на приватизацию данного жилого помещения. 

Просит установить, что квартира номер № по 

<

адрес> в 

<

адрес> является автономным блоком в составе жилого дома блокированной застройки, установить объектом его права автономный блок в составе жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес> признать за ним право собственности на автономный блок в составе жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики в судебное заседание не явились, представили в суд письменные заявления, в которых указали, что исковые требования признают в полном объеме, последствия признания иска им понятны, просили о рассмотрении дела без их участия.

Третьи лица в судебное заседание также не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что против удовлетворения заявленных требований не возражают, принимать участие в приватизации не желают.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. 

Порядок принятия судом признания иска ответчиком установлен в ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Процессуальные права и обязанности, в том числе права, предусмотренные ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъясняются сторонам как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и в ходе разбирательства дела в судебном заседании (п. 1 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Из определения судьи о подготовке дела к судебному разбирательству следует, что ответчикам было разъяснено право на признание иска, а также последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

При этом, признание иска ответчиком не принимается судом, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ответчики в добровольном порядке признали исковые требования, последствия признания иска им понятны. Признание ими иска, по мнению суда, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчиками не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. 

2. Установить, что квартира 

<

адрес> является автономным блоком в составе жилого дома блокированной застройки. № 

3. Установить объектом права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, автономный блок в составе жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>

4. Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, право собственности на автономный блок в составе жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение суда может быть обжаловано сторонами апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через канцелярию Слободо-Туринского районного суда.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, право на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Председательствующий судья - подпись 

Копия верна

Судья Е.В. Сергеева 

Секретарь