№ 2-3627/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября2018 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Кузьменко И.А. 

при секретаре Слободчиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка (далее – ПАО «Сбербанк России») к Обществу с ограниченной ответственностью «НОВОМАШ» (далее – ООО «НОВОМАШ»), ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Шахтинский городской суд с настоящим иском к ООО «НОВОМАШ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 17.08.2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «НОВОМАШ» был заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 5 000 000 рублей. В целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил Банку поручительство ФИО1, оформленное договором поручительства № от 17.08.2017г. Договором поручительство установлена солидарная ответственность поручителя и заемщика при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору. В нарушение условий кредитного договора, заемщик исполняет свои платежные обязательства ненадлежащим образом с сентября 2018г., а именно вносит платежи не в сроки, предусмотренные кредитным договором и не в полном объеме, а с мая 2018г. заемщик полностью прекратил выполнять свои платежные обязательства, в связи с чем, по состоянию на 14.08.2018г. образовалась задолженность в размере 3 750 803 руб. 86 коп., которая состоит из просроченной задолженности по процентам в размере 184 409 руб. 57 коп., просроченной ссудной задолженности в размере 3 523 859 руб.75 коп., неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 8 508 руб. 62 коп., неустойки за несвоевременное погашение кредита в размере 34 025 руб. 92 коп. В адрес ответчиков со стороны Банка 11.07.2018г. были направлены требования о принятии мер по погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования ответчиками не исполнены. Просит взыскать солидарно с ООО «Новомаш» и ФИО1 досрочно сумму задолженности по кредитному договору №, от 17.08.2017г. по состоянию на 17.08.2017г. в сумме 3 750 803 руб. 86 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 26 954 руб. 00 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в ранее поданном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчики ООО «Новомаш» и ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. ч. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 6 ст. 367 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ), поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями(ст. 309 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 17.08.2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «НОВОМАШ» заключен кредитный договор № от 17.08.2017г., в соответствии с которым Банк предоставил ООО «НОВОМАШ» кредит в размере 5 000 000 рублей для целей развития бизнеса со сроком возврата 16.08.2019г., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,63% годовых (л.д. 8-11, 12-20).

В обеспечение обязательства заемщика по кредитному договору с ФИО1 заключен договор поручительства № от 17.08.2017г., согласно п. 1 которого, поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед Банком при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору (л.д. 31-33).

Согласно п.3 договора поручительства поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от Банка о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору уплатить Банку просроченную заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по кредитному договору, а также судебные и иные расходы Банка. 

Сторонами согласовано, что действие поручительства прекращается 16.08.2022г. (п. 5. договора поручительства). 

Согласно условиям договора возврат кредита должен производиться ежемесячно «17» числа каждого месяца в размере, рассчитываемом заемщиком самостоятельно по формуле, указанной в договоре.

Пунктом 5 вышеуказанного кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по кредиту за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). 

Кредит был предоставлен в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет Общества, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по операциям на счете (л.д. 63-66).

Судом также установлено, что в нарушение условий кредитного договора, заемщик ООО «НОВОМАШ»исполняет свои платежные обязательства ненадлежащим образом с сентября 2018г., а именно вносит платежи не в сроки, предусмотренные кредитным договором и не в полном объеме, а с мая 2018г. полностью прекратил выполнять свои платежные обязательства, в результате чего, по состоянию на 14.08.2018 года задолженность составляет 3 750 803 руб. 86 коп., которая состоит из просроченной задолженности по процентам в размере 184 409 руб. 57 коп., просроченной ссудной задолженности в размере 3 523 859 руб.75 коп., неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 8 508 руб. 62 коп., неустойки за несвоевременное погашение кредита в размере 34 025 руб. 92 коп. (л.д. 57-59, 60-61).

11.07.2018г. в адрес ответчиков Банком были направлены уведомления о возврате кредитной задолженности в срок до 10.08.2018г. (л.д. 54, 55, 68-73), которые ответчиками оставлены без исполнения.

Принимая во внимание, что заемщиком ООО «НОВОМАШ» нарушены сроки ежемесячного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о досрочном взыскании с ООО НОВОМАШ и ФИО1 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 3 750 803 руб. 86 коп.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, на которые суд сослался выше.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 954 руб. 92 коп. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчиковв солидарном порядке в пользу истца.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Юно-Западного банка к Обществу с ограниченной ответственностью «НОВОМАШ», ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «НОВОМАШ», ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Юно-Западного банка досрочно задолженность по кредитному договору № от 17.08.2017г. в размере 3 750 803 руб. 86 коп., которая состоит из просроченной задолженности по процентам в размере 184 409 руб. 57 коп., просроченной ссудной задолженности в размере 3 523 859 руб.75 коп., неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 8 508 руб. 62 коп., неустойки за несвоевременное погашение кредита в размере 34 025 руб. 92 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 26954 руб. 00 коп., всего: 3 777 757 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд со дня изготовления мотивированного решения.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2018 года.

Судья (подпись) И.А. Кузьменко

Копия верна. 

Судья И.А. Кузьменко

Секретарь Е.А. Слободчикова