Дело № 2-986/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мраково 29 сентября 2017 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой И.Р.,

при секретаре Динеевой Ф.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего и ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился с иском к наследственному имуществу умершего и ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора по тем основаниям, что ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО5 (Заемщик) заключили кредитный договор .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор предоставил кредит в размере 300 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 12% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее согласно графику оплаты. ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по возврату кредита были заключены договора поручительства с ФИО2, ФИО3, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Истец просил взыскать с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 64266,68 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 64266,68 рублей, и государственную пошлину в размере 2128 рублей. Также же просит расторгнуть кредитный договор .... от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО3 на судебном заседании заявленные требования не признала в полном объеме. Показала, что действительно после смерти мужа приняла наследство в виде автомобиля. Однако она в течении семи дет выплачивала задолженность по данному кредитному договору. 

Ответчики ФИО2, ФИО4 на судебном заседании заявленные требования не признали в полном объеме, показали, что требования о взыскании с них как с поручителей суммы задолженности по кредитному договору уже были рассмотрены в июне 2016 года. Определением Кугарчинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску ОАО Сбербанк России к ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено в связи со смертью заемщика. Кроме того, с момента первоначального обращения истца с данным иском истек годичный срок для предъявления требований к ним как к поручителям.

Суд, выслушав ответчиков, изучив материалы дела, исследовав доказательства, приходит к следующему. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом. В связи с чем, кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать с наследника, принявшего наследство, исполнения обязательств по уплате суммы основного долга и начисленных процентов.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом. 

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ .... «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61 вышеуказанного Постановления).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО5 (Заемщик) заключили кредитный договор .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор предоставил кредит в размере 300 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 12% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее согласно графику оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. 

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО5 наследником является ФИО3 Наследство состоит из автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 1996 года выпуска, стоимостью 4389 рублей.

Следовательно общая сумма принятого ФИО3 наследства после смерти мужа ФИО5 составляет 4389 рублей.

В ходе судебного заседания ФИО3 пояснила, что после смерти мужа она до 2017 года выплачивала задолженность по данному кредитному договору.

Из представленного истцом расчета усматривается, что после смерти основного заемщика (ДД.ММ.ГГГГ), в счет погашения задолженности по кредитному договору .... от ДД.ММ.ГГГГ поступали периодические платежи, общая сумма которых во много раз превышает стоимость принятого ФИО3 в наследство имущества (4389 рублей). 

Сведений о том, что во исполнение обязательств по кредитному договору .... от ДД.ММ.ГГГГ платежи были внесены на счет заемщика иным лицом не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ФИО3 как с наследника основного заемщика задолженности по кредитному договору в размере 64266,68 рублей не имеется.

Разрешая требования о взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО4 суммы задолженности суд приходит к следующему.

Установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по возврату кредита 13 августа 2007 года в том числе были заключены договора поручительства с ФИО2, ФИО4

В силу пункта 4 статьи 367 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 51-ФЗ, действующей на момент заключения договора поручительства) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункты 1 и 2 статьи 450 ГК РФ).

Из содержания указанных норм права в их взаимосвязи следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Таким образом, если кредитор по обеспеченному поручительством обязательству предъявил к заемщику требование о досрочном исполнении обязательства на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, годичный срок для предъявления требования к поручителю исчисляется с момента предъявления кредитором заемщику требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Если основное обязательство обеспечено поручительством, то, учитывая, что в силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает вместе с должником солидарно, срок для предъявления кредитором требований к поручителю следует исчислять с момента наступления срока исполнения обязательства, то есть предъявления заимодавцем должнику требования о досрочном возврате суммы займа, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Согласно пункту 3.2 договоров поручительства, заключенных между ФИО2, ФИО4 и АК «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, окончанием течения срока действия договоров поручительства, сторонами определена не конкретная дата, а момент фактического исполнения обязательств по ним.

Исходя из этого, условия о выдаче поручительства на сроки действия кредитных договоров, то есть до фактического исполнения основных обязательств, не является условием о сроке поручительства, поскольку в соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Учитывая, что первоначальное требование о досрочном возврате кредита было направлено ответчикам до июня 2016 года срок поручительства ФИО2, ФИО4 на момент обращения истца в суд (28 июля 2017 года) с иском истек.

Прекращение поручительства вследствие истечения указанного в договоре поручительства срока влечет прекращение обязательства поручителя по уплате процентов за пользование кредитом (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

При таких обстоятельствах требования о взыскании задолженности по договору займа к поручителям ФИО2, ФИО4 также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего и ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кугарчинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий И.Р. Ибрагимова