Судья Шевченко П.В. Дело № 22-3882/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 21 июня 2023 года 

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Душейко С.А., 

при ведении протокола с/з помощником судьи Лосилкиной Л.О.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

осужденного ...........1 

(посредством систем видеоконференц-связи), 

адвоката Попова А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ходаковского М.М., действующего в интересах осужденного ...........1, на приговор Туапсинского районного суда Краснодарского края от 13 марта 2023 года, которым 

...........1, .......... года рождения, уроженец ............ ............, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, невоеннообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: ............, ранее судимый приговором Туапсинского районного суда Краснодарского края от 26 июня 2018 года по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ст.70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, освобожденный по отбытию срока наказания 23 октября 2020 года,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения в отношении ...........1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачтено в срок лишения свободы время содержания ...........1 под стражей с 13 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Душейко С.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

...........1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Приговором суда установлено, что преступление совершено 04 августа 2022 года в Туапсинском районе Краснодарского края, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Ходаковский М.М., действующий в интересах осужденного ...........1, считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обоснование доводов указывает, что наказание назначено без учета данных о личности осужденного ...........1 и обстоятельств, влияющих на условия жизни его семьи. 

Так, ...........1 вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, дал последовательные и признательные показания как на стадии досудебного разбирательства, так и в судебном заседании, по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, на основании чего судом постановлен приговор без проведения судебного разбирательства (в особом порядке). 

Защитник отмечает, что суд первой инстанции при назначении наказания также не учел данные о личности осужденного ...........1, который социально обустроен, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обращает внимание, что суд первой инстанции не в полной мере принял во внимание обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении престарелой матери, поскольку, несмотря на указанные обстоятельства, суд первой инстанции принял решение о назначении ...........1 наказания в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. 

На основании изложенного защитник просит приговор суда изменить, применив к осужденному ...........1 положения ст. 73 УК РФ.

В письменных возражениях государственный обвинитель Етеревский А.А., опровергая приведенные в апелляционной жалобе доводы, просит приговор Туапсинского районного суда Краснодарского края от 13 марта 2023 года в отношении ...........1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения. 

В судебном заседании защитник и осужденный поддержали доводы жалобы в полном объеме, указывая на добровольную самостоятельную явку осужденного в следственные органы, полное погашение ущерба, мнение потерпевшей, а также состояние здоровья матери, за которой необходим постоянный уход. 

Прокурор против доводов жалобы возражал, полагал необходимым приговор суда оставить без изменения, как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ...........1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что ...........1 вину в совершенном преступлении полностью признал, в суде, после консультации с защитником, подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также пояснил, что осознает последствия заявленного ходатайства.

Потерпевшая ...........8 и государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства осужденного ...........1 об особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имелось.

Суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку действиям осужденного и правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

В соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства исследование и оценка доказательств, собранных по делу, не проводится, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как следует из материалов дела, в частности, из протокола судебного заседания, указанные требования соблюдены, все обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, судом исследованы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд обоснованно признал: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой матери. 

Отягчающим наказание обстоятельством также правильно признан рецидив преступлений.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для правильного наказания, судом учтены. 

Уголовным законом регламентированы условия назначения наказания при установлении рецидива преступлений (ст. 68 УК РФ). 

Так, положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ установлено, что срок наказания при наличии рецидива не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. При этом, частью 3 указанной статьи предусмотрены условия назначения более мягкого наказания, а именно, в случае если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Оценивая все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, принимая во внимание наличие отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества и отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Однако, выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд апелляционной инстанции признает неверными.

Как следует из материалов дела, ...........1 добровольно явился в отдел полиции, где оформил явку с повинной и выдал похищенное имущество. При этом, каких-либо сведений о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелись сведения о причастности ...........1 к преступлению до его явки в отдел полиции, материалы дела не содержат. 

То обстоятельство, что преступление было раскрыто исключительно ввиду добровольности действий осужденного, подтверждено сведениями, содержащимися в обвинительном заключении, в котором в списке лиц, подлежащих вызову в суд, указаны только обвиняемый ...........1 и потерпевшая ...........8, не осведомленная о лице, совершившем у нее кражу. 

Учитывая поведение подсудимого, добровольное возмещение им ущерба в полном объеме, потерпевшая обратилась к суду с заявлением, в котором просила назначить ...........1 наказание, не связанное с лишением свободы. Аналогичная просьба адресована потерпевшей и к суду апелляционной инстанции.

С учетом всех обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, а именно: явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения ущерба, а также обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УВК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой матери - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нуждающейся в постороннем уходе, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются предусмотренные законом основания для назначения осужденному ...........1 наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с изложенным, назначенное ...........1 наказание следует признать несправедливым вследствие его суровости и подлежащим смягчению. 

Предусмотренных законом оснований к отмене приговора, либо к его изменению в остальной части, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Туапсинского районного суда Краснодарского края от 13 марта 2023 года в отношении ...........1 изменить, апелляционную жалобу защитника удовлетворить в части. 

На основании ч. 3 ст. 68 УК РФ назначенное ...........1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы смягчить до 6 (шести) месяцев.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.А. Душейко