ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22-563

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 23 апреля 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: Стрекаловской А.Ф., 

с участием прокурора Шабли В.В., 

защитника – адвоката Бакановской О.В., 

при секретаре судебного заседания Сидорове Г.Г., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Васильевой Х.И. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 февраля 2020 года, которым 

ФИО1, _______ года рождения, уроженец .........., гражданин РФ, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: .........., состоящий в зарегистрированном браке, имеющий малолетнего ребенка, работающий ******** в ********, ранее не судимый:

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к 260 часов обязательных работ, в местах, определяемых уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. 

Приговор также содержит решения о мере пресечения, вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Стрекаловской А.Ф., выступления защитника -адвоката Бакановской О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Шабля В.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осуждён за управление автотранспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым к административному наказанию за управление автотранспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им 04 января 2020 года в период с 17 часа 50 минут до 18 часов 00 минут в г. Нюрба Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный ФИО1 свою вину признал полностью, отказался давать показания.

Адвокат Васильева Х.И. в интересах осужденного ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой указала, что не согласна с приговором суда. В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

С учетом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 приговор может быть признан законным только в том случае, если он постановлен по результатам справедливого судебного разбирательства. Считает, что приговор не отвечает вышеуказанным требованиям. 

ФИО1 ранее не судим, вину признавал, были смягчающие вину обстоятельства, отягчающие обстоятельства отсутствовали, суд назначил наказание обязательные работы 260 часов, и лишение права управлять транспортными средствами на 2 года и 6 месяцев, хотя обязательные работы мог назначить 60 часов, а лишать права на управление транспортными средствами на 1 год. 

Просит смягчить наказание ФИО1

Помощник прокурора района Ефремов А.Н. в своем возражении на апелляционную жалобу просил приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Васильевой Х.И. – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным обоснованным и справедливым, каковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в пределах предъявленного обвинения и обвинительного заключения, с соблюдением принципа состязательности сторон.

Обстоятельства совершенного преступления судом установлены полностью и правильно. Положенные в основу обвинительного приговора доказательства соответствуют принципам относимости и допустимости, сомнений в их достоверности не вызывают.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого ему органами следствия преступления установлены материалами дела, подтверждаются достаточными для принятия итогового решения представленными стороной обвинения доказательствами, его действиям суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку в соответствии с направленностью умысла, фактическими действиями и наступившими последствиями, квалифицировав по ст. 264.1 УК РФ.

Нарушений норм УПК РФ в период предварительного следствия и в судебном заседании не допущено.

Суд, учитывая обстоятельства дела, обоснованно в соответствии с требованиями законодательства не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции статьи УК РФ, по которой он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновного, данных о личности осужденного, изложенных в приговоре, и обстоятельствах, смягчающих наказания.

Все данные о личности осужденного учтены судом и приведены в приговоре.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для смягчения наказания по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 февраля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Васильевой Х.И. в интересах осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий судья А.Ф. Стрекаловская