Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Буденновск 14.09.2020 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Подлужного А.Л.,

при секретаре Баль М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СМУ «

<

данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующей задолженности ООО СМУ «

<

данные изъяты>» по выплате заработной платы, 

установил:

Истец ООО СМУ 

<

данные изъяты>» в лице конкурсного управляющегоФИО1 обратился в суд с иском кФИО2 о признании отсутствующей задолженности ООО СМУ «

<

данные изъяты>» по выплате заработной платы.

В обоснование иска истец указал, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от26.11.2015г.по делу №№ ООО «СМУ 

<

данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от21.07.2016г.конкурсным управляющим в деле о банкротстве ООО «СМУ 

<

данные изъяты>» утвержден арбитражный управляющийФИО1 из числа членов НП «

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.05.2020 г. по делу №№ конкурсное производство в отношении ООО «СМУ 

<

данные изъяты> продлено до 19.11.2020 г.

В настоящее время во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «СМУ 

<

данные изъяты>» (расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности) включены требования 

<

данные изъяты> человек, в том числе требования ответчикаФИО2

ТребованияФИО2 в размере 

<

данные изъяты> рублей,12.01.2016г.были включены во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «СМУ 

<

данные изъяты>» предыдущим конкурсным управляющимФИО3 на основании заявленияФИО2

Так как, конкурсному управляющемуФИО1, предыдущим конкурсным управляющим должникаФИО3, бывшим руководителем должника или иными должностными лицами не были переданы документы и сведения, подтверждающие задолженность ООО «СМУ Курорта» передФИО2 по выплате заработной платы, конкурсный управляющий предпринял меры для прояснения ситуации.

От сотрудника прокуратурыг. Железноводска(Барсуковой) была получена таблица по начисленной, но не выплаченной заработной плате, которая никем не подписана. УстноБарсуковапояснила, что иных документов, подтверждающих задолженность ООО «СМУ 

<

данные изъяты>» перед работниками по выплате заработной платы, в том числе, аналогичной таблицы за подписью уполномоченного лица, не имеется.

Согласно вышеуказанной таблице, по состоянию на15.10.2014г.задолженность передФИО2 составляла 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО3 документы, подтверждающие задолженность ООО «СМУ 

<

данные изъяты>» передФИО2 по выплате заработной платы, не предоставлялись.

На устный запрос конкурсного управляющегоФИО1 с просьбой пояснить, на основании каких документов в реестр требований кредиторов ООО «СМУ 

<

данные изъяты>» им включена столь большая сумма задолженности по выплате заработной платы и как данная сумма рассчитывалась,ФИО3 пояснить не смог. У большинства бывших работников предприятия, включенных в реестр требований, сумма задолженности указана одинаковая в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В рамках истребования конкурсным управляющим документов и сведений у бывшего руководителя должника получить вышеуказанные документы и сведения, также не удалось. В удовлетворении заявления о привлечении бывшего руководителя должникаТашимовой Е.А.и бывшего главного бухгалтера должника –Богомол О.В.к уголовной ответственности по факту сокрытия и отказу передачи бухгалтерской документации и имущества принадлежащего ООО «СМУ 

<

данные изъяты>», отказано.

Конкурсным управляющим был направлен запрос в УПФР по Пятигорску СК (межрайонное) о предоставлении сведений обо всех работниках, числившихся в ООО «СМУ 

<

данные изъяты> с 2012 года по настоящее время, в частности:даты принятия их на работу и даты их увольнения, или иные сведения о промежутке их работы а ООО «СМУ 

<

данные изъяты>» суммы заработной платы, начисленной каждому из работников, с указанием за какой период они начислены и иные имеющиеся сведения о начислении заработной платы работникам ООО «СМУ 

<

данные изъяты>» в указанный период времени, а также о выплаченной заработной плате по каждому работнику.

В ответе№ УПФР по Пятигорску СК (межрайонное) указано, что средняя, начисленная, заработная плата, согласно ответов УПФР по Пятигорску СК (межрайонное) составляет 

<

данные изъяты> руб., т.е. прожиточный минимум.

Конкурсный управляющий неоднократно предлагал бывшим работникам ликвидированного предприятия, в том числеФИО2, подтвердить суммы задолженности по выплате заработной платы ООО «СМУ 

<

данные изъяты>» перед ними в установленном законом порядке, в частности – путем обращения с соответствующим заявлением в суд или предоставления иных подтверждающих документов.

Однако по настоящее время работниками ООО «СМУ 

<

данные изъяты>», в том числеФИО2, не представлено документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований, в том числе трудовых договоров, а также, что она работала в последнее время на объекте, который строило или ремонтировало ООО «СМУ 

<

данные изъяты>».

В настоящее время во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «СМУ 

<

данные изъяты>» включены ничем не подтвержденные требованияФИО2, которые конкурсный управляющий имеет право исключить из реестра (либо уменьшить явно завышенную сумму задолженности) лишь на основании судебного акта.

Учитывая изложенное, истец просит признать отсутствующей задолженность ООО «СМУ 

<

данные изъяты>» по выплате заработной платы передФИО2, либо определить действительную сумму задолженности ООО «СМУ 

<

данные изъяты>» по выплате заработной платы передФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

ОтветчикФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований не представил.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, в связи с чем, счел возможным рассмотреть спор в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При не оформлении трудового договора в установленные сроки за работником сохраняется право требовать его оформления, в том числе и в судебном порядке (главы 57, 59, 60 ТК РФ).

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от26.11.2015г.по делу №№ ООО «СМУ 

<

данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от21.07.2016г.конкурсным управляющим в деле о банкротстве ООО «СМУ 

<

данные изъяты>» утвержден арбитражный управляющийФИО1 из числа членов НП «

<

данные изъяты>

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.05.2020 г. по делу №№ конкурсное производство в отношении ООО «СМУ 

<

данные изъяты>» продлено до 19.11.2020 г.

В настоящее время во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «СМУ 

<

данные изъяты>» (расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности) включены требования 

<

данные изъяты> человек, в том числе требования ответчикаФИО2

Требования ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> рублей,12.01.2016г.были включены во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «СМУ 

<

данные изъяты>», предыдущим конкурсным управляющимФИО3 на основании заявления ФИО2 при этом, надлежащих доказательств наличия задолженности по заработной плате передФИО2, суду не представлено.

В указанном заявлении, не указана конкретная сумма задолженности по выплате заработной платы перед работником и к нему не приложены подтверждающие, наличие задолженности, документы (трудовой договор, справка о наличии задолженности и т.п.), приложенная к заявлению копия трудовой книжки не позволяет определить наличие либо отсутствие задолженности по выплате заработной платы перед работником, как и исчислить конкретную сумму таковой задолженности.

Конкурсному управляющемуФИО1, предыдущим конкурсным управляющим должникаФИО3, бывшим руководителем должника или иными должностными лицами не были переданы документы и сведения, подтверждающие задолженность ООО «СМУ 

<

данные изъяты>» передФИО2, по выплате заработной платы, конкурсный управляющий предпринял меры для прояснения ситуации.

Данные о наличии начисленной, но не выплаченной заработной платыФИО2 были получены от сотрудника прокуратурыг. Железноводска(Барсуковой В.А.), в виде, никем не подписанной, таблицы, согласно которой, по состоянию на15.10.2014г.задолженность передФИО2 составляла 

<

данные изъяты> руб.

ФИО2 в установленном законом порядке за защитой своих прав, путем предоставления надлежащих доказательств наличия задолженности по заработной плате, не обращался, ни к конкурсному управляющему, ни в суд.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования ООО СМУ 

<

данные изъяты>» в лице конкурсного управляющегоФИО1 кФИО2 о признании отсутствующей задолженности ООО СМУ «

<

данные изъяты> по выплате заработной платы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим подлежит взысканию с ответчика ФИО2 сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Руководствуясь ст.ст. 15,16,67,68 ГК РФ, ст.ст. 103, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО СМУ 

<

данные изъяты>» в лице конкурсного управляющегоБаснько А.И.кФИО2 признании отсутствующей задолженности ООО СМУ «

<

данные изъяты>» по выплате заработной платы удовлетворить.

Признать отсутствующей задолженность ООО СМУ «

<

данные изъяты>» по выплате заработной платы передФИО2.

Взыскать сФИО2 пользу ООО СМУ 

<

данные изъяты>» в лице конкурсного управляющегоБаснько А.И. государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Подлужный А.Л.