Уголовное дело № 1-31/2024

УИД 28RS 0012-01-2024-000100-46

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 марта 2024 года пгт. Магдагачи 

Амурская область

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Ляхова С.Э., с участием:

государственного обвинителя от Магдагачинской районной прокуратуры – прокурора Яковлева А.Я.;

подсудимого ФИО1 ФИО28, его защитника – адвоката Гримбаловой Ю.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

потерпевших ФИО52, ФИО12,

при секретаре Зениной Т.Н.;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО28, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>; не судимого, имеющего меру пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 ФИО28 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление совершено при следующих, установленных судом, обстоятельствах: в ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО28 совместно со своей знакомой – ФИО15, ее братом ФИО52 и Свидетель №7 находились в кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, пгт. 

<

адрес> 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. В это время, в помещение указанного кафе зашли ФИО12 и ФИО16, которые присели за стол к ФИО1 ФИО28 и его компании, после чего все они совместно стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного, в связи с претензиями ФИО1 ФИО28 по поводу поведения ФИО12 между ними возник словесный конфликт, переросший в потасовку между ФИО1 ФИО28 и ФИО52 с одной стороны и ФИО12 и ФИО16 с другой стороны, в ходе которой они стали толкаться и выкрикивать грубую нецензурную брань друг на друга, ведя себя агрессивно, а ФИО15 и Свидетель №7 пытались успокоить участников конфликта. В этот момент, ФИО1 ФИО28 будучи в состоянии алкогольного опьянения, схватил свою сожительницу – ФИО15 за запястье руки и оттолкнул от себя, чтобы та не мешала ему выяснять отношения с ФИО12 и ФИО16. Увидев это, ФИО52 стал предъявлять ФИО1 ФИО28 претензии по поводу грубого отношения к ФИО15, которая являлась его сестрой. В этот момент ФИО1 ФИО28 достал из кармана брюк принадлежащий ему раскладной нож, нажал на кнопку, расположенную на его рукояти, тем самым зафиксировав клинок ножа в рабочем положении, и стал удерживать его таким образом в своей руке. После чего все вышли из помещения указанного кафе на улицу, где ФИО1 и ФИО52 продолжили ругаться между собой. В этот момент, а именно ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 20 минут, у ФИО1 ФИО28 находящегося в состоянии опьянения возле кафе «

<

данные изъяты> по адресу: пгт. 

<

адрес>, 

<

адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО52 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, с использованием имевшегося у него раскладного ножа, используемого в качестве оружия. 

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 20 минут, ФИО1 ФИО28 будучи в состоянии опьянения, находясь возле кафе «

<

данные изъяты> по адресу: пгт. 

<

адрес>, 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение ФИО52 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, действуя на почве личных неприязненных отношений к ФИО52, внезапно возникших в ходе ссоры, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий от своих действий в виде причинения ФИО52 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, понимая, что в результате нанесения со значительной силой удара клинком ножа в область живота ФИО52, где сосредоточены жизненно-важные органы человеческого тела, он причинит тяжкий вред здоровью ФИО52, опасный для его жизни, не желая наступления таких последствий, но относясь к их наступлению безразлично, находясь с приведенным в боевое положение ножом в непосредственной близости от ФИО52, нанес клинком указанного ножа со значительной силой один удар в область живота последнего, отчего ФИО52 испытал физическую боль, а также ему были причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> которое является опасным для жизни и причинило тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО52.

В ходе судебного заседания, подсудимый ФИО1 ФИО28 свою вину в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ признал частично, суду показал, что в 2023 году он приехал на работу в 

<

адрес>, работал вахтовым методом на строительстве физкультурного комплекса. Осенью ДД.ММ.ГГГГ года он познакомился с жительницей 

<

адрес> ФИО15, с которой они стали вместе общаться, у них возникли планы на совместную жизнь. У ФИО15, в 

<

адрес> проживает брат – ФИО52. ДД.ММ.ГГГГг. они собрались вечером в гости к её брату. Он в этот день находился на работе и задерживался, в связи с чем ФИО15 вызвала такси и приехала за ним к торговому центру, где он сел в машину и они поехали к ФИО52. Т.к. он был с работы, то он не выложил из кармана одежды перочинный нож, который он использовал в процессе работы. ФИО52 проживал со своей сожительницей – Свидетель №7 по 

<

адрес> часов он и ФИО15 приехали к ним в гости, где все вчетвером стали распивать спиртное: он (ФИО1), ФИО52, ФИО15 и Свидетель №7. Через какое – то время они решили продолжить распитие спиртного в кафе 

<

данные изъяты>». Они вызвали такси и поехали в кафе, при этом все уже находились в состоянии алкогольного опьянения. Они все вчетвером приехали в кафе, в кафе никого не было из посетителей. Они сделали заказ и сели за столик. Через некоторое время в кафе зашли двое молодых людей, как он узнал позже это были ФИО12 и ФИО16. С данными парнями он (ФИО1) знаком не был. Он (ФИО1) в это время за столиком не находился, когда он вернулся к столу то ФИО12 и ФИО16 сидели за их столом, кто их пригласил за стол – он (ФИО1) не знает. Он (ФИО1) не стал против этого возражать, они все познакомились между собой. По поведению сидевших он понял, что ФИО52 знал пришедших. Через некоторое время ФИО12 стал вести себя вызывающе, стал делать комплименты ФИО15. Он (ФИО1) сделал ФИО12 замечание, тот успокоился, но через некоторое время ФИО12 вновь начал вести себя вызывающе, говорил, что он работал в правоохранительных органах, пытался показать, что он обладает определенным авторитетом в поселке. Им (ФИО1 и ФИО52) это надоело и они попросили ФИО12 с ФИО16 пересесть. Последние согласились, но через некоторое время вновь подсели за их столик. В течение вечера они (ФИО52 и ФИО1) неоднократно просили ФИО12 и ФИО16 пересесть за другой столик и оставить их в покое, дав возможность отдохнуть каждому в своей компании. ФИО12 и ФИО16 соглашались, но через некоторое время вновь кто – нибудь из них оказывался за чужим столиком. При этом ФИО12 продолжал словесно «нагнетать» обстановку. В ходе вечера они все общались в зале кафе, а также выходили в пристройку на перекур. В какой то момент, между ним (ФИО1) и ФИО12 с ФИО16 начался словесный конфликт по поводу поведения ФИО12 с ФИО16. Назвать дракой это было нельзя, все толкались, высказывали друг другу претензии. В этом участвовали все: он (ФИО1), ФИО52, ФИО12, ФИО16. Женщины пытались их успокоить. В ходе конфликта они все перемещались из помещения кафе в пристройку и обратно. Это было похоже на потасовку. В какой-то момент он обнаружил у себя в кармане перочинный нож, который остался у него после работы. Он (ФИО1) вытащил нож, раскрыл его и продемонстрировал всем окружающим, предложив им успокоиться. Никаких угроз он не высказывал и ножом не махал. Но потасовка продолжалась. В какой – то момент он (ФИО1) оттолкнул ФИО15, чтобы она не мешала мужскому разговору. ФИО52 стал предъявлять претензии ему (ФИО1) по поводу грубого обращения с ФИО15. Между ними (ФИО1 и ФИО52) возник словесный конфликт. ФИО12 и ФИО16, воспользовавшись этим стали снова их (ФИО1 и ФИО52) пугать. В ходе конфликта, они (ФИО1 и ФИО52) переместились за пристройку кафе, где конфликт продолжился и ФИО52 на него замахнулся, в ответ на это, он (ФИО1) машинально нанес удар ножом в левый бок ФИО52. Удар ножом им был нанесен неумышленно, он не хотел бить ножом ФИО52, удар ножом получился случайно, как ответ на попытку ФИО52 его (ФИО1) ударить. Детали нанесения удара он пояснить не может. После этого ФИО52 ушел в кафе. Случившееся для него (ФИО1) было неожиданным, он был в шоковом состоянии, не мог понять как это произошло. Через некоторое время у него (ФИО1) продолжился конфликт с ФИО12, в ходе которого, на улице около кафе он (ФИО1) нанес телесные повреждения ФИО12. Когда он находился на улице, то к кафе подъехала машина «Скорой помощи» и он сказал медперсоналу, что в кафе находится потерпевший которому нужна медпомощь. После того как ФИО52 увезли в больницу, он с ФИО15 пошел домой, по пути он позвонил своему руководителю работ, рассказал о произошедшем. Также он отдал ФИО15 свои документы и вещи, в том числе и нож, которым нанес телесные повреждения ФИО52. Приехал его руководитель и отвез их с ФИО15 в полицию, где он написал явки с повинной и все рассказал о случившемся. Также хочет добавить, что примерно за месяц до произошедшего, он находился на межвахтовом отдыхе. Домой он не поехал, а оставался в 

<

адрес>. В это время он познакомился на улице с парнями у которых поинтересовался где можно подработать. В ходе разговора парни стали употреблять марихуану, что предложили сделать и ему. Он, преследуя цель сблизиться с ними, согласился. Это был единичный случай употребления им наркотических средств. В ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии алкогольного опьянения, но из всех участников конфликта он был, наверное, самым трезвым. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на его действия связанные с причинением телесных повреждений ФИО52, это вообще произошло случайно. Он признает свою вину в том, что причинил телесные повреждения потерпевшему ФИО52, но не согласен с тем, что его действия носили умышленный характер, настаивает на том, что все это произошло случайно. 

Опрошенный в ходе предварительного расследования, подсудимый ФИО1 ФИО28 показал, что постоянно он проживает в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он приехал на вахту в пгт. 

<

адрес>, где они производили работы по прокладыванию линий электропередач (ЛЭП). В пгт. 

<

адрес> он снимал квартиру. Также в пгт. 

<

адрес> 

<

адрес> он успел познакомиться с девушкой – ФИО15, с которой они встречались, но вместе не проживали. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он, вместе со своей девушкой – 

<

адрес> отправились к ее брату – ФИО52 и его сожительнице – Свидетель №7, которые проживали по 

<

адрес>, пгт. 

<

адрес> 

<

адрес>, на ужин. За ужином они с ФИО52 выпивали водку, а женщины пили пиво. Около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он предложил съездить в кафе «

<

данные изъяты>», расположенное по 

<

адрес>, пгт. 

<

адрес> продолжить вечер. В кафе они приехали на такси. Зайдя в помещение, они увидели, что кроме них и обслуживающего персонала там никого нет, их это устроило. После они сделали заказ и сели за столик, расположенный в крайнем правом углу от входа в помещение кафе. Они сделали заказ, посидели, выпили. Минут через 40, в кафе зашло двое мужчин, один из которых ему ранее был знаком, так как он часто пользовался услугами такси и данный мужчина приезжал за ним в качестве водителя такси. Ему также было известно, что его зовут ФИО16. Он и ФИО52 поздоровался с ФИО16. После, указанные мужчины разделись и сели за их столик. Тогда второй мужчина представился ФИО12, они все познакомились. Через некоторое время ФИО12, стал оказывать избыточное внимание ФИО15, ему это сильно не понравилось, в связи с чем он сделал ему замечание, попросил вести себя корректно, на что ФИО12 кивнул ему согласием и они продолжили выпивать и закусывать. Спустя некоторое время, ФИО12 стал вести себя вызывающе, высокомерно, стал командовать за столиком. Поведение ФИО12 ему сильно не понравилось, после чего все они вышли на улицу во двор покурить, где он подошел к ФИО12 и попросил его, чтобы он вместе с ФИО16 пересели за любой другой столик, так как он сидеть с ним за одним столиком не хочет. ФИО12 согласился. Зайдя в помещение кафе, в присутствии своего друга ФИО16, и скорее всего чувствуя его поддержку, ФИО12 опять стал вести себя некорректно, стал использовать нецензурные выражения в его адрес, какие именно он сейчас уже сказать не может, периодически садясь за их столик. ФИО16 также садился к ним. Ни ему, ни ФИО52, ни их женщинам такое поведение ФИО12 не понравилось, в связи с чем он разозлился на него. Дальше в помещении кафе началась потасовка, в ходе которой он уже стал просить ФИО12 и ФИО16 успокоиться и вообще уйти из помещения кафе, так как он находиться с ними в одном помещении уже не хотел. В момент потасовки ФИО15 и Свидетель №7, также пытались успокоить ФИО12 и ФИО16, также он, подойдя к ФИО15, попытался ей объяснить, чтобы она не вмешивалась. В этот момент он схватил ФИО15 за запястья и оттолкнул от себя, скорее всего этот момент увидел ФИО52, начав в дальнейшем предъявлять ему претензии, за грубое отношение со своей сестрой. Как он помнит, именно в момент потасовки в помещении кафе он в одном из карманов куртки, которая была на нем, достал раскладной нож, который он вместе с пачкой сигарет и зажигалкой положил в карман куртки после работы. Для чего он положил нож в карман он объяснить не может, это получилось так как он торопился и сгреб все в одну кучу. На работе с собой у него постоянно складной нож, так как при работе он может в любой момент понадобиться. Но в тот момент он нож ни в чью сторону не направлял, а только просил всех успокоиться. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут они вышли на улицу, где ФИО52 стал предъявлять ему за свою сестру, ему это сильно не понравилось, он вообще был шокирован тем, что ФИО52 в сложившейся обстановке не на его стороне, а наоборот против него. Затем, ФИО12 крикнул в его (ФИО1) адрес, что «ему придет конец, в 

<

адрес> ему не жить», в связи с чем он вышел на 

<

адрес>, и стал кричать ФИО12 и ФИО16, пошли разберемся один на один, при этом в правой руке у него уже находился нож. Но ФИО12 с ФИО16 не вышли. После он зашел, и держа нож в правой руке, увидев то, что ФИО52 по-прежнему высказывает в его адрес претензии по поводу своей сестры, а не вместе с ним пытается отбиться от ФИО16 с ФИО12, он разозлился на ФИО52. В тот момент, когда он, вместе с ФИО52 и Свидетель №7 отошли в правую сторону, и находясь на углу помещения кафе с правой стороны от калитки, в ходе потасовки, в тот момент когда Свидетель №7 его и ФИО52 пыталась разнять, он держа нож в правой руке нанес один удар в область левого бока ФИО52, при этом он понимал, что причиняет ему физическую боль. Больше по поводу причинения телесных повреждений ФИО52, он ничего пояснить не может. (т.1 л.д.140-146). Свои показания данные в ходе предварительного расследования, ФИО1 ФИО28 подтвердил частично, пояснив суду, что он не может признать эти показания достоверными в полном объеме, поскольку в при изложении показаний следователь описал его действия излишне эмоционально, применив эмоциональные выражения, которые придают его показаниям излишнюю отрицательную окраску. Он настаивает на своих показаниях данных в ходе судебного заседания, считает их единственно верными и объективными, настаивает на том, что удар ножом им был нанесен в ответ на действия ФИО52, который пытался его (ФИО1) ударить. Показания в ходе предварительного расследования он давал добровольно, в присутствии защитника, какого либо воздействия на него не было, указанные показания он читал, но бегло и невнимательно, на тот момент у него замечаний не было и он не знал, что их можно подавать. В проверке показаний на месте происшествия, он также участвовал добровольно, каких либо замечаний у него не имелось.

Помимо показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО52, данными им в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что он проживает с сожительницей – Свидетель №7 по адресу: пгт

<

адрес>, 

<

адрес> А, 

<

адрес>. У него есть сестра – ФИО15, у которой с октября ДД.ММ.ГГГГ года появился молодой человек – ФИО1 ФИО28, с которым она его практически сразу познакомила. Видел он ФИО1 всего раза три, поэтому охарактеризовать его как человека он не может. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов сестра с ФИО28 пришли к ним с Свидетель №7 в гости, с целью распития спиртного. С ФИО28 он пил водку, а женщины пили пиво. Около 23 часов, по предложению ФИО28 они все вместе поехали в кафе «

<

данные изъяты> расположенное по 

<

адрес>, пгт. 

<

адрес> В кафе, кроме них и обслуживающего персонала никого больше не было. Они сели за столик, расположенный в крайнем правом углу от входной двери в помещение кафе. В это время поведение ФИО1 ФИО28 было спокойное, он спокойно со всеми разговаривал. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут в помещение кафе зашли двое мужчин в состоянии алкогольного опьянения, один из которых ему был знаком – это был ФИО16, второй мужчина ему знаком не был. ФИО16 вместе с мужчиной сели за их столик, второй мужчина представился ФИО12, они также представились, при этом, их за столик ни кто не приглашал. После они все вместе немного выпили, и вышли на улицу покурить. Ни ему, ни их женщинам, ни ФИО28 не понравилось, что ФИО16 и ФИО12 без приглашения сели за их столик, в связи с чем, мешали им отдыхать. Находясь на улице, ФИО28, обращаясь к ФИО16 и ФИО12, попросил их отсесть от них, за любой другой свободный столик, на что те ответили согласием. Зайдя в помещение кафе, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут ФИО16 с ФИО12 подошли к барной стойке, после ФИО12 начал танцевать, а ФИО16 опять сел за их столик, в связи с чем, он поднял ФИО16 со стула, сказав, что за данным столом сидят они со своими женщинами, и они здесь лишние. На что ФИО16 сообщил, что все понял, но после чего, опять пару раз пытался садиться за их столик, откуда он его постоянно поднимал. В какой-то момент, из-за стола встал ФИО28, который подошел к ним и начал кричать ФИО16 и ФИО12, что они мешают им отдыхать, и чтобы они пересели за другой столик. Он начал успокаивать ФИО28, в связи с чем, схватил его за плечи, но он его оттолкнул от себя. Затем ФИО12 начал ему говорить, что они нехорошо себя ведут, из-за этого у них могут быть проблемы, но он на данные ФИО12 внимания не обращал и не придавал им значения. Затем к ним опять подошел ФИО28, и между ними началась словесная перепалка из-за того, что ФИО16 и ФИО12 без приглашения опять сели за их столик, все друг на друга кричали, толкали друг друга. Также где-то в это время, ФИО12 начал кричать в сторону ФИО28, что он бывший мент, что все менты его друзья, и что ФИО28 жизни не будет в пгт. 

<

адрес> за его поведение. ФИО12 разозлили, он начал кричать на него, что «ему конец», ФИО15 стала его успокаивать, но ФИО28 в это время уже не слушал ФИО15, стал хватать ее за запястья и отталкивать в сторону. Он, увидев эту картину, а именно – увидев что ФИО28 хватает его сестру, делая ей больно, психанул и вышел на улицу. Когда он вышел, то Свидетель №7 и ФИО15 вышли следом, после чего друг за другом вышли и остальные в пристройку. Находясь в пристройке, он предъявил ФИО28 претензию, что тот плохо обращался с его сестрой, в связи с чем, они с ФИО28 вцепились друг в друга, но их тут же разняли. Затем он уже не совсем помнит что стало происходить, все стали ругаться, кричать друг на друга, толкать друг друга, ФИО15 с Свидетель №7 пытались всех успокоить. После они оказались на улице во дворе, где так же была словесная перепалка, все кричали друг на друга. В какой-то момент, у него с ФИО28 произошел словесный конфликт, так как ФИО28 не понравилось, что он стал предъявлять ФИО28 за его отношение к его (ФИО52) сестре, а не помогать разобраться с ФИО16 и ФИО12. В связи с чем, у ФИО28 произошла резкая агрессия в его сторону, ФИО28 на тот момент уже не контролировал себя и было видно, что он агрессивен, возможно, в виду того, что на тот момент находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и в этот момент ФИО28 нанес ему один удар, как он полагает, ножом в область левого бока. Самого ножа в тот момент он у ФИО28 не видел, он лишь ощутил резкую физическую боль, но сразу не упал. Крови в этот момент не было. В момент нанесения ему ножевого ранения ФИО28, на нем была надета футболка и зимняя куртка. Ножа после нанесения удара он также не видел, ему уже было плохо, начало тошнить. После, он пошел в здание кафе где потерял сознание. Через некоторое время он пришел в сознание. Через некоторое время бригадой скорой помощи он был госпитализирован в больницу пгт. 

<

адрес> затем в реанимационное отделение больницы 

<

адрес>. По прошествии времени он простил ФИО1 ФИО28 привлекать его к уголовной ответственности не желает. Мать ФИО1 ФИО28 осуществила ему несколько денежных переводов на общую сумму 65000 рублей в счет возмещения причиненного ему вреда, что хватило ему на оплату дороги из больницы 

<

адрес> после выписки и на оплату лекарственных средств. Нож, в правой руке у ФИО1 ФИО28 на улице во дворе кафе, он не видел. Сам он, в ходе словесного конфликта, напороться на нож, который находился в правой руке у ФИО1 ФИО28., не мог. (Т. 1 л.д. 172-176). В ходе судебного заседания потерпевший ФИО52 свои показания данные в ходе предварительного расследования подтвердил, дополнительно пояснил, что в настоящий момент он воспроизвести происшедшие события не может, может только сказать, что все в тот момент были в состоянии алкогольного опьянения, как он получил ранение он не помнит. Насколько он помнит, он никаких ударов ФИО1 не наносил и на него не замахивался. Со стороны подсудимого ему был возмещен материальный ущерб и компенсирован моральный вред, каких либо претензий к ФИО1 он не имеет и просит уголовное дело в отношении него прекратить за примирением сторон. ;

- показаниями потерпевшего ФИО12, данными им в ходе судебного заседания, из содержания которых следует, что он проживает в 

<

адрес>, ранее он работал в правоохранительных органах, в настоящее время работает в дистанции пути ОАО «

<

данные изъяты>». ФИО16 приходится ему другом. ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то что это был выходной день, его вызвали на работу. Освободившись с работы, вечером, он созвонился с ФИО16 и они договорились встретиться и распить спиртное. По договоренности он пришел в гараж к ФИО16, где последний топил печку и там они распили бутылку водки. После чего направились вместе в сторону пер. 

<

адрес>. Проходя мимо кафе «

<

данные изъяты> они решили зайти в него и выпить пива. Они зашли в кафе. В кафе был занят только один столик, за которым сидели двое парней и две девушки. Указанные лица ему были незнакомы, но оказалось, что ФИО16 их знал. ФИО16 с ними поздоровался и они (ФИО12 и ФИО16) присели за их столик. Скорее всего кто – то из сидевших за этим столом пригласил их присесть, но кто точно это сделал, он (ФИО12) сказать не может. Они все представились друг другу: парней сидевших за столом звали Евгений и ФИО52, Знакомым ФИО16 – был ФИО52. Они сидели за общим столом. Он (ФИО12) и ФИО16 заказали себе спиртного и закуску. Через некоторое время ФИО28 попросил его (ФИО12) и ФИО16 пересесть за другой столик. Они согласились и пересели за соседний столик. Через некоторое время, ФИО16 снова оказался за столиком у ФИО28 и ФИО52. ФИО52 толкнул ФИО16 со стула. Когда он и ФИО16 находились в кафе и сидели за столиком в чужой компании, то они никаких поводов для конфликта не давали, комплименты девушкам не делали. Через некоторое время все вышли в пристройку кафе покурить. В ходе перекура, между ФИО28 и ФИО52 произошла ссора, по какой причине он сказать не может, ФИО28 стал предъявлять претензии ФИО52 и они сцепились между собой. В это время они все, в том числе и он с ФИО16, и вторая компания переместились из пристройки на улицу. Он (ФИО12) и ФИО16 в этот конфликт не вмешивались. Через некоторое время к ним подошел ФИО52, который вышел из-за угла пристройки и сказал: «Мне хана». Они помогли зайти ФИО52 в кафе и положили его на пол. Когда задрали ФИО52 футболку, то увидели, что у него на животе рана из которой были видны внутренности, но крови не было. В это время в кафе вбежал ФИО1, который был в возбужденном состоянии, что – то кричал, бегал по кафе с ножом в руке. Описать нож не может, было видно только клинок, сантиметров десяти длиной. Кто-то вызвал «Скорую» и ФИО52 увезли в больницу.; 

- показаниями свидетеля ФИО15, данными ею в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что она проживает в 

<

адрес>. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ года она познакомилась с ФИО1 ФИО28 который приехал в 

<

адрес> на работу. Они стали встречаться проводить совместно время. У нее есть родной брат – ФИО52, который вместе со своей сожительницей Свидетель №7 проживает в пгт. 

<

адрес>, 

<

адрес> А 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19 - 00 она с ФИО28 приехали в гости к ФИО52 и Свидетель №7, с целью распития спиртных напитков: ФИО28 с ФИО52 пили водку, а она с Свидетель №7 пили пиво. ДД.ММ.ГГГГ около 23 – 00, по предложению ФИО28 они приехали в кафе «

<

данные изъяты> расположенное по 

<

адрес>, пгт. 

<

адрес>, где, кроме них и обслуживающего персонала никого не было. Они сели за столик, расположенный в крайнем правом углу от входа и заказали готовые блюда, бутылку водки и несколько бутылок пива. Около 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещение кафе зашли двое ранее не знакомых ей мужчин. С одним из указанных мужчин поздоровался ее брат ФИО52, данные мужчины, сели за их столик без приглашения. Один из мужчин представился ФИО12, второй – ФИО16, было видно, что ФИО16 и ФИО12 уже находятся в состоянии алкогольного опьянения. ФИО12 вел себя вызывающе, стал делать ей комплименты, вел себя так, будто он не последний человек в пгт. 

<

адрес>, доказывая это ФИО52 и ФИО28. ФИО28 также представился указанным мужчинам, и, обращаясь к ФИО12, попросил пересесть его и его друга ФИО16 за другой столик. По лицу ФИО28 было видно, что ему не понравилось, что ФИО12 с ФИО16 без приглашения сели за их столик, также ФИО28 не понравилось вызывающее поведение ФИО12. ФИО12 и ФИО16, не возражая ФИО28, пересели за соседний столик. Они немного выпили и закусили, после ФИО28 и ФИО52 вышли на улицу покурить. Что происходило на улице, она не видела, но когда ФИО28 зашел, по его лицу было видно, что он чем-то недоволен. На ее вопрос «Что произошло?», ФИО28 ответил, что поведение ФИО12 ему не нравится, и он не хочет, чтобы он находился вместе с ними в одном помещении. Она попыталась успокоить ФИО28. Около 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, в помещении кафе, между ФИО12 и ФИО52 началась словесная перепалка, в ходе которой ФИО12 встал из-за столика, и начал вести себя неподобающим образом: высказывал в адрес ее брата, что он здесь никто, что он может создать ему проблемы. ФИО52 пытался успокоить ФИО12, они начали толкаться. В этот момент ФИО28 встал из-за стола и попытался оттащить ФИО12 в сторону от ее брата. Видя состояние ФИО28, который на тот момент уже был зол на ФИО12, она испугалась что может произойти конфликт и попыталась оттащить ФИО28 от него, прося его, чтобы он успокоился. Но ФИО28, находясь уже в агрессивном состоянии, не слушал ее, отталкивал ее в сторону, вырываясь при этом и что-то крича в сторону ФИО12. Свидетель №7, насколько она помнит, тоже пыталась успокоить ФИО52 и ФИО28. В какой-то момент, находясь в помещении кафе, ФИО28 из кармана, достал нож, демонстрируя его ФИО52 и ФИО12, стал что-то им кричать, призывая их успокоиться. Успокоиться мужчинам в помещении кафе так и не удалось, и минут через 5, то есть, около 00 часов 20 минут, в ходе борьбы, ФИО12, ФИО52 и ФИО28 вышли во двор кафе «

<

данные изъяты> на улицу, при этом они также боролись в коридоре, через который осуществляется вход и выход из помещения кафе. Находясь на улице, во дворе кафе, между ФИО52, ФИО28 и ФИО12 продолжился словесный конфликт, в ходе которого они толкали друг друга, что-то кричали друг другу. Она и Свидетель №7 пытались мужчин разнимать, но они их не слушали. В какой-то момент она зашла в помещение кафе, так как ей стало холодно. За ней практически сразу зашла и Свидетель №7. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут в помещение кафе зашел ФИО52 и сразу упал на пол. В этот момент она увидела, что ФИО16 также находится в помещении кафе, который сразу подбежал к ФИО52 и поднял футболку. Она увидела, что в области левого бока, у ее брата имеется ранение, но крови на тот момент не было. Также вместе с братом в помещение кафе зашел ФИО28. Она вызвала бригаду скорой помощи. Через некоторое время приехала «скорая» и ФИО52 забрали в больницу. После этого она, вместе с ФИО28, пошли в сторону нижних 

<

адрес>, по дороге ФИО28 рассказал ей, что на заднем дворе кафе «

<

данные изъяты>», в ходе словесной перепалки с ФИО52, в ходе которой ФИО52 высказал ему, что он грубо обращался с ней (ФИО15), толкал ее в разные стороны, ему показалось, что ФИО52 в этот момент захотел его толкнуть, в связи с чем, он (ФИО1) ударил ножом в область левого бока ее брата ФИО52. Также ФИО28 рассказал ей, что на дороге подрался с ФИО12. После ФИО28 отдал ей складной нож, который ранее она у него ни когда не видела и золотое мужское кольцо, пояснив ей, что данное кольцо он снял с пальца руки у ФИО12. ФИО28 позвонил своему руководителю и рассказал о произошедшем, пояснив при этом, где они находятся. Через некоторое время руководитель ФИО28 подъехал к ним, и отвез их в отдел полиции пгт. 

<

адрес> Нож и золотое мужское кольцо у нее было изъято следователем ДД.ММ.ГГГГ. (Т. 2 л.д. 10-15). В ходе судебного заседания, свидетель ФИО15, свои показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердила, дополнительно показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ. они (она, ФИО1 ФИО28 ФИО52 и Свидетель №7), перед тем как пойти в кафе «

<

данные изъяты>», распивали спиртное, мужчины выпили две бутылки водки по поллитра, они (женщины) пили пиво. ФИО1 ФИО28 она может охарактеризовать с положительной стороны, какой либо агрессивности в его поведении, до указанного момента, она не замечала, также она никогда не видела чтобы он употреблял наркотические вещества. Она не видела момента когда ФИО1 нанес удар ФИО52.;

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными ею в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что она проживает в пгт. 

<

адрес>, 

<

адрес> А, 

<

адрес> со своим сожителем – ФИО52. У ФИО52 есть сестра – ФИО15, с которой они близко не общаются, но изредка собираются на общих семейных праздниках. В октябре ДД.ММ.ГГГГ года ФИО15 стала встречаться с ФИО1 ФИО28, с которым она пару раз приходила к ним домой ДД.ММ.ГГГГ. ее муж ФИО52 позвал свою сестру с ФИО1 на ужин. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО15, вместе с ФИО28 пришли к ним в гости, все они ужинали, выпивая спиртное. ФИО28 с ФИО52 пили водку, а она с ФИО15 – пиво. Около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, по предложению ФИО28 они приехали в кафе «

<

данные изъяты>», расположенное по 

<

адрес>, пгт. 

<

адрес>, где, кроме них и обслуживающего персонала никого не было. Они сели за столик, расположенный в крайнем правом углу от входа в помещение кафе. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут в помещение кафе зашли двое ранее незнакомых ей мужчин. ФИО52 поздоровался с одним из указанных мужчин. Мужчины сели за их столик без какого либо разрешения, что им не понравилось, так как они сидели своими парами. Мужчины представились как ФИО16 и ФИО12. Выпив пару раз, они все вместе вышли во двор на улицу покурить, где ФИО28, обращаясь к ФИО16 и ФИО12 попросил их больше не садиться за их столик, так как они отдыхают парами, и они им мешают. После того как они зашли обратно в помещение кафе, около 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 начал танцевать, а ФИО16 постоянно садился за их столик на стул, с которого ФИО52 его поднимал, прося его сесть за другой свободный столик. В какой-то момент из-за стола встал ФИО28, и началась словесная перепалка, все друг на друга кричали, они с ФИО15 пытались успокоить присутствовавших мужчин, но они не слушали. Словесная перепалка в этот момент произошла из-за того, что ФИО16 и ФИО12 не хотели понимать, что они им мешают. В какой-то момент ФИО12 стал кричать, обращаясь к ФИО28, что «он бывший мент, что он может устроить ему проблемы». Затем они все вышли в пристройку, потом на улицу. На улице ФИО52 предъявил ФИО28 претензии за свою сестру (ФИО15), что он сделал ей больно, когда схватил за руки, в связи с чем, между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого они несколько раз толкнули друг друга. В какой-то момент, она, вместе с ФИО52 и ФИО28 переместились на угол помещения кафе, расположенный со стороны 

<

адрес>, где она пыталась их успокоить. При этом, когда они отходили на указанное место, ножа в правой руке у ФИО28 она не видела. Также в какой момент был нанесен ФИО28 удар ножом в область левого бока ФИО52 она не помнит. После они зашли на задний двор. Затем помнит, что она зашла в пристройку, где в это время ФИО52 лежал на полу, а ФИО16 и ФИО12 волоком стали затаскивать его в здание кафе. Кто-то вызвал «скорую» и ФИО52 увезли в больницу. После того, как ФИО52 была оказана медицинская помощь, перед тем как он был госпитализирован в больницу 

<

адрес>, он рассказал ей, что его ударил ножом в область левого бока ФИО1 ФИО28, но в какой именно момент, ФИО52 пояснить не смог, т.к. плохо себя чувствовал. Со ФИО12 ФИО15, ей стало известно, что после того, как произошли вышеуказанные события, она (ФИО15) вместе с ФИО28 ушли в один из подъездов дома по пер. 

<

адрес>, где ФИО28 отдал ей складной нож, пояснив при этом, что данным ножом порезал ФИО52 и ФИО12, так же отдал ей мужское золотое кольцо. (Т. 2 л.д. 16-20). В ходе судебного заседания, свидетель Свидетель №7, свои показания данные в ходе предварительного расследования подтвердила, дополнительно пояснила, что пояснить обстоятельства при которых ФИО52 получил телесные повреждения она не может;

- показаниями свидетеля ФИО16, данными им в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что в настоящий момент он проживает по адресу: пгт. 

<

адрес> 

<

адрес>, совместно со своей семьей. С ФИО12 он знаком около двух лет. ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 20 минут, ФИО12 пришел к нему в гараж, где они распивали водку, пока он в гараже топил печь. Около 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, они с ФИО12 зашли в кафе 

<

данные изъяты>», расположенное по 

<

адрес>, пгт. 

<

адрес> чтобы выпить пива. Когда они зашли в помещение кафе, он сразу обратил внимание, что за столиком, расположенном в крайнем правом углу от входа сидит ФИО52 и мужчина по имени ФИО28. С ФИО52 он был знаком, так как они с ним ранее вместе подрабатывали, а ФИО28 он, подрабатывая в такси, неоднократно подвозил. С ФИО52 и ФИО28 сидели две женщины, которых он ранее не знал. Они с ФИО12 сели к ним за столик. Они все познакомились между собой. Выпив с ними пару рюмок спиртного, они все вместе вышли на улицу курить, где ФИО28 подошел к ним и сказал, что они в кафе сидят своими парами, и попросил их пересесть за другой столик. Они с ФИО12 возражать не стали. Конфликтов в этот момент между ними не происходило, они спокойно поговорили и зашли в здание кафе. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут, ФИО12 начал танцевать, а он подошел к столику, за которым сидел ФИО52, Григорий, Свидетель №7 и ФИО15 и снова сел к ним. В этот момент ФИО52 встал из-за стола и выдернул его со стула, но после они обнялись. После он опять сел за их столик, но ФИО52 опять его начал сталкивать со стула. После того как ФИО52 столкнул его со стула, он, вместе с ФИО52 и ФИО12 пошли на улицу покурить. В этот момент из-за стола вышел ФИО28, который подошел к ним, начал толкать их и что-то кричать в их адрес, что-то вроде того, что они с ФИО12 им мешают отдыхать. ФИО28 был зол на него с ФИО12 и готов был кинуться с ними в драку. Свидетель №7, ФИО15 и ФИО52 стали успокаивать ФИО28, но он постоянно вырывался из их рук и толкал их в разные стороны. В этот момент, он и ФИО12 сели за соседний столик. ФИО52, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, подошел к ним и стал им предъявлять, что они не хотят, чтобы они находились вместе с ними, что они отдыхают своей компанией. ФИО52 не успокаивался, он встал, начал его успокаивать, так же из-за стола встал ФИО12 и подошел к ним. В этот момент, между ФИО28 и ФИО15 произошла потасовка, в ходе которой он (ФИО1) стал хватать ее за запястья рук и отталкивать от себя. Затем стоя, около входной двери в кафе, ФИО52 стал толкать то его (ФИО16), то ФИО12, то ФИО28, хватая всех за куртки, а ФИО15 и Свидетель №7 пытались его успокоить. Затем они все вместе вышли в деревянную пристройку, через которую осуществляется вход и выход из помещения кафе, в которой они обычно курили. ФИО28 успокоить пыталась Свидетель №7, а ФИО52 с ФИО15 в здании кафе уже не было. После в пристройку вышел ФИО12 и Свидетель №7, он пошел за ними, но ФИО28 его не пустил, перегородив собой ему дорогу, что он ему говорил, не помнит. В это время в здание кафе зашла ФИО15, и они все вместе вышли в пристройку. В пристройке ФИО28 и ФИО52 ругались между собой. Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 25 минут, из пристройки они все вместе вышли на улицу во двор, где ФИО52, ведя себя не совсем адекватно, несколько раз подходил к нему (ФИО16) и толкал его. Затем все подошли к пристройке, где ФИО52 продолжал вести себя не совсем адекватно, провоцируя всех на драку. В какой-то момент ФИО28 вышел за калитку на проезжую часть 

<

адрес>, пгт. 

<

адрес> и вроде бы стал кричать, что сейчас порежет их, если они не успокоятся. После того как ФИО28 зашел обратно во двор, в правой руке у него уже был нож, после чего он зашел в пристройку и стал что-то кричать на ФИО52. Затем, ФИО52, вместе с ФИО28 и Свидетель №7 отошли в правую сторону со стороны калитки, на угол дома, после чего зашли за дом, на задний двор. ФИО12, он и ФИО15 находились в это время в пристройке, и что происходило между ФИО28, ФИО52 и Свидетель №7 не видели. В какой-то момент ФИО15 пошла на задний двор. Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут ФИО52 самостоятельно пришел с территории заднего двора, в пристройку, схватился за левый бок, присел на корточки, потом завалился на пол. Он подошел к нему и спросил что произошло? На что ФИО52 ему ответил «Всё, мне конец». Он тогда сразу не понял, что произошло, но в связи с тем, что ФИО52 стал терять сознание, он крикнул ФИО12, чтобы он помог ему. Он, вместе с ФИО12, волоком затащили ФИО52 в помещение кафе, в это время ФИО52 потерял сознание. Задрав футболку, он увидел, что в области левого бока у ФИО52 ножевое ранение. В это время в помещение кафе зашел ФИО28 и ФИО15. Кто-то вызвал «скорую» и ФИО52 увезли в больницу. (т.2 л.д.1-6). В ходе судебного заседания, свидетель ФИО16, свои показания данные в ходе предварительного расследования подтвердил, дополнительно показал, что когда они находились в кафе, то поведение ФИО12 не было вызывающим, никаких комплиментов девушкам из компании ФИО1, ФИО12 не высказывал. Единственное, что не нравилось компании ФИО1 это то, что он (ФИО16) несколько раз садился за их столик;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что она работает фельдшером в ГБУЗ АО "

<

адрес> больница" в отделении «скорой помощи». ДД.ММ.ГГГГ в 20 - 00 она, фельдшер Свидетель №2 и водитель Свидетель №3 заступили в ночную смену. В 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в отделение скорой помощи поступило телефонное сообщение, что в кафе "

<

данные изъяты>", расположенном по 

<

адрес>, пгт. 

<

адрес> ножевое ранение у ФИО52. Выехав по указанному адресу, на расстоянии нескольких метров не доезжая до кафе, на земле они увидели, как один мужчина, одетый в куртку серо-оранжевого цвета со светоотражателями (далее по тексту: ФИО12) лежит на земле на животе, а второй мужчина, в белых кроссовках (далее по тексту: ФИО1) сидит на ФИО12 сверху, на пояснице. Увидев автомобиль скорой помощи, ФИО1 подошел к ним и сообщил, что мужчина с ножевым ранением находится в здании кафе и стал провожать их. ФИО1 дошел до калитки, они зашли в здание, а он остался на улице. ФИО12 самостоятельно встал с земли и вместе с ними пошел к калитке. В здании кафе, на полу, находился мужчина, был в сознании, у него было проникающее ножевое ранение в области левого бока. В этот момент, в здание кафе, зашел ФИО1, мужчина с проникающим ножевым ранением, указал на ФИО1 сообщив, что это он нанес ему ранение ножом в область левого бока, но при каких обстоятельствах не пояснял, так как было видно, что ему больно и он плохо себя чувствует. Раненый мужчина был госпитализирован в больницу пгт. 

<

адрес> (т.2 л.д. 36-38);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного расследования, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1(т.2, л.д.30-32); 

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что она является индивидуальным предпринимателем. У нее собственности имеется кафе «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу ее проживания: 

<

адрес>, пгт. 

<

адрес>. В помещении кафе и на территории установлены камеры видеонаблюдения. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у нее в гостях была Свидетель №9, в какой-то момент они услышали крики в помещении кафе. Свидетель №9 пошла посмотрела, что происходит в кафе и через некоторое время вернувшись, сообщила ей, что в зале один из мужчин с ножевым ранением лежит на полу, а двое других дерутся на улице. Она вышла в зал кафе, где на полу увидела мужчину, который говорил, что его тошнит, ему плохо. В области левого бока у мужчины она увидела рану, но крови не было. В этот момент в зал зашли медицинские работники, и мужчина был госпитализирован. Она у находившегося в зале ФИО28 (ФИО1), который на протяжении 5-6 месяцев часто приходил к ним ужинать, спросила, кто ранил мужчину. ФИО28 сообщил ей, что он. Охарактеризовать ФИО28 может с положительной стороны, он всегда был вежливым, никогда при ней не конфликтовал. Время на видеозаписи с камер видеонаблюдения от фактического времени отстает на 40 минут. (т.2 л.д. 25-29);

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными ею в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что она трудоустроена у ИП «Свидетель №4», в должности бармена в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пгт. 

<

адрес> Работает с 20 часов до 06 часов. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут в кафе пришло двое мужчин и две женщины. Из указанных граждан ей был знаком лишь ФИО28 (ФИО1), так как до этого времени на протяжении 5 месяцев он часто приходил к ним в кафе. Охарактеризовать ФИО28 она может как человека спокойного, вежливого, ни когда никому не грубил, ни с кем при ней не конфликтовал. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут в кафе пришли ФИО16 и ФИО12, которые сели за столик, за которым сидели вышеуказанные мужчины и женщины, и стали выпивать. Пришедшие выпивали, выходили на улицу, изначально никаких конфликтов между ними не происходило. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут, между вышеуказанными гражданами произошла потасовка, они начали толкать друг друга, кричали друг на друга, но из-за чего, ей не известно, так как около нее играла музыка и она ничего не слышала. После, они все вышли на улицу и в здании кафе ни кого не осталось. Она зашла в кухонное помещение, где в этот момент находилась Свидетель №9. Через некоторое время она услышала опять крики в помещении кафе и вернувшись к барной стойке увидела, что один из мужчин лежит на полу, ФИО16 попросил вызвать скорую помощь и сотрудников полиции, так как у мужчины ножевое ранение. (т. 2 л.д.21-24);

- показаниями свидетеля Свидетель №9, данными ею в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что у нее есть знакомая – Свидетель №4, у которой в собственности имеется кафе 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес>, пгт. 

<

адрес>. С Свидетель №4 она знакома более 10 лет. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут она пришла к Свидетель №4 в гости, сидели они в помещении кухни, разговаривали. Около 00 часов 30 минут они услышали шум в помещении кафе, и Свидетель №4 попросила ее сходить в зал и посмотреть, что там происходит. Она вышла в зал, и увидела, что один мужчина (ФИО52) лежит на полу, другой (ФИО1), которому на вид около 30 лет, бегает по залу и что-то кричит. Позже, от Свидетель №4 ей стало известно, что мужчину который бегал - зовут ФИО28. Подойдя к мужчине, который лежал на полу, она увидела, что в области левого бока у него рана, похожая на ножевое ранение. Девушки, которые были в кафе с ФИО28, вызвали бригаду скорой помощи. По приезду бригады «скорой», раненый мужчина из кафе был госпитализирован.(т.2 л.д.45-47);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что он работает водителем автомобиля ГБУЗ АО "

<

адрес> больница" отделение скорой помощи. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут он, совместно с фельдшерами Свидетель №1 и Свидетель №2 заступил в ночную смену. В 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на бригаду скорой помощи поступило телефонное сообщение о том, что в кафе 

<

данные изъяты> ножевое ранение у мужчины - ФИО52. После чего они выехали по указанному адресу. К указанному адресу они подъезжали со стороны 

<

адрес> где на расстоянии нескольких метров не доезжая до кафе на земле они увидели, как один мужчина, одетый в куртку серо-оранжевого цвета со светоотражателями (ФИО12) лежит на земле на животе, а второй мужчина (ФИО1), в белых кроссовках сидит на первом мужчине сверху, на пояснице. Увидев их машину, ФИО1 встал с лежащего ФИО12, подошел к ним и направил фельдшеров в кафе, а сам остался у калитки. После из здания кафе фельдшера вывели мужчину в темно синей куртке, которого госпитализировали в больницу пгт. 

<

адрес>т.2 л.д.33-35);

- сведениями содержащимися в протоколах осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым осмотрено здание кафе «

<

данные изъяты>» и прилегающая к нему территория по адресу: 

<

адрес>, пгт. 

<

адрес> 

<

адрес>. При входе в здание кафе расположена барная стойка, шесть столов. Помещение кафе и прилегающая территория оборудованы видеонаблюдением. При осмотре места происшествия был изъят видеодиск с записями с камер видеонаблюдения. (Т. 1 л.д. 36-44,53-59);

- сведениями содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена палата № хирургического отделения ГБУЗ АО «

<

адрес> больница», где находится гр. ФИО52, который выдал принадлежащую ему футболку черного цвета, на которой с левой стороны имеется порез 2 см, а также следы темного цвета. С правой стороны футболки имеется две дырки круглой формы 1 см. (Т. 1 л.д. 45-51).

- сведениями содержащимися в протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в кабинете № СО ОМВД России по 

<

адрес> у ФИО15 изъят складной нож, принадлежащий обвиняемому ФИО1 ФИО28 и кольцо переданное ей ФИО1 ФИО28 указанные предметы были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (Т. 2 л.д. 56-59, 62-63,69-70);

- сведениями содержащимися в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фотоиллюстрациями, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены: складной нож, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ. Общая длина ножа-158мм, длина клинка - 69мм, ширина клинка - 17 мм, толщина клинка - 2,5 мм; мужская футболка черного цвета с коротким рукавом, изъятая в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ у ФИО52. В области левого бока снизу на футболке имеется порез длиной 2 см. Над порезом имеется пятно похожее на кровь, длиной 6 см шириной 4,5 см; DVD-R диск с имеющимися на нем видеозаписями, с кафе «Кавказ» и прилегающей в нему территории за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

При осмотре видеофайла: «ch04_№» на видео отображается помещение кафе. Объектив камеры направлен прямо, ракурс на протяжении всей видеозаписи не меняется. На осматриваемо видеозаписи запечатлено как около барной стойки, расположенной под видеокамерой находятся двое мужчин, один мужчина одетый в серую спортивную кофту, второй мужчина одетый в спортивную кофту с бордовым верхом. За барной стойкой находится официант, одетая в бело-голубую кофту. Указанные мужчины делают заказ, после чего мужчина одетый в серую олимпийку (ФИО12) начинает танцевать, а мужчина одетый в олимпийку с бордовым верхом (ФИО16) проходит к столику, расположенному в крайнем правом углу от входа, за котором на тот момент сидят двое мужчин и две женщины, один из которых одет в черную футболку (ФИО52), второй из которых одет в черную олимпийку (ФИО1), одна женщина из которых одета в черное платье, вторая женщина одета в бордовое платье. В этот момент в помещение кафе заходит мужчина, одетый в черные шапку, куртку и мужские черные трико, который подходит к барной стойке. Мужчина одетый в олимпийку с бордовым верхом (ФИО16) садится на стул за стол, расположенный в крайнем правом углу от входной двери, но в этот момент из стула его поднимает мужчина, одетый в черную футболку (ФИО52). Данные действия повторяются несколько раз. Далее из-за стола стает мужчина одетый в черную олимпийку и направляется к вышеуказанным мужчинам у входной двери в помещение кафе. В этот момент между всеми четырьмя мужчинами (ФИО1, ФИО52, ФИО12 и ФИО16) происходит потасовка. К ним подходит женщина в черном платье и женщина в бордовом платье. Мужчина в черной футболке (ФИО52) сзади за руки держит мужчину в черной олимпийке (ФИО1), а женщина в черном платье пытается спереди успокоить ФИО1. Потасовка продолжается, в ходе которой четверо вышеуказанных мужчин и двое вышеуказанных женщин то толкают друг друга, то успокаивают. В какой-то момент у мужчины в черной олимпийке (ФИО1) в руках появляется нож, рукоять которого находится в ладони, а клинок торчит из ладони. Отблеск и сам клинок хорошо просматривается на видеозаписи. ФИО1 держит нож в правой руке таким образом, что в любой момент готов нанести удар. При этом его действия направлено то по отношению к ФИО12 и ФИО16. После все вышеуказанные лица (четверо мужчин и две женщины) выходят на улицу. По истечению некоторого времени входная дверь в помещение кафе открывается, и ФИО12 с ФИО16, волоком затаскивают в помещение зала ФИО52, который находится без сознания. Следом за ними в помещение кафе заходят Свидетель №7, ФИО15 и ФИО1 у которого на тот момент сверху одета черная куртка. Между ФИО16 и ФИО1 начинается потасовка, в ходе которой они кидаются друг на друга, но женщина в черном платье мешает им, отгораживая собой одного от другого. 

При осмотре видеофайла с наименованием: «ch05_№» на видеозаписи отображается: часть автодороги, и дворовая территория кафе «

<

данные изъяты> с лестницей входа. Из помещения пристройки на улицу во двор выходят и разговаривают четверо мужчин (ФИО12, ФИО1, ФИО16, ФИО52). Затем между мужчиной в темно синей куртке (ФИО52), мужчиной в олимпийке с бордовым верхом (ФИО16) и женщиной в красном пуховике (Свидетель №7) начинается потасовка. Свидетель №7 пытается успокоить ФИО52, отведя его в сторону и обняв его сзади со спины. Далее ФИО1 что-то кричит в сторону граждан, стоящих в это время во дворе кафе. Далее, ФИО1 заходит во двор кафе и направляясь в сторону ФИО12 пытается его схватить, но ему мешает женщина в черном пуховике (ФИО15). У ФИО1 в этот момент в правой руке отчетливо видно лезвие ножа. Затем ФИО1, Свидетель №7 и ФИО52 направились в сторону угла здания кафе, расположенного справа от калитки во двор. Отойдя в сторону, Свидетель №7 взяла и держит за плечи ФИО1 и ФИО52. ФИО1 и ФИО52 находятся в непосредственной близости друг с другом, держат друг друга, ФИО1 в это время машет правой рукой, в которой удерживает нож. Далее ФИО1, Свидетель №7, ФИО52 перемещаются за угол и исчезают из поля зрения. Через некоторое время на территорию заднего двора заходит ФИО15. В конце видеозаписи с территории заднего двора в помещение кафе возвращается ФИО52.

После осмотра указанные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (Т. 2 л.д. 75-98, 99-100). Видеозаписи осмотрены в судебном заседании;

- протоколом явки с повинной ФИО1 ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО1 ФИО28 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время возле кафе 

<

данные изъяты>» расположенного по 

<

адрес>, пгт. 

<

адрес>, нанес удар ножом ФИО52, который хотел его ударить. (т. 1 л.д.70);

- протоколом проверки показаний на месте происшествия с участием ФИО1 ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым следует, что при проверке показаний, ФИО1 ФИО28 находясь на территории прилегающей к кафе 

<

данные изъяты> указал на правый угол здания кафе и пояснил, что на данном участке двора он, в ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ. нанес один удар ножом, находившимся в правой руке в область левого бока ФИО52. (т.1 л.д.124-129); 

- протоколом проверки показаний на месте происшествия с участием потерпевшего ФИО1 ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым следует, что при проверке показаний, ФИО1 ФИО28 находясь на территории прилегающей к кафе «

<

данные изъяты> указал на правый угол здания кафе и пояснил, что на данном участке двора, в ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 ФИО28 нанес ему (ФИО52) один удар ножом, в область левого бока. Нож у ФИО1, находился в правой руке. (т.1 л.д.185-193); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. ФИО52 имеется: 

<

данные изъяты> Данный комплекс повреждений мог возникнуть во время, указанное в постановлении, возможно при вышеуказанных обстоятельствах от одного травмирующего воздействия острого предмета, возможно, клинка ножа. Данный комплекс является опасным для жизни, и по этому признаку квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью. (Т.2, л.д.119-120); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленный на экспертизу предмет, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете СО ОМВД России по 

<

адрес> № у ФИО15 изготовлен промышленным способом, является ножом туристическим и не относится к холодному оружию. (Т.2, л.д.110-114).

Оценивая представленные доказательства суд приходит к следующему.

Оснований не доверять выводам проведённых по делу судебных экспертиз и приведенным выше протоколам следственных действий (протокола выемок, осмотров мест происшествий, проверки показаний на месте происшествия, протоколов осмотра предметов, видеозаписей, протокол явки с повинной) у суда не имеется. Указанные доказательства были получены с соблюдением требований уголовно процессуального законодательства, сведения, содержащиеся в указанных протоколах и выводах экспертиз, противоречий не содержат, в связи с чем, суд считает, что указанные доказательства являются допустимыми и могут быть использованы для установления обстоятельств имеющих значение для дела. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий не обнаружено, представленные доказательства никем не оспариваются и не подвергаются сомнению и критике.

В ходе судебного заседания подсудимый давал показания добровольно, ему были разъяснены порядок и последствия дачи показаний, в связи с чем суд также признает допустимыми показания подсудимого данные им в ходе судебного заседания.

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования (при допросах, при проведении проверки показаний на месте происшествия с участием подсудимого), суд приходит к следующему. Следственные действия с участием подсудимого были проведены с участием защитника, подсудимому разъяснялись права лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и то, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний, а также положения ст.51 Конституции Российской Федерации. Каких-либо ходатайств, замечаний от него, его защитника после проведения следственных действий не мелось, о чем свидетельствуют их подписи. О каком-либо давлении или воздействии на него в ходе предварительного следствия, подсудимый не указывал. Таким образом, нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий с участием подсудимого в ходе предварительного расследования, судом, исследовавшим протоколы данных следственных действий, также не выявлено. Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, а также сведения сообщенные им в заявлении о явке с повинной, каких – либо существенных противоречий, относительно фактических обстоятельств происшедшего, ни между собой, ни с другими исследованными доказательствами, не содержат. В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что в следственных действиях он участвовал добровольно, какого либо давления или принуждения в отношении него, со стороны правоохранительных органов, не оказывалось. В связи с чем суд находит показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования (при допросах, проверке показаний на месте происшествия, явке с повинной) допустимыми доказательствами.

Показания потерпевших и свидетелей: ФИО12, ФИО52, ФИО15, ФИО16, Свидетель №7 данные ими в ходе судебного заседания, а также свидетелей: ФИО16, ФИО52, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, ФИО21, Свидетель №9, Свидетель №3 данные ими в ходе предварительного расследования были получены соблюдением требований уголовно процессуального законодательства, показания данные в ходе предварительного расследования были оглашены с согласия сторон, все опрошенные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в ходе судебного заседания свидетели и потерпевший ФИО52 свои показания данные в ходе предварительного расследования подтвердили, каких либо существенных противоречий между собой и с другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, показания указанных лиц не содержат, оснований по которым допрошенные лица могли бы оговаривать подсудимого судом установлено не было и стороны на такие обстоятельства не ссылаются, в связи с чем суд находит указанные доказательства достоверными и допустимыми и полагает возможным их использование для установления юридически значимых обстоятельств уголовного дела.

Оснований для признания каких-либо из исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми судом не установлено и стороны на такие обстоятельства не указывают.

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания между собой и с другими исследованными судом доказательствами, суд приходит к следующему. Фактически, указанные показания не содержат каких либо противоречий относительно описываемых подсудимым событий, за исключением того, что в своих показаниях в ходе судебного заседания, подсудимый указывает, что «удар ножом потерпевшему он нанес в ответ на то, что ФИО52 замахнулся на него (ФИО1)». При этом в своих показаниях в ходе предварительного расследования, ФИО1, о том, что (ФИО52) на него замахнулся не указывал. Также, при проведении в ходе предварительного расследования проверки показаний ФИО1 на месте происшествия, последний не указывал о том, что ФИО52 на него замахивался. Потерпевший ФИО52, в своих показаниях также показал, что «он на ФИО1 не замахивался, сам он напороться на нож в руке ФИО1, не мог» при проведении в ходе предварительного расследования проверки показаний на месте происшествия, потерпевший также не указывал, что «он (ФИО52) замахивался на ФИО1 или угрожал ему (ФИО1)». При таких обстоятельствах суд считает, что показания подсудимого, данные им в ходе судебного заседания, в той части где он указывает, что «удар ножом ФИО52 он нанес в ответ на то, что потерпевший замахнулся на него (ФИО1)» являются необъективными. По этим же основаниям суд находит необъективным указание в протоколе явки с повинной ФИО1 (т.1 л.д.70), указания на то, что «удар ножом потерпевшему он нанес в ответ на то, что ФИО52 хотел его ударить».

Факт нанесения подсудимым удара ножом потерпевшему подтверждается:

- показаниями подсудимого, данными им в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, который не отрицает факт того, что он раскладным ножом, имевшимся у него при себе, нанес удар в область левого бока потерпевшего;

- показаниями потерпевшего ФИО52, данными им в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что «находясь около кафе, ФИО1 нанес ему (ФИО52) один удар в область левого бока, после которого он (ФИО52) потерял сознание;

- показаниями свидетелей ФИО15 и ФИО16, согласно которым следует, что «в момент конфликта произошедшего в кафе 

<

данные изъяты>» они видели в руках у ФИО1 нож»;

- протоколом проверки на месте происшествия показаний подсудимого ФИО1 ФИО28 согласно которым следует, что при проведении следственного действия, подсудимый показал, что «он нанес потерпевшему удар ножом в левый бок»;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что «полученное ФИО52 проникающее ранение могло возникнуть от одного травмирующего воздействия острого предмета, возможно, клинка ножа».

Оценивая доводы стороны защиты о том, что подсудимый не имел умысла на совершение умышленного преступления, а «удар ножом им был совершен по неосторожности, в момент когда в ходе потасовки, потерпевший и подсудимый «сцепились» между собой и ФИО52 хотел ударить подсудимого, ФИО1 машинально, находящимся у него в правой руке ножом нанес удар потерпевшему» - суд находит их несостоятельными по следующим основаниям. В ходе допроса, при проведении предварительного расследования, подсудимый не показывал, что «удар ножом нанес в ответ на противоправные действия потерпевшего», при проверке показаний на месте происшествия, подсудимый также не указывал, что нанес удар потерпевшему по неосторожности или машинально. При этом, из показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования и подтвержденных в ходе судебного заседания, следует, что «он (ФИО1) был разозлен поведением ФИО52, который стал высказывать ему (ФИО1) претензии за то, что он (ФИО1) грубо обращается с ФИО15, в связи с чем между ними (ФИО1 и ФИО52) возник конфликт и потасовка». Также в ходе предварительного расследования подсудимый показал, что «в ходе обоюдной потасовки он нанес удар ножом потерпевшему». Из показаний ФИО52 также следует, что «он на ФИО1 не замахивался и случайно наткнуться на нож не мог». 

Как было установлено в судебном заседании, какой-либо угрозы жизни или здоровью подсудимого, потерпевший не представлял, угроз в его адрес не высказывал, каких либо предметов, которые можно было бы идентифицировать как оружие, при себе не имел. В связи с чем, суд считает, что действия ФИО1 ФИО28 не были вызваны необходимостью защищать свою жизнь и здоровье от посягательства потерпевшего.

Доводы подсудимого и стороны защиты в той части, что каких либо неприязненных отношений к потерпевшему до конфликта подсудимый не испытывал, ФИО52 он (подсудимый) расценивал как будущего родственника, и у него (ФИО1) не было оснований причинять ФИО52 какой либо вред, не могут служить подтверждением того обстоятельства, что преступление носит неосторожный характер, поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что конфликтные отношения между потерпевшим и подсудимым возникли и протекали в течение короткого промежутка времени (нескольких минут), в период их нахождения в кафе «

<

данные изъяты> в связи с чем отношения между потерпевшим и подсудимым, до их посещения кафе «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. не влияют на квалификацию содеянного. Также в ходе судебного заседания было установлено, что инициатором конфликта между ФИО52 и ФИО1, был подсудимый, которого разозлило поведение потерпевшего, сделавшего замечание ФИО1, по поводу некорректного отношения к ФИО15.

Кроме того в судебном заседании было установлено, что нож, которым был нанесен удар потерпевшему, принадлежал подсудимому, какой либо необходимости в его использовании в период нахождения в кафе, у подсудимого не имелось, также никто не угрожал жизни и здоровью подсудимого - подсудимый осознанно достал нож и не просто продемонстрировал его окружающим в обычном (складном) виде, а привел его в боевое положение. В судебном заседании подсудимый не смог пояснить суду каким образом и кого он хотел успокоить, демонстрируя нож. В связи с чем, учитывая, сложившуюся на тот момент в кафе обстановку и поведение подсудимого (хотел чтобы ФИО12 и ФИО16 покинули кафе, выгонял их, грубо толкнул ФИО15, стал предъявлять претензии ФИО52, достал из кармана складной нож и привел его в боевое положение), факт демонстрации ножа подсудимым, суд расценивает как непосредственную угрозу в адрес всех присутствующих.

Исследованные доказательства: показания подсудимого, потерпевшего ФИО52, свидетелей, видеозаписи – не свидетельствуют о том, что потерпевший наткнулся на нож по неосторожности, как об этом указывает сторона защиты. Каких либо иных доказательств подтверждающих доводы стороны защиты и подсудимого о неосторожном характере действий подсудимого в суд не представлено. Свои доводы о неосторожном характере деяния, сторона защиты и подсудимый основывают своей оценкой исследованных доказательств, которую суд находит необъективной. Также судом не установлено никаких оснований которые бы свидетельствовали о том, что удар ножом потерпевшему был нанесен в ходе необходимой обороны или при ее превышении.

Таким образом, между действиями ФИО1 ФИО28 который нанес потерпевшему удар ножом в область живота и наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, имеется прямая причинно-следственная связь. Кроме того, на основании вышеприведенных доказательств, суд считает, что преступление было совершено с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При таких обстоятельствах, суд считает, что умысел подсудимого был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, т.к. нанося удар ножом в область брюшной полости, где находятся жизненно – важные органы, подсудимый не мог не понимать, что его действия могут повлечь причинение такого вреда. Подсудимый осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, не желал наступления таких последствий, но относился к их наступлению безразлично, в связи с чем, суд считает, что данное преступление было совершено с косвенным умыслом, а не с прямым, как это указано в обвинительном заключении.

Мотивом совершения данного преступления явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения к потерпевшему, который стал высказывать подсудимому свое недовольство за то, что он (ФИО1) грубо обходится с сестрой потерпевшего.

Оценив в совокупности все доказательства, представленные и исследованные сторонами, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установлена и доказана, подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, анализ которых приведен выше, согласующимися между собой взаимно и не противоречащими друг другу, при получении которых не были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства. 

Доводы стороны защиты и подсудимого об отсутствии в деянии подсудимого признаков состава преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и о необходимости переквалификации совершенного деяния на менее тяжкое, суд находит несостоятельными по указанным выше обстоятельствам.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 ФИО28 по п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В соответствии с ч.4 ст. 15 УК Российской Федерации, указанное преступление относится к категории тяжкого.

ФИО1 ФИО28 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, его поведение в ходе судебного заседания и предварительного расследования не вызывает сомнений в его психическом здоровье, в связи с чем суд признает, что ФИО1 ФИО28 является вменяемым лицом в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежит уголовной ответственности за свои действия.

В соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает:

- явку с повинной и активное способствование расследованию преступления (сам явился в полицию непосредственно после совершения преступления, участвовал в проведении следственных действий, давал в ходе предварительного расследования объективные показания);

- добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда причиненного преступлением (т.3 л.д.26-27).

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, суд также признает раскаяние в содеянном, принесение извинений и принятие мер для примирения с потерпевшим, наличие в семье брата страдающего хроническим заболеванием.(т.3 л.д.22-24).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, в момент совершения преступления ФИО1 ФИО28 находился в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, несмотря на это, суд считает, что указанное обстоятельство не может быть признано, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК Российской Федерации, в качестве отягчающего наказание, поскольку поводом для совершения преступления явился конфликт возникший между ФИО52 и ФИО1 ФИО28 с одной стороны и ФИО12 и ФИО16 с другой стороны, переросший в конфликт между ФИО1 ФИО28 и ФИО52. Каких либо доказательств подтверждающих то обстоятельство, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, в суд не представлено. Наличие в биологических образцах подсудимого наркотических средств (марихуана) не может являться основанием для признания того обстоятельства, что в момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии опьянения вызванного употреблением наркотических средств, поскольку конкретное время употребления наркотических средств подсудимым не установлено, его утверждение о том, что наркотические средства он употреблял, примерно, за месяц до происшедших событий, не опровергнуто. При таких обстоятельствах суд считает, что факт нахождения подсудимого, в момент совершения преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, также об этом не указано и в обвинительном заключении.

Исследовав сведения характеризующие личность подсудимого суд установил следующее.

Материалами дела подсудимый 

<

данные изъяты> характеризуется с удовлетворительной стороны.

Согласно ч.1 ст. 6 УК РФ: наказание и иные меры уголовно – правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни подсудимого. Исходя из совокупности изложенных обстоятельств, а также в целях исправления подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы на определенный срок. При определении срока наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая сведения, характеризующие личность подсудимого (не судимый, к административной ответственности не привлекался, жалоб на его поведение не поступало), обстоятельства совершения преступления, его отношение к содеянному, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую, суд принимает во внимание: способ совершения преступления, вид умысла, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности (преступление было совершено с использованием предмета в качестве оружия, малозначительность повода для совершения преступления, поведение подсудимого в момент совершения преступления (демонстрировал нож всем окружающим)) и не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Учитывая указанные обстоятельства, несмотря на то что, в целом, подсудимый характеризуется удовлетворительно, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого условного осуждения и считает, что для достижения целей наказания, назначенное наказание должно быть отбыто реально.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст.64 УК Российской Федерации, не имеется. В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК Российской Федерации отбывать наказание ФИО1 ФИО28 надлежит в исправительной колонии общего режима. 

Учитывая, что ФИО1 ФИО28 назначается наказание в виде лишения свободы, мера пресечения в виде заключения под стражу должна быть сохранена до вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО28 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы ФИО1 ФИО28 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 ФИО28 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания ФИО1 ФИО28 зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения в виде содержания под стражей, в отношении ФИО1 ФИО28 оставить без изменения.

В соответствии с ст. 81 УПК Российской Федерации, по вступлении приговора суда в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: 

- два золотых кольца, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО12 – могут быть использованы владельце м по своему усмотрению;

- мужскую футболку, изъятую у потерпевшего ФИО52 и нож, выданный ФИО15, находящиеся в камере хранения вещественных доказательству следственного отдела по Магдагачинскому району СУ СК России по Амурской области, - уничтожить;

- DVD-R диск, хранящийся при уголовном деле, с имеющимися на нем видеозаписями, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Обязанность по уничтожению вещественных доказательств возложить на руководителя следственного отдела по Магдагачинскому району СУ СК России по Амурской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Магдагачинский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а ФИО1 ФИО28 в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления ФИО1 ФИО28 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции. Ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение 15 суток со дня получения копии представления или жалобы.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через Магдагачинский районный суд Амурской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу (осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора) через суд постановивший приговор, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях кассационная жалоба на приговор подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке предусмотренном статьями 401.10-401.12. УПК РФ.

Председательствующий С.Э. Ляхов