Дело № 1-88\2020

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И.

21 мая 2020 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи : Шестакова И.Ф.

при секретарях судебного заседания : Куликовой Е.А., Филипсоновой Н.С.

с участием государственного обвинителя : Матюнина С.П.

потерпевшего : Потерпевший №1

подсудимого : ФИО1

защитника : Коннова В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>; зарегистрированного и фактически проживающего в 

<

адрес>; в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

02 ноября 2019 года около 17:00 часов( точное время в ходе предварительного следствия не установлено) ФИО2, находясь у дома № по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровья Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее 5-ти ударов кулаком в область лица слева, причинив телесное повреждение в виде кровоподтека на нижнем веке левого глаза, а также, умышленно откусил зубами часть правой ушной раковины Потерпевший №1, причинив физическую боль и телесное повреждение в виде укушенной раны правой ушной раковины. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде кровоподтека на нижнем веке левого глаза, укушенную рану правой ушной раковины, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3-х недель и причинившие лёгкий вред здоровью, при этом имеются последствия от укушенной раны правой ушной раковины в виде умеренной рубцовой деформации правой ушной раковины, которая является неизгладимой, поскольку для её устранения требуется пластическая хирургическая операция. 

В зале судебного заседания подсудимый ФИО2 вину в совершении данного преступления признал полностью, но на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке ч. 1 п. 3 ст. 276 УПК РФ показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 в ходе предварительного расследования( 

<

данные изъяты>) по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого давать показания следует, что он в присутствии защитника Коннова В.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ признал полностью и показал, что Потерпевший №1 знает давно, неприязненных отношений не было. Ранее он проживал в браке с Свидетель №1, с которой он развелся в ДД.ММ.ГГГГ году и она стала проживать со Потерпевший №1. 2 ноября 2019 года около 17 часов он ехал на своем автомобиле по 

<

адрес> вместе с Свидетель №2. Возле дома № он увидел, что его бывшая супруга садится в машину Потерпевший №1. Запорожцу показалась, что Потерпевший №1 ухмыляется ему. Тогда он своей автомашиной загородил автомашину Потерпевший №1, чтобы она не уехала, вышел из своей автомашины и пошел к машине Потерпевший №1. Потерпевший №1 заблокировал двери своего автомобиля. Запорожец постучался в окно автомашины, чтобы Потерпевший №1 вышел. Потерпевший №1 улыбался, это его разозлило. Запорожец разбил стекло на передней двери и нанес несколько ударов кулаком по лицу Потерпевший №1. После этого Потерпевший №1 вышел из своей автомашины и просил его успокоиться, а затем между ними произошла драка. Они упали на землю, Потерпевший №1 лежал на нем. Тогда он решил укусить Потерпевший №1 за ушную раковину, поэтому он двумя руками обхватил за шею Потерпевший №1 и притянул голову Потерпевший №1 правой стороной к своему лицу. Затем он дотянулся до правого уха Потерпевший №1 и зубами схватился за мочку уха, которую откусил. Он понимал, что откусив часть уха у Потерпевший №1 это у него останется навсегда. Откушенная часть уха осталась у него во рту. У Потерпевший №1 из уха текла кровь. После этого он сел в машину и уехал, откушенную часть уха он показал Свидетель №2, а затем выбросил его. В содеянном раскаивается. 

Потерпевший Потерпевший №1 в зале судебного заседания показал, что Запорожца знает давно, ранее неприязненных отношений не было. С ДД.ММ.ГГГГ года он стал проживать совместно с бывшей женой Запорожца О.- Свидетель №1. 2 ноября 2019 года около 17 часов в 

<

адрес> он своей автомашине подъехал к гостинице по улице 

<

адрес> дом №, где должен был встретиться с Свидетель №1. Свидетель №1 вышла из магазина и села к нему в машину, при этом сказала, что только что мимо них проезжал Запорожец. Потерпевший №1 его не видел. Потерпевший №1 хотел отъехать, но в это время путь его автомашине преградила автомашина «Ока», принадлежащая Запорожцу. Потерпевший №1 заблокировал двери. Запорожец рукой разбил стекло на водительской двери, затем просунул свою правую руку в окно и стал наносить Потерпевший №1 удары кулаком правой руки в лицо. Потерпевший №1 ответных ударов не наносил, пытался увернуться, но это не всегда у него получалось. От ударов Запорожца он испытывал физическую боль. Всего Запорожец нанес ему около 5 ударов. Рядом с Запорожцем стоял Свидетель №2, который пытался его остановить, но Запорожец не реагировал. После этого Потерпевший №1 вышел из своей автомашины, Запорожец вновь пытался нанести ему удары, но Потерпевший №1 уклонялся, просил его успокоиться. Запорожец прыгнул на него и они упали на землю. Запорожец лежал снизу его и притягивал за шею голову Потерпевший №1 к своему лицу, Потерпевший №1 отталкивал его. В этот момент Потерпевший №1 почувствовал сильную боль в области правого уха, он понял, что Запорожец схватил его зубами за нижнюю часть правой ушной раковины. Он закричал, чтобы Запорожец его отпустил, но Запорожец ещё сильнее стал сжимать своими зубами его ушную раковину. Боль была невыносимой и в это время Запорожец откусил ему часть уха, потекла кровь. Потерпевший №1 крикнул Запорожцу, что тот ему откусил ухо. Запорожец отпустил его шею и голову, убрав с них свои руки. Потерпевший №1 сразу же поднялся с земли на ноги и увидел, что у Запорожца во рту часть от его ушной раковины, которую Запорожец откусил. Запорожец сразу же уехал. 

После этого у Потерпевший №1 остался рубец синюшного цвета в области нижней части правой ушной раковины, имеется деформация правой ушной раковины. При общении с людьми Потерпевший №1 испытывает некоторый дискомфорт, так как люди обращают внимание на его деформированную правую ушную раковину, интересуются, почему его ушные раковины отличаются друг от друга, в связи с чем, отсутствует часть правой ушной раковины, нарушена симметрия лица. Для устранения деформации правой ушной раковины необходима пластическая операция.

Каких-либо причин, чтобы причинить ему эти телесные повреждения у Запорожца на тот момент не было, на строгом наказании не настаивает.

Свидетель Свидетель №1 показала, что ранее она проживала в браке с Запорожцем О., но в ДД.ММ.ГГГГ году они развелись, стали жить отдельно. С ДД.ММ.ГГГГ года она стала проживать со Потерпевший №1. 2 ноября 2019 года около 17 часов в 

<

адрес> она договорилась встретиться со Потерпевший №1 возле гостиницы по улице 

<

адрес> дом №. Потерпевший №1 подъехал на своей автомашине, она вышла из магазина и стала садиться в машину Потерпевший №1. В это время мимо них проезжал на своей автомашине «Ока» Запорожец. Об этом она сказала Потерпевший №1. Когда они попытались отъехать, то сзади путь им преградила автомашина «Ока» под управлением Запорожца. Потерпевший №1 заблокировал двери. Запорожец подошел к их машине, попытался открыть дверь, но она была заблокирована. Запорожец кулаком правой руки разбил стекло с водительской двери и нанес около 5 ударов кулаком по лицу Потерпевший №1. Запорожца пытался успокоить Свидетель №2, который был с ним в машине. Они вышли из машины. Она пыталась успокоить Запорожца, после чего пошла в магазин, чтобы вызвать сотрудников полиции. В это время Потерпевший №1 и Запорожец стояли друг напротив друга и Запорожец пытался нанести удары Потерпевший №1. Она стал звонить в полицию, а затем увидела, что Запорожец и Потерпевший №1 лежат на земле, Потерпевший №1 сверху Запорожца. Потерпевший №1 кричал, чтобы он его отпустил, что ему больно, а затем крикнул, что Запорожец откусил ему ухо. Она подбежала к ним. Потерпевший №1 и Запорожец встали и она увидела, что у Потерпевший №1 из правого уха течет кровь, часть уха отсутствовала, а в зубах у Запорожца была откушенная часть уха Потерпевший №1. После этого Запорожец уехал.

В настоящее время у Потерпевший №1 в том месте, где была откушена часть ушной раковины, остался рубец синюшного цвета, имеется деформация правой ушной раковины. При общении с людьми Потерпевший №1 испытывает дискомфорт, чувствует себя неловко, так как люди обращают внимание на его деформированную правую ушную раковину, интересуются, почему его ушные раковины отличаются друг от друга. Она уже привыкла к внешнему виду Потерпевший №1 и не считает его отталкивающим или уродливым. 

Свидетель Свидетель №2 И.В. показал, что 2 ноября 2019 года он со своим другом Запорожцем О. проезжал на автомобиле «Ока», принадлежащем Запорожцу, мимо дома № по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>. Свидетель №2 был в нетрезвом состоянии. Запорожец резко повернул в сторону магазина и припарковал свой автомобиль за автомобилем «Лада Приора», принадлежащем Потерпевший №1, преградив тем самым дорогу Потерпевший №1. Запорожец сразу же вышел из машины и подошел к водительской двери Потерпевший №1, попытался её открыть, но у него ничего не получилось. В салоне автомобиля Потерпевший №1 находились - Потерпевший №1 на водительском сиденье и бывшая жена Запорожца – Свидетель №1, которая сидела на переднем пассажирском сиденье. Запорожец рукой разбил стекло с водительской двери и через окно стал наносить Потерпевший №1 удары кулаком. Свидетель №2 вышел из машины. После этого Потерпевший №1 и Свидетель №1 тоже вышли из своей автомашины. Запорожец и Потерпевший №1 стояли друг против друга, Запорожец пытался нанести удары Потерпевший №1, но тот уворачивался. Затем Свидетель №2 видел, что Запорожец и Потерпевший №1 боролись на земле, но кто и в какой момент был сверху, а кто снизу, он уже не помнит, так как был в тот день сильно пьяный. Когда драка закончилась, то Запорожец со Потерпевший №1 поднялись с земли на ноги. Запорожец подошел к своему автомобилю «Ока», они сели в салон автомобиля и уехали. Свидетель №1 и Потерпевший №1 остались на месте. Когда они поехали, то Запорожец ему сказал, что откусил Потерпевший №1 часть уха, при этом показал ему откушенную часть уха Потерпевший №1. Момент, когда Запорожец откусывал Потерпевший №1 ухо, Свидетель №2 не видел. 

Запорожца и Потерпевший №1 он знает давно, неприязненных отношений нет. В настоящий момент внешний вид Потерпевший №1 из-за отсутствия мочки правого уха, он не считает уродливым или отталкивающим. Он на это не обращает внимания. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:

рапортом сотрудника полиции ФИО9, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от Свидетель №1 о том, что 02.11.2019 по ул. 

<

адрес>, № в 

<

адрес> ФИО2 разбил стекло в а/м «Лада Приора», устроил драку с гр. Потерпевший №1, в ходе которой ФИО2 откусил ухо Потерпевший №1 (

<

данные изъяты>); 

рапортом сотрудника полиции ФИО9, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от фельдшера приемного покоя 

<

адрес> ЦРБ ФИО10 о том, что в приемный покой обратился Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с укушенной (рваной) раной правой ушной раковины. (

<

данные изъяты>);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес> На участке местности расположен жилой двухэтажный бетонный дом, в котором расположены: слева от главного входа - магазин «Ломбард», справа – магазин «Казахстанский». Перед входом в магазин расположены цветочные клумбы. Между клумбой и проезжей асфальтированной дорогой парковка для автотранспорта, на которой был припаркован автомобиль «Лада Приора» государственный регистрационный знак №. Напротив указанного дома через дорогу находится металлическая автобусная остановка под крышей. 

<

данные изъяты>);

заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: у гр. Потерпевший №1 имели место следующие телесные повреждения: укушенная рана правой ушной раковины, которая образовалась от воздействия твёрдых тупых предметов (возможно зубов человека), кровоподтёк на нижнем веке левого глаза (1), который образовался от воздействия твёрдого тупого предмета (удара, соударения), возник около 2-5 суток до момента осмотра, что подтверждается цветом кровоподтёка. Вышеуказанные телесные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель, следовательно, определяются, как причинившие лёгкий вред здоровью человека (в соответствии с п. 8.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития России № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). При осмотре ДД.ММ.ГГГГ у гр. Потерпевший №1 обнаружен кожный рубец в области правой ушной раковины по краю большого завитка от средней трети до мочки уха, который является исходом зажившей кожной раны, возникшей свыше четырех недель до момента осмотра. Следует отметить, что имеется умеренная рубцовая деформация правой ушной раковины. Данная деформация является неизгладимой, поскольку для её устранения требуется пластическая хирургическая операция. Решение вопроса об обезображивании лица не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта. (

<

данные изъяты>) 

протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 имеется кожный рубец в области правой ушной раковины по краю большого завитка от средней трети до мочки уха, который является исходом зажившей кожной раны. (

<

данные изъяты>).

Все представленные суду доказательства являются допустимыми. Исследованные в судебном заседании показания потерпевшего, свидетелей являются последовательными. Кроме того, изложенные выше показания потерпевшего, свидетелей полностью согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, согласуются с показаниями самого подсудимого, и при этом, объективно подтверждаются данными, содержащимися в исследованных материалах уголовного дела. Оснований для признания доказательств недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, не имеется. 

Поэтому, оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд признает вину подсудимого ФИО2 в причинении телесных повреждений Потерпевший №1 доказанной.

В зале судебного заседания государственный обвинитель Матюнин С.П. заявил ходатайство о переквалификации действий подсудимого ФИО2 с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 115 УК РФ, так как в зале судебного заседания квалифицирующий признак «неизгладимого обезображивания лица» не нашел своего подтверждения. Внешний вид потерпевшего Потерпевший №1 в связи с отсутствием мочки правой ушной раковины не носит отталкивающий или уродливый вид, что следует из визуального осмотра потерпевшего и подтверждается показаниями свидетелей. Суд считает, что ходатайство государственного обвинителя законное и обоснованное, подлежит удовлетворению, так как государственный обвинитель вправе не согласиться с предложенным обвинением.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2 следует правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 115 УК РФ по признакам умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи.

В отношении подсудимого ФИО2 при назначении наказания в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что ранее он не судим; он вину признал в полном объёме и раскаялся в содеянном ; дал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления; дачу признательных объяснений ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела учитывать как явку с повинной; потерпевший не настаивает на строгом наказании; ухаживает за матерью инвалидом 

<

данные изъяты> группы Эти обстоятельства суд в соответствии со ст.61 ч.1 п." и, к" УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, что влечет применение положений ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, совершения преступления небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого ФИО2 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

По месту жительства и работы подсудимый ФИО2 характеризуется положительно.

С учетом того, что подсудимый ФИО2 вину признал полностью, ранее не судим, ухаживает за матерью инвалидом 

<

данные изъяты> группы, потерпевший не настаивает на строгом наказании, имеет место постоянной работы, суд считает возможным назначить наказание по настоящему приговору в отношении ФИО2 в виде штрафа. Установленные судом обстоятельства существенно не снижают степень общественной опасности совершенного преступления и не позволяют суду применить положения ст.64 УК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, и определить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 25.000(двадцати пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения Запорожцу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течении 10 суток с момента провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб

Судья : И.Ф. Шестаков