Дело № 2-3590/2025

64RS0046-01-2025-004183-49

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сусловой Е.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению БАНК ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 846 747 рублей 77 копеек, в т.ч.: по основному долгу – 2 659 99, 61 коп.; по процентам – 178 330,56 руб.; по пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 8 135,08 руб., по пени по просроченному основному долгу – 288,52 руб. Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, а именно квартиру, кадастровый №, общей площадью 44,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, ул. академика ФИО4, 

<

адрес>А, 

<

адрес>. Определить способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере, равном 80% от рыночной стоимости квартиры, а именно в размере 2 380 800 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 467 рублей.

В обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между БАНК ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 2 670 000 рублей, путем перечисления денежных средств на счет ответчика, на срок 362 месяца с даты предоставления кредита. Ставка за пользование кредитом составила 12,5 % годовых, размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составил 28 495 руб. 78 коп. 

Согласно условиям договора, кредит являлся целевым и предоставлялся для приобретения ФИО1 в собственность недвижимого имущества.

Заемщик кредит получил и использовал его по назначению, приобрел по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается Выпиской из ЕГРН. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы долга и процентов за пользование им с октября 2024 года не производились, что подтверждается расчетом исковых требований, а также выпиской по счету. В связи с чем Банк направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном возврате задолженности.

Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, согласно заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной о месте и времени судебного заседания, на рассмотрение дела не явилась, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между БАНК ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № V623/1952-0002538, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 2 670 000 руб., путем перечисления денежных средств на счет ответчика, срок возврата кредита в соответствии с п. 2.2 Договора установлен 362 месяца, а ответчик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита на дату заключения договора в размере 12,50% годовых (п. 4. 1 договора), в сроки, установленные графиком.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий размер неустойки за просрочку уплаты основного долга составляет 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, размере неустойки за просрочку уплаты процентов составляет 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

Согласно условиям договора, кредит являлся целевым и предоставлялся для приобретения ФИО1 в собственность недвижимого имущества.

Заемщик кредит получил и использовал его по назначению, приобрел по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 64:48:040410:2037.

Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается Выпиской из ЕГРН. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету.

Ответчик неоднократно нарушал предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, систематически допускал просрочку по внесению ежемесячного платежа, что подтверждается расчетом исковых требований, а также выпиской по счету.

В связи неоднократными нарушениями условий договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, руководствуясь условиями договора и ч. 2 ст. 811 ГК РФ Банк направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном истребовании задолженности.

Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Размер задолженности по кредиту, указанный истцом, ответчиком не оспорен.

Судом обсуждался вопрос о снижении размера неустойки за нарушение сроков уплаты кредита и процентов, согласно ст.333 ГК РФ, однако оснований для этого не имеется, поскольку она, по мнению суда, соразмерна последствиям нарушения обязательства, в том числе и в отсутствии заявления ответчика.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (334.1 ГК РФ).

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком исполнения обязательств, с учетом приведенных норм закона, истец вправе ставить вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество ввиду уклонения должника от возврата долга по кредиту. В связи с чем требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением обеспеченных ипотекой обязательств, являются законными и обоснованными.

В силу ст. 54 Закона «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Пунктом 1 статьи 54.1 Закона «Об ипотеке» предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Учитывая указанные нормы, суд приходит к выводу, что оснований, при которых судом может быть принято решение об отказе в исковых требованиях в части обращения взыскания на заложенное имущество не усматривается, поскольку со стороны заемщика до момента образования задолженности и предъявления требования о погашении задолженности по договорам, просрочка по кредиту составляла более 3-х месяцев и размер требований превышал пятипроцентную стоимость предмета залога.

Согласно представленного суду отчета об оценке рыночной стоимости квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 2 976 000 руб.

Поскольку обеспеченные залогом обязательства ответчика по кредитному договору не исполнены, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество. 

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторонами по делу ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлено, доказательств иной стоимости спорного объекта не представлено.

По этой причине суд считает возможным установить начальную стоимость заложенного имущества, определенную в отчете об оценке рыночной стоимости квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку суд пришел к убеждению о необходимости удовлетворения требований истца в полном объеме, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 467 рублей 00 копеек

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования БАНК ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 846 747 рублей 77 копеек, в т.ч.: по основному долгу – 2 659 99, 61 коп.; по процентам – 178 330,56 руб.; по пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 8 135,08 руб., по пени по просроченному основному долгу – 288,52 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 467 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащую на праве собственности ФИО1. Определить способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере – 2 380 800 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2025 года.

Судья