РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Усть-Донецкий районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Боричевской Л.Е.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Г.В.С., 

при секретаре Кузьмичевой С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> к Администрации 

<

адрес> об устранении нарушений,

УСТАНОВИЛ:

<

адрес> обратился в суд с указанным иском, в окончательной редакции заявленных требований просил обязать Администрацию 

<

адрес> на проезжей части дороги вблизи здания 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>, нанести дорожную разметку 1.14.1 «Зебра» на пешеходном переходе, горизонтальную дорожную разметку, предусмотренную проектом организации дорожного движения, дорожную разметку 1.25, обозначающую искусственную неровность, установить дорожные знаки 5.20 «Искусственная неровность», привести искусственные неровности в соответствии с требованиями ГОСТа Р 52605-2006 «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения».

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка исполнения Администрацией 

<

адрес> законодательства в сфере безопасности дорожного движения. Проверкой установлено, что администрацией не в полной мере исполняются обязанности по содержанию дорог общего использования в границах 

<

адрес>, а именно, вблизи здания 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют: дорожная разметка 1.14.1 «Зебра» на пешеходном переходе, горизонтальная дорожная разметка, предусмотренная проектом организации дорожного движения, дорожная разметка 1.25, обозначающая искусственную неровность, дорожные знаки 5.20 «Искусственная неровность». Длина искусственной неровности меньше ширины проезжей части дороги. Согласно п.4.1.3 ГОСТа Р 52605-2006 «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения» длина искусственной неровности должна быть не менее ширины проезжей части. Допустимое отклонение – не более 0,2 м. с каждой стороны дороги. Установленные нарушения могут повлечь дорожно-транспортное происшествие с участием неопределенного круга лиц – участников дорожного движения, и, как следствие, причинение вреда жизни, здоровью, а также имуществу указанных лиц. ДД.ММ.ГГГГ. главе 

<

адрес> прокурором внесено представление об устранении нарушений законов. Согласно ответа Администрации от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

номер скрыт>, полученного по результатам рассмотрения представления, указанные недостатки приняты к исполнению, однако устранить данные нарушения в полном объеме не представляется возможным ввиду недостатка денежных средств в бюджете 

<

адрес> на указанные цели в ДД.ММ.ГГГГ году.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст. 45 ГПК РФ, прокурор просил обязать Администрацию 

<

адрес> устранить нарушения в сфере безопасности дорожного движения.

В судебном заседании помощник прокурора Г.В.С. заявленные требования в их окончательной редакции поддержал, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Администрация 

<

адрес> своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, согласно поступившего заявления исковые требования признают в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны. Просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика с учетом положений ст.167 ГПК РФ.

Выслушав помощника прокурора Г.В.С., исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование прокурора 

<

адрес> об устранении нарушений подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора 

<

адрес> к Администрации 

<

адрес> об устранении нарушений – удовлетворить. 

Обязать Администрацию 

<

адрес>:

- нанести на проезжую часть дороги на пешеходном переходе, расположенном по 

<

адрес> 

<

адрес> дорожную разметку 1.14.1 «Зебра»;

- нанести на проезжую часть дороги по 

<

адрес> в районе домовладения 

<

номер скрыт> вблизи здания 

<

адрес> горизонтальную дорожную разметку, предусмотренную проектом организации дорожного движения;

- нанести на проезжую часть дороги по 

<

адрес> в районе 

<

адрес> вблизи здания 

<

адрес> дорожную разметку 1.25, обозначающую искусственную неровность; 

- над проезжей частью дороги по 

<

адрес> в районе домовладения 

<

номер скрыт> вблизи здания 

<

адрес> установить дорожные знаки 5.20 «Искусственная неровность», привести искусственные неровности в соответствии с требованиями ГОСТа Р 52605-2006 «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения».

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через 

<

адрес> суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий