ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2026 года г. Киров

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Грухиной Е.С.

при секретаре Шалагиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-465/2026 (2-3836/2025) (43RS0002-01-2025-005717-50) по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 08.11.2018 между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 449952 руб. 10 коп. под 15,90% годовых на срок до 08.11.2021. Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив Заемщику денежные средства в полном объеме, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора. 09.12.2022 было изменено наименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк». 18.04.2025 между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 112. 14.05.2025 между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) № 140525, по которому ООО ПКО «ТОР» уступило право требования задолженности по названному договору истцу. В период с 08.11.2019 по 26.11.2025 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, задолженность по договору составила: 352899 руб. 41 коп. – проценты по ставке 15,90% годовых за период с 09.11.2019 по 25.11.2025, 100000 руб. – неустойка по ставке 0,10% в день, рассчитанная за период с 09.11.2019 по 25.11.2025. Просит взыскать с ФИО2 352899 руб. 41 коп. процентов, 100000 руб. неустойки, проценты по ставке 15,90% годовых на сумму основного долга 367066 руб. 15 коп. за период с 26.11.2025 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,10% в день на сумму основного долга 367066 руб. 15 коп. за период с 26.11.2025 по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, возражений не иск не предоставил.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело без участия сторон и их представителей по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке заочного производства, поскольку в силу ч. 3 ст. 233 ГПК РФ несогласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства истец должен выразить при явке в судебное заседание.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-495/2020 Октябрьского районного суда г. Кирова, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование данной суммой; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее Постановление Пленума ВС РФ от 08.10.1998 № 13/14), при рассмотрении споров, связанных, в том числе с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 08.11.2018 между ФИО2 и ООО «Сетелем Банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 449952 руб. 10 коп. на срок до 08.11.2021 со взиманием платы за пользование кредитом в размере 15,90 % годовых от суммы кредита.

При заключении договора между сторонами достигнуто соглашение об уплате неустойки в случае несвоевременного (неполного погашения) кредита (части кредита) и/или уплаты процентов в размере 0,1 % на сумму просроченного платежа за каждый день нарушения обязательства (п. 12).

08.11.2018 банк во исполнение заключенного договора предоставил кредит заемщику в размере 449952 руб. 10 коп.

Как указал истец, с 08.11.2019 по 26.11.2025 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

09.12.2022 ООО «Сетелем Банк» изменило наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 06.02.2020 по гражданскому делу № 2-495/2020 с ФИО2 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 08.11.2018 по состоянию на 08.11.2019 в сумме 383 336,74 руб., из которых: сумма основного долга 367066,15 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 16270,59 руб., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 13 033 руб. 37 коп., а всего 396 370 руб. 11 коп.

ООО «Драйв Клик Банк» 18.04.2025 на основании договора уступки прав требования (цессии) № 112 уступило право требования по кредитному договору ООО «ПКО «ТОР».

14.05.2025 ООО «ПКО «ТОР» уступило права требования по кредитному договору истцу на основании договора уступки прав требований (цессии) № 140525.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

До настоящего времени задолженность по договору не погашена, доказательств обратного не представлено.

По расчету истца, за период с 08.11.2019 по 25.11.2025 размер задолженности по процентам составляет 352899 руб. 41 коп., неустойки – 743308 руб. 96 коп., которая истцом добровольно уменьшена до 100000 руб.

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным, кроме того, возражений по расчету и контррасчет ответчик не предоставил.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства по погашению имеющейся задолженности ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, суд находит исковые требования о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 15,90 % годовых на сумму основного долга 367066 руб. 15 коп. за период с 26.11.2025 по день фактического исполнения обязательств, исходя из положений п.3 ст. 809 ГК РФ, суд приходит к выводу, что они также подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в размере 0,10% за каждый день просрочки на сумму основного долга 367066 руб. 15 коп. за период с 26.11.2025 по дату фактического погашения задолженности, суд приходит к следующему.

Как следует из разъяснений п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, учитывая приведенные положения закона, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Расчет суммы процентов и неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13822 руб. 49 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) 352899 руб. 41 коп. процентов, 100000 руб. неустойки, проценты по ставке 15,90 % годовых на сумму основного долга 367066 руб. 15 коп. за период с 26.11.2025 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,10 % в день на сумму основного долга 367066 руб. 15 коп. за период с 26.11.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 13822 руб. 49 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С.Грухина

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.01.2026.