№1-34/2020г.

УИД № 

<

...>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года ст. Ленинградская

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Калнина М.Ю.,

при секретаре Поярковой И.В.,

с участием: 

гос. обвинителя Луценко Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сизова О.А.

предоставившего удостоверение № 

<

...> и ордер № 

<

...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В конце июля 2019 года, более точное время дознанием не установлено, гр. ФИО1, находясь на участке местности, 

<

адрес> имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконно сорвал верхушечные части с дикорастущего растения конопли, которые принес по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, высушил, измельчил и незаконно хранил в помещении саманного гаража, а так же в помещении деревянного сарая, расположенных на территории двора вышеуказанного домовладения, в период времени с конца июля 2019 года по 16 часов 57 минут 09.12.2019 года.

09.12.2019 года в период времени с 16 часов 57 минут по 18 часов 20 минут, в 

<

адрес> сотрудниками полиции был произведен санкционированный обыск, в ходе которого, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой сухого вещества 47,218 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером, принадлежащее ФИО1, которое он незаконно хранил в помещении саманного гаража и в помещении деревянного сарая, расположенных на территории двора вышеуказанного домовладения.

Подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в обвинительном заключении обстоятельства совершения преступления изложены правильно, дополнений не имеет, осознает характер своих действий, ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения. 

Прокурор и защитник не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимому в судебном заседании разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч.2 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. 

Оценивая, изложенное, в совокупности, суд признает установленным, что имеются все основания и условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ. Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился обоснованно, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения и личность подсудимого.

Суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты> его семейное положение, род занятий, состояние здоровья, поведение после совершения преступления, то есть на момент предварительного следствия и судебного разбирательства, отношение к содеянному.

При совершении преступления ФИО1 осознавал противоправность своих действий и умышленно совершал их. Вменяемость ФИО1 при совершении преступления и после его совершения, сомнений у суда не вызывает, что подтверждается заключением комиссии экспертов от 24.12.2019г. № 

<

...> Первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает. 

Разрешая в отношении подсудимого вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде исправительных работ. 

В этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для изменения категории преступления, инкриминированного подсудимому, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.60 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

полимерный пакет с находящимися в нем: наркотическим средством каннабис (марихуна) массой сухого вещества 23,59г., полимерным пакетом белого цвета и бумажной биркой (с первоначальной упаковки); полимерный пакет с находящимися в нем: наркотическим средством каннабис (марихуна) массой сухого вещества 6,93г., прозрачным полимерным пакетом и бумажной биркой (с первоначальной упаковки); полимерный пакет с находящимся в нем полимерным пакетом черного цвета с наркотическим средством каннабис (марихуна) массой сухого вещества 16,18г.; полимерный пакет с находящимися в нем: фрагментом (комком) фольги и бумажной биркой (с первоначальной упаковки), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Ленинградскому району – уничтожить. 

DVD-R диск фирмы " SONNEN " с имеющимися на нем файлами видеозаписи под названиями ”MVI_1536", "MVI_1537" и "MVI_1538", хранящиеся в материалах уголовного дела – продолжить хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в срок 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.Ю. Калнина