Дело 1-14/2017 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Старица 16 марта 2017 года 

Старицкий районный суд Тверской области 

в составе председательствующего судьи Шалыгина А.А., 

при секретаре Егоркиной А.А., 

с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора Старицкого района Тверской области Светова С.А., 

потерпевшего Б.С.

подсудимой ФИО1, ее защитника адвоката Колонтай Д.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Старица Тверской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении одного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, и покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от нее обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с мая 2016 года по 20 июня 2016 года ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, с целью тайного хищения денежных средств Б.А.., находящихся на его лицевом счете банковской карты 

<

данные изъяты>», тайно, путем свободного доступа похитила, оставленную без присмотра в доме, банковскую карту 

<

данные изъяты>» на его имя. Зная пин-код, позволяющий управлять счетом карты, не имея права распоряжения денежными средствами без разрешения Б.А.., из корыстных побуждений, действуя с единым умыслом в тот же период времени похитила принадлежащие Б.А.. денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб.

19 июня 2016 года ФИО1, находясь в д. 

<

адрес>, имея корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Б.С.., находящихся на его лицевом счете банковской карты 

<

данные изъяты>», воспользовавшись его временным отсутствием, подошла к его незапертой автомашине, оставленной без присмотра во дворе дома № Находясь в автомашине, ФИО1, будучи осведомленной о механизме перевода денежных средств с банковской карты 

<

данные изъяты>» путем удаленного доступа через сеть «Интернет» с помощью системы дистанционного банковского обслуживания интернет-банка «МДМ Онлайн», завладела находящимися в салоне автомашины банковской картой 

<

данные изъяты>» на имя Б.С.. и его сотовым телефоном марки «

<

данные изъяты>» с активной сим-картой оператора 

<

данные изъяты>» с абонентским номером № подключенной к выше указанной банковской карте. Затем, ФИО1 посредством своего мобильного телефона типа «Смартфон», путем удаленного доступа через сеть «Интернет» с помощью системы дистанционного банковского обслуживания интернет-банка «МДМ Онлайн» со своего личного кабинета умышленно сформировала, ввела и направила запрос специального формата для перевода денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей с лицевого счета банковской карты 

<

данные изъяты>» Б.С. на лицевой счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» на ее имя. Однако ФИО1 свой преступный умысел не смогла довести до конца, в связи с превышением суточного лимита перевода денежных средств по карте, то есть, по независящим от нее обстоятельствам.

После чего, ФИО1, тем же способом сформировала, ввела и направила запрос специального формата для перевода денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей с лицевого счета банковской карты 

<

данные изъяты>» Б.С. на лицевой счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» на ее имя. Воспользовавшись одноразовым паролем, полученным на сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» с активной сим-картой оператора 

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, подключенной к банковской карте Б.С.., подтвердила операцию о переводе денежных средств, через свой личный кабинет дистанционного банковского обслуживания интернет-банка «МДМ Онлайн», выполнив 19 июня 2016 года в 18 часов 02 минуты финансовую транзакцию по списанию денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей с лицевого счета банковской карты 

<

данные изъяты> на имя Б.С.., их переводу и зачислению на лицевой счет банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на ее имя. В результате чего, ФИО1 похитила принадлежащие Б.С. денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, она бы похитила денежные средства, принадлежащие Б.С.., в сумме 

<

данные изъяты> рублей, чем причинила бы ему значительный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу (л.д.207-209). 

Судом установлено, что подсудимая свою вину в совершении преступлений признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, в том числе фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической квалификацией содеянного и подтвердила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство было заявлено ею своевременно, добровольно после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств подсудимая и ее защитник не оспаривали.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие Б.С.. и Б.А. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему Б.А. и покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему Б.С.., не доведенное до конца по независящим от нее обстоятельствам. 

Необходимые условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо уголовного наказания, в том числе по ст.ст. 25, 25.1 УПК РФ, отсутствуют.

По сообщению ГБУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ» на учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит (л.д. 183). 

Согласно сообщению главного врача ГБУЗ Тверской области 

<

данные изъяты>» ФИО2 под диспансерным наблюдением не находилась, впервые обратилась ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом « расстройство адаптации со смешанным нарушением эмоций и поведения (л.д. 185). 

По заключению комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики, в период совершения инкриминируемого ей деяния не страдала и не страдает в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. (л.д. 140-142).

Учитывая, что экспертиза проведена экспертами, имеющими большой стаж практической работы, высшие квалификационные категории, их выводы относительно состояния психического здоровья ФИО1 мотивированы, основаны на материалах дела, непосредственном обследовании испытуемой, суд им полностью доверяет и признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемых деяний и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, мнение потерпевших, иные обстоятельства, влияющие на меру ответственности.

Из материалов дела и показаний подсудимой ФИО1 следует, что она не судима, работает 

<

данные изъяты>, замужем, имеет малолетнюю дочь Б.А.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает в 

<

адрес> на съемной квартире вместе с дочерью и мужем, муж официально не трудоустроен, материальное положение семьи тяжелое.

Согласно справке и характеристике администрации сельского поселения 

<

адрес> ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес> вместе со своей дочерью Б.А. от первого брака имеет двоих детей: М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту регистрации не проживает, снимает с мужем жилье в 

<

адрес>, жалоб на нее в администрацию не поступало (л.д.181).

Решением 

<

данные изъяты> районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, по иску Х.Д.., ФИО3 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей М.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и В.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 188-191).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой по обоим эпизодам преступлений, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.127), наличие на иждивении малолетней дочери Б.А.., молодой возраст, состояние здоровья, а также отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшего Б.А.. 

До совершения преступлений ФИО1 была лишена родительских прав в отношении двоих своих несовершеннолетних детей М.. и В. дети с ней не проживают. Из пояснений ФИО1 следует, что с детьми она не встречается, имеет задолженность по алиментам. При таких обстоятельствах, наличие у ФИО1 этих малолетних детей суд не может расценить как смягчающее наказание обстоятельство, в связи с чем, не учитывает его как таковое.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой не установлено. 

Исходя из фактических обстоятельств дела, оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные о ее личности, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, совершение подсудимой преступлений средней тяжести впервые, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, суд приходит к твердому убеждению, что исправление подсудимой может быть достигнуто путем назначения по обоим эпизодам преступлений наказания с применением ст. 73 УК РФ - в виде условного лишения свободы. Именно такая мера наказания, по мнению суда, будет исполнимой, справедливой и будет отвечать принципам и целям наказания, указанным в статьях 6, 43, 60 УК РФ.

Учитывая сложное материальное положение семьи подсудимой ФИО1, суд не находит оснований для назначения ей наказания в виде штрафа, считая такое наказание неисполнимым и несправедливым.

При наличии у ФИО1 ребенка, не достигшего возраста трех лет, в силу ч. 3 ст. 49 и ч. 5 ст. 50 УК РФ наказание в виде обязательных и исправительных работ назначено ей быть не может. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты и без назначения ей предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительных наказаний в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить, по правилам части 2 статьи 69 УК РФ.

При назначении подсудимой наказания за покушение на кражу денежных средств Б.С. следует применить правила ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым, срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наказания или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Поскольку дело рассматривалось в порядке главы 40 УПК РФ, наказание подсудимой следует назначать по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, по настоящему делу имеется смягчающее наказание ФИО1 по обоим эпизодам преступлений обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной), что позволяет применить к ФИО1 правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по обоим эпизодам преступлений.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевший имеет право на получение возмещения имущественного вреда в полном объеме от причинителя вреда, в данном случае, от подсудимого. 

По делу потерпевшим Б.С. был заявлен гражданский иск в счет возмещения ущерба, причиненного хищением на сумму 

<

данные изъяты> рублей, который он полностью поддержал. 

Гражданский иск Б.С.. признан подсудимой ФИО1, которая является надлежащим гражданским ответчиком, его обоснованность подтверждается материалами дела, поэтому иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>», переданный на хранение потерпевшему Б.С. следует оставить ему по принадлежности; 

<

данные изъяты> - хранить в уголовном деле. 

По настоящему уголовному делу на стадии предварительного расследования по назначению следователя в порядке ст. 51 УПК РФ участвовал защитник П. на выплату вознаграждения которому постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ из федерального бюджета выплачено 

<

данные изъяты> (л.д. 212).

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя, возмещаются за счет средств федерального бюджета и взысканию с осужденной не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304 и 308-310, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание: 

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год; 

по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев. 

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав ее в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных по месту их жительства, и не реже одного раза в месяц являться в этот орган на регистрацию в установленные им дни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Б.С. удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Б.С. в возмещение причиненного имущественного ущерба 

<

данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>», переданный на хранение потерпевшему Б.С.., - оставить ему по принадлежности; 

<

данные изъяты>» - хранить в уголовном деле. 

Понесенные по делу процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвоката в размере 

<

данные изъяты> отнести на счет федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий